Особенности правовых актов Президента РФ в контексте возможности их обжалования в порядке административного судопроизводства.
Проблемы «указного» права были и остаются предметом исследования многих учёных различных отраслей права. Среди них, в рамках нашей работы , следовало бы назвать публикации Ю. Г. Арзамасцева, О.В. Дегтева, И.А. Гдалевич, В.О. Лучина[107], В.Е. Чиркина и др.
Представляет интерес классификация актов Президента, приведённая в работе И.А. Гдалевич. Она считает, что их можно объединить в 3 группы.
К первой группе учёный относит нормативно – правовые акты, принимаемые главой государства во исполнение своих конституционных полномочий.
Ко второй – нормативно – правовые акты, направленные на уточнение и реализацию законов РФ.
К третьей группе отнесены указы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам.
Если по поводу объединения в группы в первых 2 случаях не вызывает возражений, то с выделением в отдельную группу актов, противоречащих Основному закону и федерльному законодательству вряд ли можно безоговорочно согласиться. Здесь учёный, практически вольно и невольно, допускает сознательное систематическое нарушение главой государства Конституции и законов. Для такого утверждения, на наш взгляд, должных оснований нет.
Вместе с тем, действительно, в новейшей истории России был период, когда такого рода акты имели место и носили принципиальный характер, повлияв на судьбу народа и страны.
Так документам, признанным в тот период Конституционным Судом РФ противоречащим Конституции РФ, был указ Президента РФ Б.Н. Ельцина от 21 сентября 1993г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».
|
|
|
В соответствии с этим актом было прервано осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.
До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации — Федерального Собрания Российской Федерации — и принятия им на себя соответствующих полномочий правовое регулирование в стране на уровне верховной власти должно было осуществляться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации[108].
Данное положение объективно означало наступление в стране конституционного кризиса и введения прямого президентского правления. Последствия принятого тогда решения хорошо известны.
Историкам и политологам ещё предстоит по истечении определённого периода времени и происшедших в стране политических, социально – экономических процессов дать оценку последствий принятых тогда решений.
Нас же этот пример интересует с точки зрения возможности повторения примерного рода решений в рамках полномочий главы государства, в том числе в области правотворчества.
|
|
|
Должно быть понятно, что принятый подобного рода акт не может быть обжалован в порядке административного судопроизводства без предварительной проверки его на соответствии Конституции РФ.
В соответствии с ФКЗ «О конституционном Суде РФ» данный орган конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации среди нормативно – правовых актов других органов государственной власти и нормативные акты Президента Российской Федерации (ст.3)[109].
При этом известно конституционное положение о том, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает такие дела только по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
|
|
|
Таким образом, для проверки конституционности любого указа Президента РФ требуется запрос одного из субъектов права, приведённых в ст. 125 Основного закона. Всегда ли это возможно.
Вопрос серьёзный и практически широко не обсуждаемый в науке. Возможность запроса со стороны органов государственной власти, указанных в ст. 125 Конституции РФ, в КС РФ о неконституционности указа Президента РФ во многом зависит от расстановки политических сил в стране, наличия реальной оппозиции во властных структурах, самостоятельности и зрелости политической элиты и граждан, а также многих других факторов.
Данная проблема тесно связана и с масштабами конституционных полномочий главы государства. У нас есть все основания утверждать, что президентская власть в нашей стране может претендовать на одну из самых сильных в мире.
Размышляя на эту тему, в одном из своих выступлений лидер Коммунистической партии Российской Федерации Г.А. Зюганов заметил, что у нашего Президента полномочий больше, чем у царя, фараона и римского императора[110]. При всей образности данного утверждения здесь много правды. Об этом свидетельствует анализ содержание главы 4 Конституции РФ «Президент Российской Федерации» и практика её реализации.
|
|
|
Кроме этого, обращает на себя внимание построение структуры федеральных органов власти, которое не меняется со времён первого Президента РФ. Сегодня, как и ранее, в соответствии с указом Президента РФ от 15 мая 2018г. Федерльные органы исполнительной власти делятся на три блока.
К первой группе относятся органы исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Президент России. К таковым органам относятся все «силовые» министерства и службы. Соответственно Глава государства взял на себя обязанность принимать нормативные правовые акты, регламентирующие их деятельность. Прежде всего это положения об этих министерствах, службах и агентствах.
Все перечисленные сложности, связанные с правотворчеством и статусом самого Президента РФ, дали основание федеральному законодателю определить в КАС РФ положение о том, что административные дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ в качестве суда первой инстанции рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.
Кроме того, Пленум Верховного Суда обратил внимание на то, что судам неподведомственны дела об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции Российской Федерации[111].
Это весьма важное положение преследует, на наш взгляд, несколько целей. Среди них исключение возможности несоответствия Конституции РФ нормативно правовых актов главы государства и высшего органа исполнительной власти РФ.
Здесь надо иметь ввиду положение о том, что Президент РФ вправе принимать нормативные акты практически по любому вопросу государственной и общественной жизни как первичные нормы права[112].
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!