ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ «РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ»
и осуществляется по-разному в разных областях культуры, но везде он требует дара созерцания, способности к вчуствованию, глубокого чувства ответственности, искусства творческого сомнения и вопрошания, упорной воли к окончательному удостоверению и живой любви к предмету.
Именно поэтому Ильин отрицает возможность полноценных исследований в области религиозной философии, как со стороны неверующего человека, так и со стороны фанатически верующего. Философия требует от философа прежде всего самостоятельного и подлинного религиозного опыта. Философия права также должна исходить из того, что в основе здорового правосознания лежат определенные аксиомы. Поэтому философия права просто невозможна без нормального правосознания и предметного правового опыта. Отсюда вытекала первая задача философа права, которая заключалась в том, чтобы на пути к очевидности растить свой духовный опыт.
Право Ильин относил к тем же вершинам духа, к которым относятся истина, добро, красота и откровение. Мыслитель отстаивал объективное значение права, категорически отвергая релятивистские и субъективно-психологические теории. Интересна и во многом справедлива его критика правового учения Л. И. Петражицкого. Ученый признавал «непреходящую заслугу» его трудов в том, что они представили «яркий и отчетливый дескриптивный анализ правового переживания». Однако Ильин отмечает недостаточность такого анализа и, главное, отсутствие в нем описания переживаемых в опыте объективных элементов права.
|
|
|
По мнению Ильина, Петражицкий последовательно отстаивал «релятивизм» в понимании права и «личный субъективизм» в понимании опыта. «В результате этого, — продолжает Ильин, — правосознание превращается у него в эмоциональное воображение о праве', смысл и ценность как самостоятельные предметы не рассматриваются вовсе, и дефекты личного правового и философского опыта получают принципиально теоретическое истолкование. Все это заставляет признать, что научное преодоление его теории необходимо для верного и творческого развития русского правосознания».6
Ильин был убежден, что подход к праву, продемонстрированный Петражицким, означал «конец всякому правосознанию, ибо сознавать право — не то же самое, что иметь клубок субъективных
6 Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. М., 1994. С. 172. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.
814
ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯМ. А. ИЛЬИНА
Глава 3
эмоций, посвященных реакции на мнимые "повеления" и "предоставления". Весь вопрос о праве начинается только там, где допускается, что не все, кажущееся правомерным, — в самом деле правомерно, только там, где субъективному мнению о праве и посяганию на право — противостоит объективно обстоящее, предметно определенное, само-значащее право, только там, где есть самый предмет, а у предмета объективный, заданный к адекватному уразумению смысл» (с. 173).
|
|
|
Развитие правосознания, подчеркивал Ильин, требует, чтобы каждый из нас усмотрел с силой очевидности объективное значение права. Оно состоит в том, что квалификация, разграничения и постановления, раз получившие всю полновесную природу права и его достоинство, сохраняют это значение правовой верности, правильности и обязательности независимо от случайного незнания, несогласия или даже систематического неповиновения со стороны того или иного субъекта.
Как сторонник духовной версии правового нормативизма, Ильин утверждал, что объективное значение права наглядно выражается в том, что момент его «установления» и момент его «отмены» получают строгое формальное определение — например, в факте принятия закона, применения обычая. Нормы права становятся значащими в связи с определенными моментами времени. Однако, подчеркивает Ильин, это указывает не на «субъективно-душевную», а на «объективно-ценностную» природу норм. Именно поэтому судья, который по ошибке применяет отмененную норму, думая при этом, что применяет право, на самом деле его не применяет, а совершает, заблуждаясь, нелепый поступок (с. 176).
|
|
|
Признание права. Ильин выступал против устоявшегося в юриспруденции мнения, согласно которому мотивы поведения важны в моральной сфере и не важны в сфере правовой. Такое право, оторванное от корней истинного правосознания, превращается в беспринципное, самодовлеющее средство. Духовное же назначение права состоит в том, чтобы жить в душах людей, наполняя своим содержанием их переживания и слагая в их сознании внутренние побуждения, воздействующие на их жизнь и поведение.
Мыслитель прекрасно понимал, что в определенных ситуациях право и правопорядок необходимы как своего рода «намордник для своекорыстной злой воли». Но это не означает, по мысли Ильина,
815
Раздел XI
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!