ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XV

Коркуновым лишь как одна из форм права, содержание же закона отмечал мыслитель, уже раньше его издания существует как требой вание общественного мнения или как установившаяся судебная прак­тика (с. 66).

Этими исходными посылками определяется и другое важное теоретическое положение правового учения Коркунова. Как уже было отмечено, он выступал решительным противником определения права как принудительных норм. Ученый был убежден в том, что реализация права вполне возможна и без принуждения — например, если члены общества добровольно исполняют возлагаемые на них обязанности. Поэтому, по мысли Коркунова, даже с позиций правового этатизма в лучшем случае следовало бы говорить не о том, что право всегда реализуется через принуждение, а о том, что в отношении права должна существовать возможность его принудительного осуществления. Но и такое предположение не решает проблему. Как отмечал правовед, принудительно осуществляемы могут быть только такие нормы, кото­рые заключаются в применении наказаний. Но наказать — не значит заставить. Вполне возможны такие ситуации, когда человек пред­почтет наказание исполнению обязанности, и право субъекта в таком случае останется неудовлетворенным.

Говоря о невозможности связать право и принуждение в качестве его неотъемлемого признака, Коркунов имел в виду принуждение физическое. Но если под принуждением понимать и психическое принуждение, то необходимо признать, полагал ученый, что такое принуждение сопутствует каждому правовому явлению, а поэтому нет никаких оснований видеть в принуждении отличительный при­знак одного только права.

Сказанное не означает, что Коркунов недооценивал роль физиче­ского принуждения в праве. «...С прогрессом общественной жизни, — писал он, — право стремится к возобладанию над силой и пользуется ею, насколько она является пригодным средством для осуществле­ния права. Но право может обойтись и без принуждения, и не всякое право осуществимо через принуждение» (с. 75).

Коркунов признавал близость своего варианта правопонима-ния концепции Иеринга, но относился к учению немецкого правове­да достаточно критически. Так, если Иеринг определял право как охрану интересов, то Коркунов настаивал на том, что право интере­сы лишь разграничивает. Он был убежден, что утилитарное опре­деление права как охраны интересов приводит в последовательном

726

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА

Глава 2

своем развитии к безграничной правительственной опеке. Дело в том, что идея охраны интереса предполагает и выбор лучшего спо­соба его осуществления. Поэтому, если задача права — охранять интересы, оно должно обязать граждан держаться в осуществлении своих интересов способов, признанных наилучшими, и, следователь­но «совершенно подавит личную инициативу, необходимый фактор общественного развития». Разграничение же интересов, по мысли ученого, напротив, только устраняет взаимные столкновения интере­сов, не вмешиваясь в выбор лучших способов осуществления каждого интереса в отдельности. «Насколько осуществление данного интереса не мешает осуществлению других интересов, оно определяется только требованиями целесообразности и нравственности, не регулируясь юридическими нормами. Таким образом, право как разграничение интересов представляет середину между двумя крайностями: индиф­ферентизмом формального понимания права и безусловным унич­тожением всякой индивидуальной самостоятельности» (с. 84).

Право и общество. По мнению Коркунова, право отнюдь не есть неизменное установление природы, но оно не есть и произволь­ное установление людей. Право в трудах мыслителя предстает как закономерно развивающийся и потому необходимый продукт обще­ственной жизни. «Оно создается не произволом отдельных лично­стей, а необходимым ходом человеческой истории. Не будучи ни естественным, ни произвольным, право есть историческая необхо­димость» (с. 87). При этом Коркунов предостерегал против того, чтобы видеть в праве общественный порядок, которому пассивно подчиняются человеческие личности. Можно сказать, что Коркунов заложил основы психологической теории права. Так, фундамент права ученый усматривал в индивидуальном сознании. В субъек­тивном осознании отдельными людьми обязательности сложивше­гося в обществе права заключается и последнее основание его силы и действия. «Право действует, подчиняет себе деятельность отдель­ных личностей не потому, чтобы само по себе было объективно су­ществующим порядком общественной жизни. Действительный ход жизни общества никогда не совпадает вполне с действующим в нем "равом... Значение и сила права лишь в том, что оно сознается от­дельными личностями как должный порядок общественных отно­шений. Поэтому право выражает собою не объективно данное под-^нение личности обществу, а субъективное представление самой личности о должном порядке общественных отношений» (с. 227).

727

Раздел X                                  ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ РЕНЕССАНС НАЧАЛА XV

Однако образование представлений о должном порядке общест­венных отношений, подчеркивал Коркунов, не есть дело «сознательное и произвольное». Личность невольно и бессознательно приходит к сознанию своих идеалов и потому склонна видеть не свое субъек­тивное творчество, а воспроизведение объективного порядка общест­венных отношений. Поэтому вырабатываемые личностью представ­ления не только не имеют произвольного характера, но и не являются вполне индивидуальными. «Бессознательный процесс их образова­ния определяется, кроме субъективных свойств личности, окружа­ющей ее средой, да и самые субъективные свойства личности слага­ются частью под влиянием наследственности, частью под влиянием той обстановки, среди которой живет человек. Поэтому идеалы, вы­рабатываемые отдельными личностями, принадлежащими к одному и тому же обществу, представляются в общем одинаковыми и только в подробностях замечаются в них индивидуальные различия» (с. 228).

Понятие государства. Среди разнообразных форм человече­ского общения первенствующее значение Коркунов признает за госу­дарством. История человечества творится главным образом государ­ственной деятельностью. Теоретические представления ученого о государстве также отличаются своеобразием. По его мнению, боль­шинству из существующих в науке определений государства прису­щи те же недостатки, что и определениям права. Так, многие право­веды, определяя государство, указывают, каким оно должно быть согласно их воззрениям, вместо того чтобы выявлять те признаки, которые присущи всем государствам.

Для Коркунова основополагающим признаком государства яв­ляется власть. В этом утверждении, конечно, нет ничего оригиналь­ного. Но интересно то, что ученый отвергал такой традиционный признак государственной власти, как ее суверенитет, если под суве­ренитетом понимать безусловную и безграничную власть. Такой вла­сти, по мнению Коркунова, просто не существует. В действительно­сти власть каждого государства ограничена и обусловлена извне. Подлинная же отличительная особенность государства заключается в том, что оно одно осуществляет самостоятельно принудительную власть. Все другие союзы, как бы они ни были самостоятельны в других отношениях, осуществляют функцию принуждения только по полномочию государства и под его контролем. Государство есть монополист принуждения.

728

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ПРАВА

Но самостоятельность власти, подчеркивал Коркунов, не пред­полагает ее неограниченности или полной независимости. Поэтому, хотя отдельные государства, входящие в состав союзного государства, и подчинены союзной власти и ограничены ею в своей компетенции, они все-таки остаются государствами до тех пор, пока в пределах своей компетенции остаются самостоятельными. «Их самостоятель­ность, — подчеркивал ученый, — практически выражается в том, что они сами организуют органы для осуществления собственной власти, вне всякого воздействия союзной власти на личный их состав. Напротив, общины и области единого государства, даже при самой широкой постановке самоуправления, никогда не пользуются полной свободой в определении личного состава своих органов» (с. 239-240).

Таким образом, по мнению Коркунова, любые федерации пред­ставляют собой «государства в государстве»: образуя из себя феде­ративное целое — союзное государство, — субъекты федерации не перестают сами быть государствами, хотя и лишаются при этом су­веренитета. Таковы Северо-Американские штаты или Швейцарские кантоны.⁴

Что же представляет собой государственная власть по мнению Коркунова? Как уже было отмечено, значительную роль в теории права и государства этого мыслителя играл психологический аспект, который дополнял его социологическую теорию интереса. Глубинные основы права и власти ученый усматривал в психике человека. В этом направлении его теория соприкасается с психологической теорией права Л. И. Петражицкого и концепцией власти П. А. Сорокина. Мыслитель не согласен с объяснением власти через конструкцию «единой воли». Волевая теория объяснения государственного власт­вования, ведущая свое происхождение от христианских учений и доминировавшая в Новое время, должна, по мысли Коркунова, усту­пить свое место «позитивно-научной» теории.⁵ Дело в том, что с по­зиций «научного подхода», опирающегося по замыслу правоведа на реальные явления общественной жизни, такую единую волю можно обнаружить только у реальной же личности, а у государства отсутствует основной признак личности — единство самосознания. В истори­ческой действительности жизнь государства представляет не господ­ствующую над всем единую волю, а борьбу многих противополож­ных воль.

⁴ Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1909. С. 26.

⁵ Там же. С. 8.

729

Раздел X Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: ⇐ Предыдущая161162163164165166167168169170Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.013)