СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА
сила права считается его абсолютно неотъемлемым свойством. Право без ограничивающей силы кажется невозможным», — отмечал он.35 Тем не менее, именно это основное положение традиционной правовой теории Оливекрона подвергает сомнению.
По мнению шведского ученого, подобное восприятие права основывается исключительно на вере и представляет собой иллюзию. Чтобы ее развеять, Оливекрона обращается к самому понятию ограничивающей силы нормы права.
Ограничивающая сила не может быть определена через простой факт наступления неблагоприятных последствий в случае противоправного поведения. «Если бы под ограничивающей силой подразумевалось именно это, мы могли бы точно так же сказать, что существует ограничивающая норма, которая запрещает опускать руки в огонь. Последствия такого действия наиболее неблагоприятны. Но в этом случае мы не считаем воздержание от действий ограничением. Нельзя сказать, что держаться от огня на расстоянии — это долг. Поступать так исключительно в наших интересах. Но предполагается, что право ограничивает независимо от наших личных интересов» (р. 12-13).
Такая ограничивающая сила права предстает как сила абсолютная и безусловная. Однако с точки зрения Оливекроны и всех правовых реалистов, она не является фактом. Это означает, что никакой ограничивающей силы права не существует в реальном мире, мире времени и пространства. «В действительной социальной жизни, той сфере, где должно находиться право, мы можем обнаружить множество фактов, управляющих действиями людей, среди которых находятся и нормы права. Но их эффективность всегда относительна и определяется другими элементами в конкретной ситуации. Абсолютная ограничивающая сила права уклоняется от любой попытки отвести ей место в социальном контексте» (р. 15). По мнению шведского ученого, ограничивающая сила существует только в воображении Человека.
|
|
|
По-видимому, это должно означать, что и право не относится к жизненным фактам. Но признать такое, полагает Оливекрона, невозможно. Право каким-то образом должно быть включено в отношения с явлениями этого мира. Оно должно быть звеном в цепи причинно-следственных связей и иметь место среди фактов мира времени
35 Olivecrona К. Law as Fact. Copenhagen; London, 1939. P. 9. — Далее ссыл-кина это издание даются в тексте параграфа. Автор выражает благодарность fc. Ю. Таранченко за предоставленные материалы по переводу этой работы.
435
Раздел V
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века
и пространства, т. е. оказывать реальное воздействие на поведение населения.
Из этой посылки Оливекрона делал вывод, что право не может быть одновременно и фактом, и находиться вне причинно-следственной связи. Это означало бы, что право обладает сверхъестественной силой. «Любая попытка научно определить право как ограничитель не в том смысле, что оно действительно оказывает влияние на население, с необходимостью приводит к абсурду и противоречиям. Здесь лежит граница между реализмом и метафизикой, между научным методом и мистицизмом в объяснении права. "Ограничивающая сила" права реальна только как идея в мыслях человека. Во внешнем мире нет ничего, что соответствовало бы этой идее» (р. 17).
|
|
|
Оливекрона критикует «чистую теорию права» Кельзена за то, что она противопоставляет право как мир должного миру социальному. По его мнению, Кельзену так и не удалось объяснить, что представляет собой постулируемый им мир «должного». «Невозможно объяснить рационально, как факты действительного мира могут производить эффект в полностью от него отличном "мире долженствования"»,— полагал Оливекрона (р. 17-18).
Свое собственное исследование права ученый связывал только с изучением фактов: необходимо «сузить наши представления о праве, привести их в соответствие с объективно существующей реальностью...» (р. 27).
|
|
|
Природа нормы права. Любая норма права связана с поведением людей. Только с этой точки зрения следует рассматривать содержание и форму нормы. Стремясь достигнуть определенных целей, законодатели устанавливают образцы поведения для тех, на кого они должны воздействовать. В своем мысленном образе они представляют картину требуемого поведения, которую затем адресуют людям тем или другим способом. Закон устанавливает, например, что убийца должен быть приговорен к смерти. В нем описаны конечные действия судьи при разбирательстве дела об убийстве. Предполагаемое действие, изложенное в законе, должно служить моделью собственных действий судьи в ситуации, соответствующей той, которая описана в законе.
Таким образом, содержание нормы права такого типа — идея предполагаемых действий (судьи) в предполагаемой ситуации (убийца должен быть приговорен к смертной казни). Оливекрона
436
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 215; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!