СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА
сила права считается его абсолютно неотъемлемым свойством. Право без ограничивающей силы кажется невозможным», — отмечал он.35 Тем не менее, именно это основное положение традиционной правовой теории Оливекрона подвергает сомнению.
По мнению шведского ученого, подобное восприятие права основывается исключительно на вере и представляет собой иллюзию. Чтобы ее развеять, Оливекрона обращается к самому понятию ограничивающей силы нормы права.
Ограничивающая сила не может быть определена через простой факт наступления неблагоприятных последствий в случае противоправного поведения. «Если бы под ограничивающей силой подразумевалось именно это, мы могли бы точно так же сказать, что существует ограничивающая норма, которая запрещает опускать руки в огонь. Последствия такого действия наиболее неблагоприятны. Но в этом случае мы не считаем воздержание от действий ограничением. Нельзя сказать, что держаться от огня на расстоянии — это долг. Поступать так исключительно в наших интересах. Но предполагается, что право ограничивает независимо от наших личных интересов» (р. 12-13).
Такая ограничивающая сила права предстает как сила абсолютная и безусловная. Однако с точки зрения Оливекроны и всех правовых реалистов, она не является фактом. Это означает, что никакой ограничивающей силы права не существует в реальном мире, мире времени и пространства. «В действительной социальной жизни, той сфере, где должно находиться право, мы можем обнаружить множество фактов, управляющих действиями людей, среди которых находятся и нормы права. Но их эффективность всегда относительна и определяется другими элементами в конкретной ситуации. Абсолютная ограничивающая сила права уклоняется от любой попытки отвести ей место в социальном контексте» (р. 15). По мнению шведского ученого, ограничивающая сила существует только в воображении Человека.
По-видимому, это должно означать, что и право не относится к жизненным фактам. Но признать такое, полагает Оливекрона, невозможно. Право каким-то образом должно быть включено в отношения с явлениями этого мира. Оно должно быть звеном в цепи причинно-следственных связей и иметь место среди фактов мира времени
35 Olivecrona К. Law as Fact. Copenhagen; London, 1939. P. 9. — Далее ссыл-кина это издание даются в тексте параграфа. Автор выражает благодарность fc. Ю. Таранченко за предоставленные материалы по переводу этой работы.
435
Раздел V
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века
и пространства, т. е. оказывать реальное воздействие на поведение населения.
Из этой посылки Оливекрона делал вывод, что право не может быть одновременно и фактом, и находиться вне причинно-следственной связи. Это означало бы, что право обладает сверхъестественной силой. «Любая попытка научно определить право как ограничитель не в том смысле, что оно действительно оказывает влияние на население, с необходимостью приводит к абсурду и противоречиям. Здесь лежит граница между реализмом и метафизикой, между научным методом и мистицизмом в объяснении права. "Ограничивающая сила" права реальна только как идея в мыслях человека. Во внешнем мире нет ничего, что соответствовало бы этой идее» (р. 17).
Оливекрона критикует «чистую теорию права» Кельзена за то, что она противопоставляет право как мир должного миру социальному. По его мнению, Кельзену так и не удалось объяснить, что представляет собой постулируемый им мир «должного». «Невозможно объяснить рационально, как факты действительного мира могут производить эффект в полностью от него отличном "мире долженствования"»,— полагал Оливекрона (р. 17-18).
Свое собственное исследование права ученый связывал только с изучением фактов: необходимо «сузить наши представления о праве, привести их в соответствие с объективно существующей реальностью...» (р. 27).
Природа нормы права. Любая норма права связана с поведением людей. Только с этой точки зрения следует рассматривать содержание и форму нормы. Стремясь достигнуть определенных целей, законодатели устанавливают образцы поведения для тех, на кого они должны воздействовать. В своем мысленном образе они представляют картину требуемого поведения, которую затем адресуют людям тем или другим способом. Закон устанавливает, например, что убийца должен быть приговорен к смерти. В нем описаны конечные действия судьи при разбирательстве дела об убийстве. Предполагаемое действие, изложенное в законе, должно служить моделью собственных действий судьи в ситуации, соответствующей той, которая описана в законе.
Таким образом, содержание нормы права такого типа — идея предполагаемых действий (судьи) в предполагаемой ситуации (убийца должен быть приговорен к смертной казни). Оливекрона
436
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!