ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XIX века

По мнению Остина, любая норма или правило является командой в которой выражается какое-либо желание одного лица по отношению к действию или воздержанию от действия другого лица. Однако для того чтобы команда рассматривалась как правовая норма, этого не достаточно. Норма становится правовой только в том случае, если устанавливающий ее субъект способен причинить вред не исполня­ющему ее требований. Таким образом, правовая норма носит обязы­вающий характер. Содержание обязанности определяется желания­ми и целями того, кто устанавливает норму. Он же устанавливает и санкцию за нарушение нормы. Поэтому «команда, обязанность и санкция неразделимо связанные термины, каждый из которых по-своему выражает одну и ту же идею» (р. 9).

Кроме того, Остин подразделяет нормы на команды частного и общего характера. Частные команды обращены к конкретным лицам или группам лиц, общие — ко всему обществу и к определенной разновидности поступков.

Общие команды эффективны тогда, когда члены общества имеют привычку подчиняться тому, кто эти команды отдает. Тот, кому люди привыкли подчиняться, и является сувереном. Сам же суверен не подчиняется никому. Верховенство и независимость —основные его признаки. Суверенитет может принадлежать одному человеку или органу, состоящему из нескольких человек. В отличие от народа но­сители суверенитета не имеют привычки подчиняться, в противном случае они не являются таковыми, а суверен тот, кому они подчиня­ются. Поэтому нормы, устанавливаемые ими, отличаются от всех прочих, существующих в обществе. Они являются высшими по от­ношению ко всем остальным.

Наличие суверенной власти в обществе превращает его в поли­тическое и независимое общество, т. е. в государство, которое ха­рактеризуется отношениями власти и подчинения. Отношения меж­ду государствами (независимыми политическими сообществами) регулируются нормами международного права, которые, по мнению Остина, в точном смысле слова правом не являются, ибо в межгосу­дарственных отношениях нет суверена, способного принудить к их исполнению.

Таким образом, право представляет собой совокупность при­казов суверена, носящих общий характер, накладывающих обязан­ности на неопределенный круг лиц и снабженных санкцией за их нарушения. Следует отметить, что в данном определении речь идет

326

Гпма4_______________________________________ДЖОН ОСТИН

как об актах парламента, так и о судебных прецедентах. Итак, «пред­метом юриспруденции является позитивное право, право в простом и надлежащем смысле этого слова, или то право, которое установлено политически господствующим для политически подчиненного» (р. 1).

Право и мораль

Остин стремится четко разграничить право и мораль, хотя по­зитивное право и позитивная мораль частично взаимосвязаны. Нор­мами позитивной морали Остин объявляет все нормы, поддержива­емые общественным мнением. Поэтому в том случае, когда мы избегаем оценок существующих норм, не рассматриваем их с точки зрения порочности или беспорочности, мы имеем дело с той части морали, которая близка к праву. Это, например, международное право, нормы которого могут все же изучаться по аналогии с правовыми.

Однако в отличие от юриспруденции, которая занимается дейст­вующим правом, таким, какое оно есть, этика — наука о морали — занимается изучением должного, а не существующего. Иначе ее можно назвать деонтологией, т. е. наукой о должном, как называл ее Бентам. Этика связана с позитивным правом и позитивной моралью в том смысле, что она действует в качестве своего рода теста для них. «Иными словами, — пишет Остин, — она показывает, какими они должны быть, чтобы быть достойными похвалы, или чтобы соответствовать тем или иным принятым мерам» (р. 115).

В связи с этим этика состоит из двух частей. Первая имеет отно­шение к позитивному праву и называется наукой законодательства, вторая — к позитивной морали и называется наукой о нравах. Остин поясняет свою мысль следующим образом: «Когда мы говорим, что какой-то человеческий закон плох или хорош, мы имеем в виду то, что он соответствует или не соответствует тому, что мы молчаливо используем в качестве теста. Например, в соответствии с теорией Утилитаризма человеческий закон хорош тогда, когда он обществен­но полезен, и вреден, когда не отвечает этому критерию... Или для приверженца гипотетических моральных ценностей человеческий закон хорош, если он ему нравится по каким-то причинам, и плох, ^{если он} очень не нравится по каким-то причинам...» (р. 115). «Те-тирование» такого рода оправдано в целом ряде случаев само по себе. Днако совершенно не оправдано смешение разных видов законов:

327

Раздел IV Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! Поделиться с друзьями: ⇐ Предыдущая56575859606162636465Следующая ⇒ Мы поможем в написании ваших работ! . . © 2014-2024 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.009)