ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Историческая школа права сформировалась в Германии в конце XVTII — начале XIX в. У ее истоков стоял профессор Геттингенского университета Густав Гуго (1764-1844), идеи которого развил профес­сор римского права Берлинского университета и министр по делам законодательства Пруссии (1842-1848) Фридрих Карл фон Савиньи (1779-1861). Именно его и принято считать основоположником и главой исторической школы. Основные труды Савиньи, заслуженно считающиеся классикой правоведения, — «История римского права в Средние века» (в 6 т., 1815-1831), «Система современного римского права» (в 8 т., 1840-1848), «Обязательственное право» (в 2 т., 1851-1853). Среди его наиболее известных последователей были братья В. и Я. Гриммы, а также профессор Берлинского университета Георг Фридрих Пухта (1798-1846), которому принадлежит двухтомное произведение «Обычное право» (в 2 т., 1828-1837).

Рубеж XVIII-XIX вв. отмечен возникновением консерватизма — особого типа политической и правовой философии, сформировавше­гося как реакция на Французскую революцию и ее идеологические

308

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Глава -

предпосылки, которые консерваторы усмотрели в господствовавшей в век Просвещения философии естественного права. Консерватив­ное направление в европейской политической философии связано прежде всего с именами англичанина Эдмунда Берка (1729-1797) и француза Жозефа де Местра (1753-1821). К наиболее общим, ха­рактерным чертам классического консерватизма следует отнести неприятие рационализма как метода конструирования социальной действительности, социально-политического радикализма, критику либеральных индивидуалистических ценностей, просветительско­го атеизма и республиканизма. Консерваторы апеллировали к тра­дициям как выражению коллективного исторического опыта нации, главные из которых — христианство, составлявшее, по их мнению, основу европейской культуры, монархия, сословный строй, истори­чески сложившееся национальное право и др. Консервативное на­правление в юриспруденции было представлено немецкой исто­рической школой права.

Критика естественно-правовой философии

Два направления в правоведении — рационалистическое, естест­венно-правовое, господствовавшее в европейской науке весь XVTII в., и новое, формирующееся, оказавшее определяющее влияние на разви­тие юридической науки в XIX в., — историческое —самым непосред­ственным образом столкнулись в споре о кодификации гражданского права Германии.

В 1814 г. Савиньи опубликовал небольшой публицистический памфлет «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению», которому суждено было стать своеобразным ма­нифестом, программой нового влиятельного направления в юриди­ческой науке — исторической школы права. Непосредственным поводом для написания данного произведения послужила брошюра гейдельбергского профессора, последователя И. Канта, А. Ф. Ю. Тибо (1772-1840) «О необходимости всеобщего для Германии граждан­ского права», опубликованная летом 1814г. Произведение Тибо было вдохновлено идеей национального объединения Германии пос­ле победы над Наполеоном, а также отчасти и общим стремлением к •ЭДдификации, характерным для конца XVIII — первой четверти ХК в. Достижению национального единства, по мнению Тибо, могло бы

309

Раздел IV

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХК BEIfA,

послужить общегерманское Гражданское уложение — единый для всей Германии кодифицированный акт, который отменил бы действие исторически сложившегося в отдельных немецких княжествах мест­ного, земского, права (Landsrecht), представлявшего собой, как по­лагал Тибо, массу противоречивых определений, лишь поддержива­ющих разъединение Германии и совершенно недоступных для изучения. В своей брошюре Тибо выступает как представитель ра­ционалистической философии Просвещения, полагая необходимым заменить историческое разнообразие местного права неким идеаль­ным, унифицированным правом, выведенным из разума, представ­ляющим собой, по его мнению, своего рода «юридическую матема­тику», положения которой неизменно обязательны для разума при любых исторических обстоятельствах.²¹

Несмотря на очевидную востребованность идей Тибо в усло­виях стремления Германии к политическому объединению, Савиньи, рискуя оказаться противником всегерманского единства, сформули­ровал аргументы против предлагаемой оппонентом немедленной кодификации гражданского права, обосновав вывод о том, что «нынеш­нее время не имеет призвания предпринять уложение».²² Савиньи, подчеркивая, что, как и его оппонент, он желает единства нации, вместе с тем полагает, что современный ему невысокий уровень раз­вития правовой науки не позволяет в настоящее время создать со­вершенную с точки зрения юридической техники национальную кодификацию.

Ответственность за неудовлетворительное «юридическое разви­тие целой эпохи», являющегося главным препятствием к созданию общегерманского гражданского уложения, Савиньи возлагает на школу естественного права, господство которой привело к тому, что в университетах не изучалось римское право в его подлинном исто­рическом виде (Vom Beruf... S. 108-109). Как следствие этого образ­цовые методы теоретической и практической оценки правовых си­туаций, в совершенстве разработанные римскими юристами, были забыты, что обусловило разрыв между теорией и практикой. Между тем, полагает Савиньи, «право не имеет бытия само по себе», независимо

²¹ TibaultA. F. J. Uber die Notwendigkeit eines allgemeinen biirgerlichen Rechts fur Deutschland. Heidelberg, 1840. S. 43-47.

²² Savigny F. K., van. Vom Beruf unserer Zeit fur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Heidelberg, 1814. S. 108. —Далее ссылки на это издание дают­ся в тексте главы.

310

1

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Глава•

от человека, в виде логически замкнутой системы норм или допол­няющей ее системы естественно-правовых принципов: «сущность gr-o, — убежден ученый, — скорее в жизни людей, рассматриваемой с особой стороны». Поэтому, делает вывод Савиньи, «когда ныне наука права отрешается от этого объекта, то научная деятельность может продвинуться по своему одностороннему пути, не будучи со­провождаема соответствующим воззрением на сами правоотноше­ния, — наука тогда может достичь высшей степени формального совершенства, но лишится связи с реальностью». Правовая наука должна стремиться воспринять опыт римских юристов, у которых «теория и практика собственно совсем не различаются; их теория усовершенствована до непосредственного применения, а их прак­тика облагородилась постоянно через научную трактовку. В каждом положении усматривают они равным образом случай применения, в каждом правовом случае — равным образом правило, его опреде­ляющее; и в легкости, с коей они таким образом переходят от всеоб­щего к особенному и от особенного ко всеобщему, состоит их бес­спорное мастерство» (Vom Beruf... S. 30-31). Таким образом, по мнению Савиньи, правовая наука должна превзойти в понимании права предшествующие времена и только в такие времена, которые «в просвещении и в деле познания стоят выше минувших», и следу­ет предпринимать кодификацию, долженствующую быть своего рода итогом правового развития нации (Vom Beruf... S. 21). Поэтому наибо­лее эффективное правовое средство объединения Германии Савиньи видел «в органически прогрессирующей правовой науке, могущей объединить целую нацию» (Vom Beruf... S. 161).

В современной же ситуации, полагал ученый, создание граж­данского кодекса обернется тем, что его содержание будет опреде­ляться либо «так называемым всеобщим правом разума без оглядки на что-либо существующее» (Vom Beruf... S. 17-18), либо заимство­ванными недостатками Кодекса Наполеона. При этом Савиньи оспа­ривает всеобщее мнение о данном кодексе как о выдающемся дости­жении юридической техники, полагая, что данный акт «содержит механически смешанные итоги революции и прошлого права» (Vom Beruf... S. 75). Таким образом, и в том, и в другом случае, по его мнению, цель правового сплочения немецкой нации не будет до­стигнута: «Уложение, — утверждает Савиньи, — лишится тех ду­ховных сил нации, посредством коих оно единственно могло бы прийти ^в похвальное состояние (Vom Beruf... S. 23). Уложение, не выросшее

311

Раздел IV

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХК BFifA

из познания собственного национального права, неотъемлемой традицией которого является римское право, станет лишь узами над живыми народными ценностями и подлинной органической исто­рией германской нации. А потому прежде чем правовой наукой будет обретен подлинно «народный стиль», что позволит создать действи­тельно «народное уложение» (Vom Beruf... S. 160), следует воздер­жаться «от применения к нашему правовому положению врачующего ножа» (Vom Beruf... S. 115).

В последовавшей за этими двумя выступлениями полемике Савиньи и формирующаяся школа романистов были зачислены в разряд политических консерваторов, их оппоненты — германисты, настаивавшие на необходимости отказа от традиции римского права и немедленной разработке общегерманского гражданского уложе­ния, — в либералы.

Обсуждение практического вопроса о кодификации стало для Савиньи поводом к развитию собственных философско-правовых идей, положивших начало формированию новой — исторической — школы права. С целью развития исторического подхода к праву Са­виньи в 1815 г. основал «Журнал исторического правоведения», кото­рый стал первым в истории мировой науки специальным историко-правовым периодическим изданием. Именно в предисловии к первому тому журнала появилось самообозначение нового направления в пра­воведении — «историческая школа» — в противоположность «неисто­рической школе» естественного права.

Савиньи впервые в классическом правоведении сформулировал представление о праве как о непрерывно становящемся социо-культурном явлении, имеющем собственную историю и обуслов­ленном «духом народа» («Volksgeist»). Воспринимаемое сегодня как оче­видность суждение Пухты — «право имеет историю»²³ — тогда стало свидетельством разрыва юридической науки с рационалистической естественно-правовой традицией XVIII в. В известном смысле можно говорить о том, что формирование исторического подхода к праву в рамках основанной Гуго и Савиньи школы представляло собой за­кономерную реакцию на длительное господство в правоведении ес­тественно-правовой философии, теоретически оправдавшей рево­люционные социально-политические потрясения конца XVIII в.

- Далее ссыл-

²³ Пухта Г. Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872. С. 42. ки на это издание даются в тексте главы.

312

ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

Глава 3

рационализму как методу конструирования и исследования права был противопоставлен историзм.

формирование исторического направления в правоведении со­провождалось выяснением и развитием собственного — историче­ского — метода, позволявшего понять, «в каком отношении нахо­дится прошедшее к современности или становление к бытию».²⁴ Право предлагалось рассматривать как непрерывно становящееся яв­ление, которое поэтому может быть понято только в историческом рассмотрении. История, по мнению Савиньи, представляет собой не просто изучение явлений прошлого в их самоценной значимости, но является «единственным путем к истинному познанию нашего собственного состояния» (Vorrede. S. 4). Пухта, поясняя впоследствии метод исторической школы, предлагал отличать его от «антикварно­го» исследования, которое «ограничивается древними, прошедши­ми состояниями» и которое обычно и принимают за историческое изучение. Подлинно же историческое исследование, по его мнению, «имеет дело с настоящими [состояниями], только рассматривает их в движении, в процессе образования» (Энциклопедия... С. 95). Такое истинное познание и призвана обеспечить историческая школа с ее принципиально новым по сравнению с XVIII в. пониманием права:

не как результата рациональной дедукции, но как исторического яв­ления, созидаемого «духом народа»: «Историческая школа, — пи­сал Савиньи, — принимает содержание права обусловленным целост­ным прошлым нации» (Vorrede. S. 6).

Для Савиньи, как и других представителей исторической шко­лы, было характерно свойственное немецкой романтической фило­софии того времени неприятие рационалистического антиисто­рического духа XVIII столетия, когда, по его мнению, «во всей Европе царило совершенно непросвещенное стремление к просвети­тельству»: «Понимание и ощущение величия и самоценности других времен было утеряно; место этого заступило безграничное упова­ние современности, которая полагала себя призванной к достиже­нию абсолютного совершенства» (Vom Beruf... S. 4-5). В начале ЯХ в. ситуация изменилась, и у Савиньи были все основания сде­лать вывод о том, что «исторический смысл возобладал повсюду, и рядом с ним нет места тому беспочвенному высокомерию», и если

²⁴ Savigny F. К., van. Vorrede // Zeitschrift flir geschichtliche Rechtswissenschaft. °u. 1. Berlin, 1815. S. 2-3. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

313

Раздел IV

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 440; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!