Концепция международного права

⇐ ПредыдущаяСтр 39 из 220Следующая ⇒

Международное право, или, по Канту, право междугосударственное, — это право государств в отношении друг к другу. Кант полагает, что современные ему государства, как когда-то люди, находятся в естественном состоянии, в котором война является дозволенным способом защиты своего права. Однако все приобретенное войной непрочно. Государства, как и люди, должны выйти из естественного состояния и вступить в состояние правовое, которое и обеспечит мир на земле. Именно мир является конечной целью международного права. «Поскольку естественное состояние народов, равно как и отдельных людей, — пишет Кант, — это состояние, из которого необходимо выйти, для того чтобы вступить в законное состояние, то до этого всякое право народов и все внешнее твое и мое государств, приобретаемое или сохраняемое войной, лишь временны, и только в общем союзе государств (аналогично союзу, благодаря которому народ становится государством) это право может стать окончательно действительным и истинным состоянием мира» (6, 387).

Проблеме установления мира между государствами Кант специально посвящает статью «К вечному миру» (1795). Она состоит из двух разделов: первый содержит так называемые прелиминарные (предварительные) статьи, второй — окончательные (дефинитивные) статьи договора о вечном мире.

Прелиминарных статей всего шесть. Первая статья требует, что при заключении мира не должна тайно сохраняться основа будущей войны. Во второй статье запрещается приобретение государств по наследству, в результате обмена, купли или дарения. В третьей статье Кант призывает распустить постоянные армии. В четвертой — не использовать государственные долги для целей внешней политики. В пятой статье накладывается запрет на насильственное вмешательство в «политическое устройство и управление делами другого государства». Шестая статья требует, чтобы войны не велись такими средствами, «которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем». В качестве примеров Кант приводит засылку тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т. д. (7, 6-11).

Дефинитивных статей договора— три. Статья первая устанавливает требование о республиканском устройстве государств. Во второй статье речь идет о необходимости федерации свободных государств.

260

Глава⁸

ИММАНУИЛ КАНТ

Причем Кант специально подчеркивает, что речь идет не о едином государстве, а о союзе, в котором каждое государство сохраняет свой суверенитет, выступая таким образом субъектом международного права. В третьей статье провозглашается идея «всемирно-гражданского права», права, которое устанавливает всеобщее радушие, означающее «право каждого чужака на то, чтобы тот, на чью землю он прибыл, не обращался с ним, как с врагом» (7, 14-27).

Таким образом, последовательно происходит утверждение правовых начал внутри государств, т. е. создаются республики, которые затем образуют федерацию государств на началах международного права, и, наконец, рождается всемирно-гражданское право, или право гражданина мира. Именно это, полагает Кант, и есть цель всемирной истории. Человечество неминуемо должно прийти к верховенству права во всех отношениях.

Идея всемирной истории

Кант — исторический оптимист. В своей телеологии (учении о цели) он доказывает закономерность достижения человечеством некоего всемирно-гражданского состояния. Он полагает, что все природные задатки человека, которые и позволяют ему стать моральным существом, получают развитие не в каждом отдельном индивиде, а в человеческом роде. Ведь жизнь каждого человека коротка, а род бессмертен. Кроме того, в деятельности каждого отдельного человека невозможно проследить ту великую цель, которая есть у природы по отношению к человеческому роду, а «природа, — пишет Кант в трактате "К вечному миру", — неодолимо хочет, чтобы право получило, в конце концов, верховную власть» (7, 33).

Природа, определив цель истории — господство права, создает и средство для ее достижения. Этим средством становится социальный антагонизм. «Под антагонизмом я разумею здесь, — °бъясняет Кант, — недоброжелательную общительность людей, т. е. их склонность вступать в общение, связанную, однако, с всеобщим сопротивлением, которое постоянно угрожает обществу разъединением». Если бы люди жили в условиях полного единодушия, считает к.ант, то все задатки остались бы неразвитыми: «Люди, — пишет ^он>""— столь же кроткие, как овцы, которых они пасут, вряд ли сдела-^и бы свое существование более достойным, чем существование

261

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

домашних животных... Поэтому да будет благословенна природа за неуживчивость, за завистливо соперничающее тщеславие, за ненасытную жажду обладать и господствовать! Без них все превосходные зачатки человечества оставались бы всегда неразвитыми». Эти свойства человеческого рода являются источником прогрессивного развития и обусловливают возникновение права, которое обеспечивает совместимость свободы одного со свободой другого. «Вступать в состояние принуждения заставляет людей, вообще-то расположенных к полной свободе, беда, и именно величайшая из бед —та, которую причиняют друг другу сами люди, чьи склонности приводят к тому, что при необузданной свободе они не могут ужиться друг с другом» (8, 16-18).

Создания государств, однако, не достаточно для достижения господства права. Следующим шагом в этом направлении является создание союза государств, в котором обеспечивается безопасность и права даже самого маленького государства. Таким образом и создается всемирно-гражданское состояние, в котором развиваются все . задатки человеческого рода. И здесь неизбежно возникает вопрос:

а не утопист ли Кант? Думается, что нет. Всемирно-гражданское состояние — это некая априорная идея, объясняющая общее направление развития человечества. Практическое ее значение заключается в том, что она определяет особый взгляд на мир и становится регулирующей нормой-целью. Кант пишет по этому поводу: «Я же со своей стороны имею доверие к теории, которая исходит из правового принципа, указывающего, каково должно быть отношение между людьми и государствами, и которая рекомендует земным богам максиму во всех своих спорах действовать так, чтобы их поступки приводили к подобному всеобщему государству народов, и, значит, считать, что оно возможно (in praxi) и что оно может существовать...» (8, 204). А в приложениях к трактату «К вечному миру» Кант провозглашает принцип подчиненности политики праву: «Право человека должно считаться священным, каких бы жертв это ни стоило господствующей власти. Здесь нет середины, и нельзя придумывать прагматически обусловленное правило (нечто промежуточное между правом и пользой); вся политика обязана преклонить колени перед правом, тогда она может надеяться, что достигнет, хотя и медленно, той ступени, где воссияет надолго» (7,49).

Итак, Кант, подданный одного из самых абсолютистских государств Европы — Пруссии, подытожил развитие классического либерализма XVII-XVIII вв.

262

ГЛАВА 9. «ФЕДЕРАЛИСТ»

Война за независимость североамериканских колоний завершилась победой. В 1783 г. был подписан мирный договор с Англией. Однако мир оказался хрупким. «Статьи конфедерации» — первая американская конституция, вступившая в силу 1 марта 1873 г., показала свою неэффективность. США представляли собой тринадцать соперничающих, а то и враждующих государств. Для пересмотра «Статей конфедерации» в мае 1787 г. в Филадельфии собрался Конвент из представителей штатов, а к сентябрю проект конституции был готов. Предполагалось создание сильной президентской федеративной республики. Эти идеи были встречены с неудовольствием. Противники новой конституции были убеждены, что она пронизана монархическим духом и в случае принятия положит конец завоеванным свободам.

Три выдающихся политических деятеля США того времени взялись защитить конституцию— Александр Гамильтон (1757-1804), Джеймс Мэдисон (1751-1836) и Джон Джей (1745-1829). Первые двое были делегатами Конституционного конвента, Джей — председателем Континентального конгресса. Впоследствии Гамильтон стал министром финансов в правительстве Дж. Вашингтона, Мэдисон — президентом США, Джей — председателем Верховного суда. В течение полугода (октябрь 1787 — май 1787 г.) они написали 85 статей, опубликованных в газетах штата Нью-Йорк и объединенных общим названием «Федералист». Они доказывали, что свобода может быть сохранена в большом государстве с сильным и эффективным правительством. В их статьях присутствуют две основные темы: федерализм и разделение властей.

Теория федерализма

Противники новой конституции, ссылаясь на авторитет Монтескье, утверждали, что республиканское правление возможно только ^в небольших по территории государствах. Гамильтон упрекает критиков за невнимательное чтение «Духа законов» и совершенно справедливо указывает на то, что, по мнению Монтескье, в федеративной Республике сочетаются достоинства республики и монархии. Такая форма государственного устройства может создаваться по договору,

263

Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

заключаемому отдельными политическими организмами. Конституция полагает Гамильтон, и следует этому авторитетному мнению.

Гамильтон различает демократическое и республиканское правление. В первом случае он имеет в виду прямую демократию во втором — представительную. Демократия действительно возможна только в крошечных государствах, а республика предполагает наличие значительной территории. «Естественным территориальным пределом демократии, — пишет Гамильтон, — является расстояние от центра, которое живущие в самой отдаленной от него точке граждане способны преодолеть всякий раз, когда их призовут собраться вместе, так часто, как того требуют их общественные обязанности;

следовательно, демократия включает число граждан, не превышающее того, какое может принять участие в исполнении этих обязанностей. Точно так же естественным пределом республики служит такое расстояние от центра, которое могут без труда преодолеть представители, чтобы встречаться так часто, как это необходимо для вер-шения общественных дел».⁹ Территория США как раз и соответствует этому требованию.

Для создания стабильной федерации требуется правильное распределение компетенции между властями штатов и федерации. Авторы «Федералиста» убеждены, что федерация получила необходимый минимум полномочий для поддержания внутреннего порядка и внешней безопасности. Особую критику со стороны противников конституции вызвал принцип верховенства федеральных законов. Гамильтон дал аргументированный ответ. В связи с тем, утверждал он, что компетенция федерации конституционно ограничена, выход за ее пределы будет означать тираническое злоупотребление властью. «Закон по самому смыслу термина включает понятие верховенства... Если ряд политических обществ объединились в большое политическое объединение, законы, которые последнее может издать во исполнении прав, дарованных его конституцией, по необходимости выше законов этих обществ и индивидуумов, составляющих их... Но из этой доктрины отнюдь не следует, что акты большого общества, которые не вытекают из его конституционной власти, но вторгаются в оставшиеся у меньших обществ полномочия, станут высшими законами страны. То будут обычные акты узурпации, и они заслуживают, чтобы к ним именно так и относились» (с. 216).

⁹ Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000. С. 104-105. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

264

«ФЕДЕРАЛИСТ»

Таким образом, федеративное государство оказывается ограниченным, с одной стороны, своими конституционными полномочиями с Другой — правами штатов. В то же время федерация выступает гарантом того, что правительства штатов не будут злоупотреблять своей властью. Федерация обладает правом принудительного исполнения законов и восстановления конституционных норм в случае их нарушения. «Союзное правительство всегда готово положить конец узурпации правительств штатов, а они в свою очередь также отнесутся к союзному правительству. Народ, бросая себя на ту или иную чашу весов, безошибочно обеспечит ей перевес. Если права народа нарушаются на одной из них, он может использовать другую в качестве противовеса» (с. 41-42). Так, взаимные сдержки и противовесы включаются в федеративную систему и являются гарантом сохранения свободы.

В условиях крупного федеративного государства находит свое решение и проблема конфликта интересов различных социальных групп. Мэдисон писал об опасности «крамольных сообществ», под которыми он разумел «некое число граждан — независимо от того, составляют ли они большую или меньшую часть целого, — которые объединены и охвачены общим увлечением или интересом, противным правам других граждан или постоянным и совокупным интересам всего общества» (с. 79). Появление таких сообществ непосредственно связано с природой человека, а их питательной средой является свобода. Но это отнюдь не означает, что свободу следует уничтожить. Это подобно желанию уничтожить воздух, потому что он раздувает пламя. Однако можно умерить воздействие на общество крамольных сообществ. Прежде всего следует исходить из того факта, что цивилизованные общества распадаются на различные классы — земледельцев, промышленников, торговцев, банкиров и т. д. Ими движут различные чувства и взгляды. «Урегулирование этих многообразных и противостоящих интересов и составляет главную задачу современного законодательства» (с. 81). Однако это законодательно пронизано партийным и групповым духом. Бороться с этим очень сложно. В лучшем случае можно умерить воздействие этого Духа. Наиболее действенна в этом смысле большая федеративная Республика. Ведь чем больше территория, тем труднее объединить-^ «крамольным сообществам» и превратиться в большинство. Но в то же время надо «сохранить форму народного правления», т. е. рес-"Ублику.

265

Раздел Ш ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ

Понятие республики

Республиканское правление, в понимании авторов конституции предполагает наличие институтов представительной демократии. Но этим дело не ограничивается. Мэдисон утверждал, что термин «республика» часто употребляется совершенно произвольно и абсолютно неправильно. Республикой называют Голландию, Венецию Польшу, Англию. А это — «вопиющая неточность». Республику, пишет Мэдисон, «можно определить как правление, при котором вся власть исходит, прямо или косвенно, от всей массы народа, а осуществляется отдельными лицами, исправляющими свои должности по согласию в течение определенного времени или пока отличаются безукоризненным поведением» (с. 254). Никаких привилегированных групп в республике быть не может, в противном случае это не республиканское правление, а правление деспотической знати.

По мнению Мэдисона, предложенная конституция полностью соответствует республиканскому образцу. Так, Палата представителей избирается непосредственно народом, назначение в Сенат производится народом косвенно (сенаторы назначались легислатурами штатов);

косвенно, через коллегию выборщиков, избирается также и президент, косвенно народом назначаются и судьи (их назначает президент с согласия Сената). Срок нахождения в должности конституцией также определен. В одних случаях он указывается конкретно (президент, сенаторы, члены Палаты представителей), в других — нахождение в должности связано с безупречным поведением должностного лица (судьи). Сказанное позволяет именовать США республикой.

При этом американский народ нуждается не просто в республиканском правлении, а в правлении эффективном. «Среди трудностей, вставших перед Конвентом, — писал Мэдисон, — главная, надо полагать, состояла в том, чтобы совместить необходимость в устойчивом и сильном правительстве с должной заботой о свободе и республиканской форме правления». На этом пути объективно возникает много сложностей. Например, с одной стороны, власть должна передаваться народом на короткий срок и во многие руки — только так можно сохранить свободу. С другой стороны, устойчивость власти возможна тогда, когда она длительный срок находится в одних руках. А «частые выборы приведут к частой смене выбираемых, частая смена выбираемых — к частой перемене мер, меж тем, чтобы правительство обрело силу, оно должно долго пользоваться властью,

266

Глава9.____________________________________«ФЕДЕРАЛИСТ»

и более того, осуществлять ее посредством одной пары рук» (с. 239). решить эту проблему делегатам Конвента помогло творческое применение теории разделения властей.

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 1156; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!