К 3 Умение о формах правительства
' В уиобом государстве, именуемом республикой, предполагается
существование не только суверена, творящего законы, но и правительства, их исполняющего. Суверен олицетворяет волю, правительство — силу. Воля определяет содержание закона, сила осуществляет его исполнение. Таким образом, законодательная и исполнительная власти различаются.
Законодательная власть при всех условиях принадлежит народу в целом, форма же правительства определяется многими факторами. Однако в любом случае правительство — это всего лишь «посреду-ющий механизм, установленный для сношений между подданными и сувереном, уполномоченный приводить в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую». Члены этого организма называются магистратами. С ними народ не заключает никакого договора; они всего лишь назначаемые должностные лица, «служители суверена». «Это (магистратура. — И. К.),— пишет Руссо, — безусловно, не более как поручение, должность;
исполняя это поручение, они, простые чиновники суверена, осуществляют его именем власть, блюстителем которой он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видоизменять и отбирать, когда ему будет угодно; ибо отчуждение такого права несовместимо с природой Общественного организма и противно цели ассоциации» (с. 192).
Критерий различения форм правительства традиционный — число правящих. Используя его, Руссо выделяет демократию, аристократию и монархию. Что касается демократии, то она как форма правительства может существовать скорее теоретически, нежели практически. Во-первых, демократии в точном значении этого слова никогда не существовало. Во-вторых, при демократии законодательная власть соединяется с исполнительной «и государь, и суверен, будучи одним и тем же лицом, образуют, так сказать. Правление без Правительства». В-третьих, «неправильно, чтобы тот, кто создаёт законы, их исполнял, или чтобы народ как целое отвлекал свое ьнимание от общих целей, дабы обращать его на предметы частные (а правительство как раз и предназначено для того, чтобы занимать-c» частными делами, т. е. применять законы к конкретным случаям. -— ff ку Ничего нет опаснее, как влияние частных интересов на °бщественные дела и злоупотребления, допускаемые Правительст-ом при применении законов, — это беда меньшая, нежели подкуп
|
|
|
239
Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГОВРЕМРни
законодателя, — это неизбежное последствие существования частных расчетов» (с. 199-200). Для установления действительной демократии требуется соблюдение трудно выполнимых условий; число граждан должно быть невелико, а территория государства — мала; должны царить простота нравов и соблюдаться общественное и имущественное равенство. Короче, «если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собой демократически» (с. 201).
|
|
|
Таким образом, остается правление либо аристократическое либо монархическое. Целесообразность установления того или другого образа правления зависит от многих факторов: размеров государства, численности населения, наличия богатств и т. д. Главное,
конечно, размеры территории — чем они больше, тем очевиднее стремление к единовластию. 1
Правительства и соответственно государства в целом склонны к вырождению. Существовать вечно они не могут. «Политический организм, — пишет Руссо, — так же как и организм человека, начинает умирать с самого своего рождения и несет в себе самом причины своего разрушения» (с. 217). Однако существуют, полагает Руссо, средства, используя которые можно продлить жизнь государства. Прежде всего следует принять меры для сохранения суверена — законодательной власти, ибо она — сердце государства. Суверен же действует только тогда, когда народ находится в собрании. Руссо, предвидя возражения по поводу возможности собрания всего народа, восклицает: «Народ в собрании, скажут мне, — какая химера! Это химера сегодня, но не так было две тысячи лет тому назад. Изменилась ли природа людей?» (с. 218). Руссо настаивает на необходимости регулярных собраний народа. А чтобы эти собрания действительно не превратились бы в химеру, он предлагает следующее:
|
|
|
«...если невозможно свести размеры государства до наилучшей для него величины, то остается одно средство: не допустить, чтобы оно имело столицу». Заседать правительство должно попеременно в каждом городе. А городов должно быть как можно меньше, ибо «стены городов возводятся из обломков домов деревень» (с. 219-220). Собственно, это и предлагал Руссо в своем проекте конституции для Корсики. Получается, что патриархальный деревенский быт — лучшая гарантия устойчивости государства.
Суверен должен постоянно контролировать действия правительства и препятствовать его вырождению. Само по себе учреждение правительства состоит из закона, определяющего форму правительства,
240
ЖАНЖАКРУССО
кта назначения должностных лиц в соответствии с ним. При этом $ерен не связан этим законом, как, впрочем, и любым другим; он [раве также сменить назначенных должностных лиц. Руссо полагал,
|
|
|
•о для эффективного контроля за деятельностью правительства и
•хранения за народом его верховных прав достаточно периодически ;траивать собрания народа, на которых следовало ответить на два >проса. «Первое: Угодно ли суверену сохранить настоящую форму равления. Второе: Угодно ли народу оставить управление в руках ;х, на кого оно в настоящее время возложено» (с. 227).
Вместе с тем Руссо признает возможность в ряде случаев уста-ювления диктатуры. «Если же опасность такова, что соблюдение аконов становится препятствием к ее предупреждению, то назначают ысшего правителя, который заставляет замолкнуть все законы и на ihc которое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло» (с. 244). При этом, однако, диктатор имеет право на все, кроме права творить законы.
Руссо предлагает также создать трибунат — орган, не обладающий ни законодательной, ни исполнительной властью, но контролирующий правильность исполнения законов и цензуру, предназначенную для охранения нравов. Последняя проблема весьма занимала Руссо. Он полагал, что нравы являются четвертой, особой, разновидностью законов наряду с политическими, уголовными и гражданскими. Причем Руссо считал их наиболее важными, ибо от них зависели первые три разновидности законов, «К этим трем родам законов добавляется четвертый, — пишет Руссо, — наиболее важный из всех; эти законы запечатлены не в мраморе, не в бронзе, но в сердцах граждан; они-то и составляют подлинную сущность Государства; они изо дня в день приобретают новые силы; когда другие законы стареют или слабеют, они возвращают их к жизни или восполняют их, сохраняют народу дух его первых установлений и незаметно заменяют силою привычки силу власти. Я разумею нравы, обычаи и особенно мнение общественное» (с. 190-191). С этим связано и отношение Руссо к религии.
241
Раздел III ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 211; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!