Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Сущность, возникновение и развитие судебного надзора
в Российской Федерации
Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому даже при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как самостоятельный процессуально-правовой институт появился в советское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате выполнения следующих трех взаимообусловленных задач.
Во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.
Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять возможность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).
В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших задач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.
Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде", но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, губернских органов власти, а также по собственной инициативе. Таким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов государственной власти вступивших в законную силу решений, противоречащих нормам советского права и общей политике правительства.
|
|
|
Вскоре функция надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора постановления верховных судов союзных республик. Так на первом этапе развития к 1925 г. в СССР сложилась централизованная система судебного надзора.
В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протест на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом СССР от 16 августа 1938 г. "О судоустройстве СССР" судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и верховных судов союзных республик. Возврат к децентрализованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. "Об образовании президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, краевых, областных судов и судов автономных областей".
|
|
|
Основные положения Указа, предоставившего надзорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством и продолжали действовать до 1 января 2012 г. - до вступления в силу изменений в ГПК (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), которые существенно видоизменили порядок пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном производстве. С этого момента единственным органом по пересмотру судебных актов в порядке надзора в гражданском процессе является Президиум Верховного Суда РФ.
Данные изменения в ГПК свидетельствуют о значительной внутренней унификации и гармонизации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра судебных актов в рамках арбитражной судебной системы и в системе судов общей юрисдикции, на всех его стадиях - в апелляционном, кассационном и надзорном производстве.
|
|
|
Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является экстраординарным способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуществления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последовательном совершенствовании судебного надзора. В частности, существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в действующем ГПК, с учетом последних изменений.
Таким образом, судебный надзор - это функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия.
Для понимания существа надзорного пересмотра важно иметь в виду различия надзорного и кассационного пересмотра:
|
|
|
- во-первых, по объекту обжалования (ср. ч. 1 ст. 376 и ч. 2 ст. 391.1 ГПК);
- во-вторых, по основаниям обжалования (ср. ст. ст. 387 и 391.9, ч. 1 ст. 391.11 ГПК);
- в-третьих, по судебным органам, осуществляющим кассационный и надзорный пересмотр;
- в-четвертых, по срокам обращения в кассационную и надзорную инстанцию.
Следует, однако, отметить, что Европейский суд по правам человека негативно относился к надзорному производству как стадии гражданского процесса в Российской Федерации по ГПК РСФСР 1964 г. <1>. Поэтому позиция Европейского суда по правам человека выражалась в определении надзорного производства как неэффективного, а исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты в соответствии со ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод связывалось с решением суда второй инстанции.
--------------------------------
<1> См., например: решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 60 - 61.
Неэффективность надзорного производства проявлялась в следующем:
- использование данного средства защиты зависело от усмотренческих полномочий должностных лиц, не являющихся стороной в судебном разбирательстве;
- полномочия этих лиц не были ограничены во времени <1>.
--------------------------------
<1> См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 137.
Принятие ГПК 2002 г., последние усовершенствования стадий и процедур судопроизводства по гражданским делам, появление в ГПК гл. 41.1 "Производство в суде надзорной инстанции" на основании изменений от 9 декабря 2010 г. должны были существенно повлиять на вышеуказанную позицию Европейского суда по правам человека. Вместе с тем надзорное производство остается спецификой российского гражданского процессуального права, так как в подавляющем большинстве зарубежных стран движение дела ограничивается классическими стадиями пересмотра судебных актов - апелляцией и кассацией.
§ 2. Возбуждение судебно-надзорного производства
по гражданским делам
1. Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора
На настоящий момент действующим гражданским процессуальным законодательством существенно сужен перечень судебных актов, которые могут стать объектами пересмотра в порядке надзорного производства. В качестве таковых могут выступать (ч. 2 ст. 391.1 ГПК):
1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ;
5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке;
6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке.
Конституционный Суд РФ ранее признал ч. 1 ст. 376 ГПК (в ред. до 1 января 2012 г.), определявшей объект обжалования в порядке надзора, не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан" // РГ. 2007. 14 февр.
Конституционным Судом РФ был уточнен и сам объект обжалования в порядке надзора: в него входят судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, а также промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 351-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Международное право и позиция Европейского суда по правам человека существенно повлияли на определение в Российской Федерации срока на подачу надзорной жалобы. Данный срок составляет три месяца со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом должно быть соблюдено условие, что заявители исчерпали иные установленные ГПК способы обжалования судебного постановления, которое является предметом надзорного пересмотра. Данное условие направлено на то, чтобы лица, участвующие в деле, соблюдали установленную законом инстанционность движения гражданского дела. Лицо, не обжаловавшее судебное постановление в порядке апелляции или кассации, соответственно лишается права на обращение в надзорную инстанцию. Данное правило служит также существенному снижению количества дел, рассматриваемых в порядке надзора.
Перечень и полномочия лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорное производство, определены ст. 391.1 ГПК. В качестве субъектов, обладающих правом принесения надзорных жалобы, представления, могут выступать:
- лица, участвующие в деле; их правопреемники и представители, при соответствующем оформлении своих полномочий;
- другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.
Данное правило впервые введено действующим ГПК и корреспондирует с безусловным основанием для отмены судебного постановления, если судом решен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (например, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).
Эти лица должны обладать процессуальной право- и дееспособностью, несмотря на то что не привлекались к участию в деле; из прилагаемых ими документов к надзорной жалобе должно явно следовать нарушение обжалуемым судебным актом их прав, свобод и законных интересов; защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции;
- Генеральный прокурор РФ и его заместители. Они имеют право обратиться с представлением в Президиум Верховного Суда РФ. Однако их обращение с представлением в порядке надзора ограничено условием: ранее в деле должен был участвовать прокурор. Данное ограничение обусловлено унификацией российского и международного процессуального права;
- Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 391.11 ГПК). При этом Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеет право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии совокупности следующих условий:
- поступление жалобы от заинтересованных лиц или представления прокурора в порядке ч. 2 ст. 391.11 ГПК;
- представление может быть внесено только в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Следует отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет Председателю Верховного Суда РФ и его заместителям самостоятельно, по собственной инициативе обращаться с представлением в надзорную инстанцию.
2. Порядок подачи надзорной жалобы или
представления прокурора
Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Действующим законом, как отмечалось ранее, установлен единственный судебный орган, осуществляющий полномочия по судебному надзору, - это Президиум Верховного Суда РФ.
Действующий ГПК по существу содержит два порядка обращения заинтересованных лиц в орган, осуществляющий пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, - Президиум Верховного Суда РФ, которые различаются по основаниям, срокам и способам обращения.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 240; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!