Глава 20. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ
О ВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
В ОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ
МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1. Общие положения
Восприятие российской правовой системой международных стандартов в области отправления правосудия и увеличение количества трансграничных споров с участием детей <1> обусловили необходимость поиска признанных в международном сообществе механизмов разрешения соответствующих споров. Существенное влияние на данные процессы оказывает участие Российской Федерации в Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
--------------------------------
<1> В качестве хрестоматийного примера в данном случае можно привести ситуацию с Лизой Беленькой (Андре), вызванную спором между ее родителями - гражданкой России и гражданином Франции об определении места жительства ребенка // см.: https://rg.ru/sujet/3679.
Российская Федерация на данный момент является участником ряда международных договоров регионального (например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г.; далее - Минская конвенция) и двустороннего характера (например, договоры о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Чехией, Латвийской Республикой и т.д.), содержащих в том числе положения относительно разрешения споров о детях.
|
|
|
Вместе с тем названные договоры не в полной мере учитывают специфику защиты прав ребенка в международном аспекте.
В указанном отношении особое значение в сфере защиты прав детей имеет присоединение Российской Федерации к разработанной в рамках Гаагской конференции по международному частному праву Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 г.; далее - Гаагская конвенция 1980 г.) <1>, которая вступила в силу для России 1 октября 2011 г. <2>. Принципиальное отличие данной Конвенции от других международных договоров, участником которых является Российская Федерация, заключается в том, что в рамках соответствующего международного инструмента создан специальный трансграничный механизм незамедлительного возвращения похищенного и перевезенного за рубеж ребенка в государство его постоянного проживания, а также механизм обеспечения права доступа в отношении детей <3>.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 31 мая 2011 г. N 102-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2011. N 23. Ст. 3242.
|
|
|
<2> В соответствии со ст. 38 данной Конвенции присоединение государства к Конвенции будет иметь силу только в отношениях между присоединившимся государством и теми Договаривающимися государствами, которые заявят о своем признании присоединения. Список государств-участников, которые заявили о признании присоединения Российской Федерации к названной Конвенции, опубликован на сайте Гаагской конференции по международному частному праву (https://www.hcch.net/fr/instruments/conventions/status-table/acceptances/?mid=1112).
<3> Скакун О.С. Актуальные вопросы реализации международных договоров Российской Федерации в сфере защиты прав ребенка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
В соответствии со ст. 1 Гаагской конвенции 1980 г. целями данной Конвенции являются:
a) обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из Договаривающихся государств либо удерживаемых в любом из Договаривающихся государств; и
b) обеспечение того, чтобы права опеки и доступа, предусмотренные законодательством одного Договаривающегося государства, эффективно соблюдались в других Договаривающихся государствах <1>.
--------------------------------
|
|
|
<1> В силу ст. 3 для целей данной Конвенции "права опеки" включают права, относящиеся к заботе о личности ребенка, и, в частности, право определять место жительства ребенка; "права доступа" включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания.
В соответствии со ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если:
a) они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и
b) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.
Указанная Конвенция подлежит применению к любому ребенку, постоянно проживавшему в каком-либо договаривающемся государстве непосредственно перед нарушением прав опеки или доступа. Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достигает возраста 16 лет (ст. 4).
В рамках Гаагской конвенции 1980 г. предусмотрено назначение каждым договаривающимся государством центрального органа для сотрудничества с центральными органами других договаривающихся государств и содействия сотрудничеству между компетентными органами в своих государствах для достижения целей данной Конвенции (гл. II) <1>. В качестве соответствующего центрального органа в России Правительством РФ было определено Министерство образования и науки РФ <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Система центральных органов предусмотрена и в ряде других конвенций, разработанных и принятых под эгидой Гаагской конференции по международному частному праву. Основными направлениями функционирования центральных органов в рамках соответствующих конвенций является выполнение ряда задач в области международного сотрудничества, в частности обеспечение исполнения запросов, взаимодействие с центральными органами иностранных государств, а также заявителями и иными государственными органами на своей территории. По данному вопросу см.: Практическое руководство по применению Гаагской конвенции от 15 ноября 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам / Пер. с англ. А.Н. Жильцов и др.; отв. ред. А.Н. Жильцов. М., 2007. С. 49.
<2> Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" // СЗ РФ. 2012. N 1. Ст. 141.
В целях создания в российском гражданском процессе национальной процедуры реализации положений названной Конвенции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 126-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" <1> в законодательство России, в том числе в ГПК и Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", были внесены соответствующие изменения. В частности, ГПК был дополнен гл. 22.2, регламентирующей производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. В свою очередь, в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" были предусмотрены особенности исполнения по соответствующей категории дел.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2331.
§ 2. Международная компетенция, подведомственность и
подсудность дел о возвращении ребенка или
об осуществлении прав доступа
Международная компетенция. Гаагская конвенция 1980 г. и ГПК РФ относят дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к международной компетенции (подсудности) российских судов в случае, если ребенок находится на территории Российской Федерации. В связи с этим указанная Конвенция предписывает судебным или административным органам запрашиваемого государства приостанавливать соответствующие процедуры или отклонять заявление о возвращении ребенка в случае, если имеются основания полагать, что ребенок перемещен в другое государство (ст. 12), вследствие чего отсутствие международной компетенции российских судов по данным делам в соответствии с ГПК должно влечь за собой отказ в принятии искового заявления (ст. 134) либо прекращение производства по делу (ст. 220).
Подведомственность. Российское процессуальное законодательство относит дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку не предусматривает возможности рассмотрения и разрешения данной категории дел другими судебными или административными органами (ст. 244.11 ГПК). Необходимо отметить, что Гаагская конвенция 1980 г. предусматривает право заинтересованного лица обратиться в центральный орган по месту постоянного проживания ребенка либо в центральный орган любого другого договаривающегося государства за содействием в обеспечении возвращения ребенка, при этом центральный орган государства, в котором находится ребенок, обязан принять или обеспечить принятие всех соответствующих мер для добровольного возвращения ребенка (ст. ст. 8, 10). Вместе с тем, исходя из анализа предусмотренных ст. 7 Гаагской конвенции 1980 г. полномочий центральных органов, следует, что соответствующие органы не обладают компетенцией по разрешению данной категории дел <1>.
--------------------------------
<1> В связи с этим отмечается, что обращение в центральный орган, в частности в Министерство образования и науки РФ, не является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора (см.: Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2016. N 3. С. 142 - 164).
Подсудность. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа отнесены к родовой подсудности районных судов.
Определенной спецификой обладает территориальная подсудность данной категории дел. В соответствии с ч. 2 ст. 244.11 ГПК заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в Тверской районный суд города Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа, в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа, в Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа, в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа, в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа, в Центральный районный суд города Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа, в Центральный районный суд города Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа.
Таким образом, в отношении рассматриваемой категории дел установлена исключительная территориальная подсудность, в рамках которой данные дела подсудны определенному районному суду в федеральном округе, в котором пребывает ребенок <1>. При этом, если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в соответствии с ч. 3 ст. 244.11 ГПК подается в соответствующий суд по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации или по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации. В дополнение к указанному правилу и в целях обеспечения своевременного рассмотрения указанных дел ГПК предусматривает, что в случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных для данной категории дел правил подсудности (ч. 4 ст. 244.11).
--------------------------------
<1> В пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" введение указанного правила обосновывается закреплением в отдельных иностранных правопорядках так называемой централизованной юрисдикции в отношении данной категории дел, при которой их рассмотрение концентрируется в одном или нескольких судах в целях обеспечения единообразия и быстроты судопроизводства (текст пояснительной записки доступен в СПС "КонсультантПлюс").
§ 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел
о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа
В соответствии со ст. 244.12 ГПК дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и гл. 22.2 ГПК.
При этом, учитывая осложнение соответствующей категории дел иностранным элементом, может возникнуть необходимость применения положений ГПК, регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц (разд. V), в частности, при определении гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности иностранных граждан (ст. 399) и иностранных организаций (ст. 400), извещении иностранных участников процесса (ч. 6 ст. 113), признание документов, выданных, составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств (ст. 408) и в других случаях.
Таким образом, порядок рассмотрения дел о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа определяется положениями Гаагской конвенции 1980 г., общими правилами искового производства, предписаниями гл. 22.2 и разд. V ГПК с учетом приоритета указанного международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК) и гл. 22.2 ГПК в силу специального характера соответствующих предписаний.
В силу международно-правовой специфики споров о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в ГПК закреплены следующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел.
Лицами, обладающими правом на обращение в суд по указанной категории дел, в соответствии с ч. 1 ст. 244.11 ГПК являются родитель или иное лицо, полагающие, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа. В этом отношении ГПК ориентируется на положения Гаагской конвенции 1980 г., в соответствии с которой с требованиями о возвращения ребенка или обеспечении прав доступа в судебные или административные органы договаривающегося государства могут обращаться любые физические лица и организации, обладающие правом опеки или правом доступа в соответствии с законодательством одного из договаривающихся государств. При этом права опеки согласно ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г. могут возникнуть, в частности, в соответствии с законом, либо на основании судебного или административного решения, либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка.
Несмотря на закрепление в Гаагской конвенции 1980 г. возможности центральных органов инициировать возбуждение судебных или административных процедур по возвращению ребенка или обеспечению прав доступа (ст. ст. 7, 21), ГПК не наделяет Министерство образования и науки РФ правом на обращение в суд по данной категории дел <1>. Спецификой ГПК также является наделение прокурора правом на обращение в суд по делам рассматриваемой категории.
--------------------------------
<1> Вместе с тем Министерство образования и науки РФ в качестве центрального органа правомочно обратиться в службу служебных приставов с запросом о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" влечет возбуждение исполнительного производства и объявление исполнительного розыска.
ГПК не содержит специальных предписаний относительно содержания искового заявления по рассматриваемой категории дел и прилагаемых к нему документов, за исключением необходимости указания в заявлении на то, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации (ч. 5 ст. 244.11 ГПК). Вместе с тем в данной ситуации в качестве ориентира могут служить положения ст. 8 Гаагской конвенции 1980 г. о содержании заявления и соответствующих приложений при обращении заявителя в центральные органы договаривающихся государств.
По делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут применяться меры по обеспечению иска, предусмотренные гл. 13 ГПК. При этом применительно к делам данной категории судьей может быть принята специальная мера по обеспечению иска в виде запрета ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временного ограничения его выезда из Российской Федерации (ст. 244.13 ГПК).
По делам рассматриваемой категории установлен прямой законодательный запрет на соединение исковых требований и предъявление встречного иска. Так, в частности, согласно ст. 244.14 ГПК соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются. Данный запрет обусловлен положениями Гаагской конвенции 1980 г. о том, что решение о возвращении ребенка, принятое в соответствии с данной Конвенцией, не затрагивает существа любого вопроса об опеке (ст. 19) <1>.
--------------------------------
<1> В отношении соответствующих вопросов подлежат применению правила, предусмотренные специальными международными договорами, в частности Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей (Гаага, 19 октября 1996 г.), к которой Российская Федерация присоединилась в 2012 г. (Федеральный закон от 5 июня 2012 г. N 62-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей" // СЗ РФ. 2012. N 24. Ст. 3079).
По требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа ГПК предусматривает обязательное объявление розыска ответчика и (или) ребенка в случае неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по правилам ст. 120 ГПК.
Согласно ч. 1 ст. 244.15 ГПК дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматриваются с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. В данном случае указанные лица в соответствии со ст. ст. 45 и 47 ГПК вступают в процесс для дачи заключения по делу.
Исходя из положений ст. 13 Гаагской конвенции 1980 г., предусматривающих возможность отказа в возвращении ребенка при наличии возражений самого ребенка, по данной категории дел суду необходимо выяснить мнение ребенка относительно его возвращения в государство постоянного проживания, что соответствует гарантированному ст. 12 Конвенции о правах ребенка праву ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. В указанной ситуации необходимо руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства об участии несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве и ст. 57 СК, предусматривающей обязательность учета мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, что, в свою очередь, не исключает возможности выяснения мнения детей и более раннего возраста с учетом их психологических особенностей и иных факторов.
Гаагская конвенция 1980 г. содержит ряд предписаний относительно юридической силы иностранных судебных (административных) актов и документов при рассмотрении дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Так, в частности, соответствующие положения предусмотрены в отношении подтверждения прав опеки на основании судебного или административного решения либо на основании соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству государства постоянного проживания ребенка (ст. 3), предоставления органами государства постоянного проживания ребенка решения или определения, подтверждающего, что перемещение или удержание ребенка было незаконным в соответствии с данной Конвенцией (ст. 15), предоставления центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка в соответствии со ст. 13 данной Конвенции информации, относящейся к социальному положению ребенка, а также в других случаях. При этом в ст. 23 Гаагской конвенции 1980 г. особо оговаривается, что в контексте настоящей Конвенции не требуется никакой легализации или иной подобной формальности <1>.
--------------------------------
<1> Представляется, что при подтверждении в российском процессе заинтересованным лицом наличия прав опеки на основании иностранного судебного или административного акта (ст. 3 Гаагской конвенции 1980 г.), признание соответствующих актов иностранной юстиции может основываться на положениях ГПК о признании решений иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения (ст. 413).
В отличие от общего двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленного в ч. 1 ст. 154 ГПК, по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа установлен сокращенный процессуальный срок их рассмотрения. Так, в силу ч. 2 ст. 244.15 ГПК заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий 42 дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения. Закрепление в ГПК указанного сокращенного процессуального срока основывается на положениях ст. 11 Гаагской конвенции 1980 г., предписывающей необходимость принятия судебным или административным органом запрашиваемого государства решения по требованию о возвращении ребенка или обеспечению прав доступа в течение шести недель со дня начала соответствующих процедур.
В ГПК в отношении апелляционного обжалования определений суда первой инстанции, выносимых по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, также установлены сокращенные сроки подачи и рассмотрения частной жалобы (представления). В частности, соответствующие определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ч. 1 ст. 244.18 ГПК), а поданные апелляционные жалобы (представления) должны быть рассмотрены не позднее 10 дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию (ч. 2 ст. 244.18 ГПК).
Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, в ст. 244.19 ГПК установлены специальные правила направления копий определений, выносимых по данным делам, включая копии определений, вынесенных судом апелляционной инстанции по частной жалобе (представлению) на определения суда первой инстанции, центральному органу и лицам, участвующему в деле, а также в соответствующих случаях суду, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке.
§ 4. Особенности судебного решения по делам
о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа
По итогам рассмотрения судом первой инстанции по существу дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа принимается судебное решение, которое должно соответствовать общим требованиям к решению суда, предусмотренным гл. 16 ГПК, с учетом особенностей, установленных гл. 22.2 ГПК.
Главой 22.2 ГПК установлены дополнительные требования к содержанию решения суда по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. В частности, судебное решение по делу о возвращении ребенка должно содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка, указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 1 ст. 244.16). Соответственно решение по делу об осуществлении прав доступа должно содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа, указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 2 ст. 244.16 ГПК).
Основания для удовлетворения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа либо отказа в удовлетворении соответствующих требований закреплены в Гаагской конвенции 1980 г. <1>.
--------------------------------
<1> См.: База судебной практики по делам о международном похищении детей INCADAT // http://www.incadat.com. В данном отношении существенное значение для Российской Федерации приобретает и практика Европейского суда по правам человека по толкованию положений Гаагской конвенции 1980 г. (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 11 декабря 2014 г. "Дело "Громадка и Громадкова (Hromadka and Hromadkova) против Российской Федерации" (жалоба N 22909/10) и др.).
Так, судебный или административный орган договаривающегося государства, в котором находится ребенок, обязан предписать немедленно возвратить ребенка, если в соответствии со ст. 3 Конвенции перемещение и удержание ребенка являются незаконными, при условии что отсутствуют предусмотренные Конвенцией основания для отказа в возвращении ребенка (ст. ст. 12, 13, 20 Гаагской конвенции 1980 г.).
В качестве оснований для отказа в возвращении ребенка в государство его постоянного проживания могут применяться следующие положения Гаагской конвенции 1980 г. <1>:
--------------------------------
<1> Обзор национальной судебной практики государств - участников Гаагской конвенции 1980 г. по применению предусмотренных данной Конвенцией оснований для отказа в возвращении ребенка в государство его постоянного проживания см.: Борминская Д.С. К вопросу о присоединении Российской Федерации к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Семейное и жилищное право. 2011. N 5. С. 2 - 10.
- государство, на территорию которого испрашивается возвращение ребенка, не является местом постоянного проживания ребенка;
- отсутствие предусмотренных ст. 3 Конвенции условий незаконности перемещения или удержания ребенка;
- наличие доказательств адаптации ребенка в новой среде даже в том случае, если процедуры начались по истечении срока в один год (ст. 12);
- наличие доказательств со стороны лица, учреждения или иной организации, выступающих против возвращения ребенка, того, что лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка или дали согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразили возражений против таковых или имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его в невыносимые условия (п. п. "a", "b" ст. 13);
- возражение ребенка против возвращения в государство его постоянного проживания при условии, что он достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение (ст. 13);
- возвращение ребенка противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст. 20).
Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вступает в законную силу в общем порядке, предусмотренном ст. 209 ГПК. При этом ГПК с учетом специфики данной категории дел установлены сокращенные процессуальные сроки как подачи апелляционных жалоб (представлений) на решение суда, так и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В частности, в силу положений ст. 244.17 ГПК апелляционная жалоба (представление) на решение суда по данному делу может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а поступившее по апелляционной жалобе (представлению) дело должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
Необходимо отметить, что процессуальное законодательство не относит решения судов по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа к числу решений, подлежащих немедленному исполнению в силу положений ст. 211 ГПК. Вместе с тем представляется, что в целях обеспечения незамедлительного возвращения детей и эффективного соблюдения права опеки и доступа (ст. 1 Гаагской конвенции 1980 г.) решение суда по рассматриваемой категории дел может быть обращено к немедленному исполнению по правилам ст. 212 ГПК (факультативное немедленное исполнение) при наличии соответствующих оснований.
С учетом сокращенных сроков на апелляционное обжалование, а также в целях обеспечения своевременного исполнения решений по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в ГПК закреплены специальные предписания относительно направления центральному органу и лицам, участвующим в деле, копий соответствующих решений (ч. ч. 4, 5 ст. 244.19).
Литература к главе 20
Пато Э., Ростовцева Н.В. Похищение детей: европейские и российские перспективы // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2014. N 3.
Ростовцева Н.В. О применении в России Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей // Судья. 2014. N 8.
Хазова О.А. Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года и Гаагская конвенция о защите детей 1996 года: сопоставительный анализ основных положений // Гаагские конвенции о защите детей в Российской Федерации. Применение, исполнение и возможное присоединение. М., 2013.
Хазова О.А. Международное похищение детей: правовые аспекты // Закон. 2011. N 1.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 224; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!