Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.
Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции (см. § 1 данной главы).
Принято выделять виды определений суда первой инстанции. В качестве оснований для разграничения различных видов чаще всего выступают субъект вынесения определения, цели или характер воздействия на процесс, форма, а также порядок обжалования.
В зависимости от состава суда определение может быть единоличным или коллегиальным. По цели вынесения определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные, дисциплинирующие и связанные с исполнительным производством.
Подготовительные определения чаще всего связаны со стадиями возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству. Целью вынесения данных определений является обеспечение рассмотрения и разрешения дела в установленные законом сроки и постановление законного и обоснованного судебного решения. В качестве примера можно назвать определение о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК), о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 147 ГПК).
Пресекательные определения препятствуют возбуждению дела судом или прекращают производство по делу (определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК) и др.).
Заключительные (или завершающие) определения направлены на окончание рассмотрения дела без вынесения судебного решения, разрешающего его по существу (к примеру, определение о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска (ст. 221 ГПК)).
|
|
|
Восполнительные определения связаны с вынесенным по делу судебным решением (постановлением) и направлены на устранение описок, опечаток и явных арифметических ошибок или на разъяснение его содержания.
Дисциплинирующие определения сориентированы на обеспечение выполнения задач по укреплению законности и предупреждению правонарушений, а также по формированию уважительного отношения к закону и суду (например, определение о наложении судебного штрафа).
По порядку обжалования определения можно подразделить на две группы: 1) определения, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; 2) определения, обжалование которых отдельно от судебного акта не предусмотрено ГПК , но в отношении которых могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По форме выделяют определения в виде отдельного судебного акта и занесенные в протокол (так называемые протокольные определения). И в том и в другом случае ГПК предусматривает обязательное соблюдение письменной формы. Устные (протокольные) определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания. Устные определения касаются несложных вопросов. Определения в виде отдельного документа оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.
|
|
|
Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение. Частное определение - это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения (ч. 1 ст. 226 ГПК). В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК). Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК).
|
|
|
2. Содержание определения суда первой инстанции
и вступление его в законную силу
Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение. В определении суда должны быть указаны (ч. 1 ст. 225 ГПК):
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретаря судебного заседания;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.
Если суд выносит определение без удаления в совещательную комнату, то определение должно содержать сведения, указанные в п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 225 ГПК (см. соответствующие пункты вышеприведенного перечня).
|
|
|
Как правило, определения вступают в законную силу вместе с решением по делу. Однако отдельно от решения вступают в законную силу:
- определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела;
- определения, указанные в законе как объекты частного обжалования.
Последствия вступления определений суда в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения суда и часто зависят от вида определения. Например, подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова. Определения об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу обладают свойством исключительности. Все определения, выносимые судом (судьей), мировыми судьями, обязательны для лиц, участвующих в деле, и для суда (судьи), который их постановил.
Литература к главе 16
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
Гурвич М.А. Судебное решение. М., 1976.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.
Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!