Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 148 ГПК.

⇐ ПредыдущаяСтр 35 из 56Следующая ⇒

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств (ст. ст. 272, 278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК). Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом. Кроме того, в ходе подготовки судья не вправе вынести определение о принудительном приводе свидетеля, предложить какой-либо из сторон представить доказательства или дать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) не ссылается на пропуск срока исковой давности <1>.

--------------------------------

<1> На последний из указанных запретов обращал внимание судов Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ (см.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12/15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // БВС. 2002. N 1. С. 6). Хотя данное Постановление признано утратившим силу, разъяснение по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, сохраняет свою практическую значимость и актуальность.

В качестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки напрямую законом не предусмотрена, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи или другого участника процесса.

§ 3. Действия сторон при подготовке дела к судебному

разбирательству

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы в два подвида:

1) действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК);

2) действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи представления необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда. По своей природе деятельность по взаимной передаче сторонами доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как раскрытие доказательств. Однако ни процедура, в которой эта деятельность должна осуществляться, ни санкции в отношении стороны, уклоняющейся от раскрытия доказательств, ГПК не предусматривает.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

2) представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный интерес представляет вопрос о природе действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как процессуальные права или как процессуальные обязанности? Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным <1> полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.

--------------------------------

<1> От лат. discretion - свобода действий, усмотрение.

Иначе обстоит дело с действиями сторон. При их закреплении законодатель использует повелительное наклонение, которое обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. В то же время очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются прежде всего своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 149 ГПК, является желательным, иначе их нормативное закрепление теряет смысл.

§ 4. Действия судьи при подготовке дела к судебному

разбирательству

1. Уточнение предмета доказывания по делу

Прежде всего судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью он опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях судья вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного с первоначальным требованием истца рассмотрения (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ).

Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым.

В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. Это тем более важно, что опрос позволяет снять сомнения относительно наличия оснований для вступления в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также замены ненадлежащего ответчика (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК), если, конечно, такие сомнения возникают.

Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Юридическая квалификация правоотношений сторон

Одновременно с уточнением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, судья определяет характер юридических отношений сторон и нормы права, которыми эти отношения регулируются, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Особое внимание должно быть обращено на точную юридическую квалификацию спорных юридических отношений в случаях, схожих с другими, регулируемыми смежными отраслями или институтами одной и той же отрасли права: имущественных отношений супругов и так называемых сожителей, фактических супругов; отношений, возникающих в рамках договора о совместной деятельности, и отношений по договорам аренды нежилых помещений, подряда, кредитным и т.п. Определение закона и спорного материального правоотношения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству носит предварительный характер в том смысле, что окончательное суждение суд вправе сделать лишь в совещательной комнате при вынесении решения. Однако неправильная юридическая квалификация спорных отношений, пусть и предварительная, может привести к принятию неверного по существу решения.

Обращает на себя внимание тесная связь между тремя задачами подготовки дела к судебному разбирательству - уточнением предмета доказывания, правовой квалификацией взаимоотношений сторон и представлением необходимых доказательств: норма права, регулирующая взаимоотношения сторон, служит одним из источников определения круга фактов предмета доказывания, а указанный круг фактов, в свою очередь, влияет на определение круга доказательств, подлежащих исследованию по делу.

3. Определение круга лиц, участвующих в деле,

и других участников процесса

Судья должен своевременно решить вопрос о конкретном составе участвующих в деле лиц и других участников процесса. Критериями для решения данного вопроса, как справедливо отмечает Верховный Суд РФ, являются характер спорного правоотношения и наличие материально-правового интереса (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Однако для лиц, которые не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), и тем не менее отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, такими критериями являются конкретные обстоятельства дела и прямое указание закона. Соистцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, извещаются о процессе; выясняется возможность их вступления в процесс. По собственной инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц суд привлекает к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Решая вопрос о привлечении соответчика, судья должен учитывать положение абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно которому суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия его или их в связи с характером спорного правоотношения; после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Очевидно, закон имеет в виду так называемое обязательное пассивное соучастие, когда в силу особенностей конкретного правоотношения обязанными по нему оказываются несколько лиц. Такое соучастие имеет место, в частности, по искам о выселении, разделе, обмене жилых помещений, освобождении имущества от ареста, выделе доли из общей собственности на строение, наследовании и др. <1>. Если судья находит, что целесообразно допустить факультативное соучастие, то он разъясняет это истцу. Однако разрешить вопрос о привлечении факультативных соответчиков помимо волеизъявления истца судья не может. Соответчики могут быть привлечены к участию в деле и в связи с тем, что до рассмотрения его по существу остается неясным, кто же является надлежащим ответчиком.

--------------------------------

<1> Среди постановлений высших судебных инстанций, в которых содержатся соответствующие разъяснения, следует отметить, в частности, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 5), от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 39), от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" (п. п. 10, 15, 16), Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 6, 24, 32, 41, 51, 53), Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 13), от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 6).

Весьма важно своевременное привлечение к участию в деле третьих лиц. Разрешение вопроса о вступлении в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно лишь при наличии на это его волеизъявления. Третьи же лица без самостоятельных требований могут быть привлечены к делу и помимо их желания. Так, по делам о взыскании алиментов в целях предотвращения неосновательного снижения размера алиментов, выплачиваемых на детей от других матерей, или уклонения ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного гражданам и организациям, судья также привлекает заинтересованных в исходе дела граждан и организации в качестве третьих лиц на стороне ответчика <1>. Беседа с третьим лицом в порядке подготовки желательна, поскольку это лицо может указать судье на ценные доказательства, подлежащие истребованию к судебному заседанию.

--------------------------------

<1> Разъяснения относительно привлечения конкретных субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц без самостоятельных требований содержатся в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ (см., например: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 8)).

Развивая положение, закрепленное в ст. 41 ГПК, законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК предоставляет судье право уже при подготовке дела решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При возникновении достаточно обоснованных сомнений в этом необходимо принять меры к замене ненадлежащего ответчика надлежащим: выяснить отношение истца к замене ответчика лицом, которое должно отвечать по предъявленному иску, и, при согласии истца, произвести такую замену, оформив данное действие путем вынесения соответствующего определения.

При выявлении в ходе подготовки потенциальных соистцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья должен сообщить им о предъявленном иске и разъяснить право вступить в дело, поскольку, не будучи своевременно проинформированными о начавшемся процессе, они вряд ли смогут реализовать свое право на участие в нем. Одним из примеров, наглядно подтверждающих правильность данного тезиса, является предъявление иска о лишении родительских прав одного из родителей в ситуации, когда второй родитель, не лишенный родительских прав, совместно с ребенком не проживает. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в качестве обязательных подготовительных действий судьи по данной категории дел указаны извещение второго родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснение ему права заявить требование о передаче ребенка ему на воспитание. При этом Верховный Суд РФ признает правильной практику тех судебных органов, которые в случае предъявления вторым родителем требования о передаче ему ребенка на воспитание допускают его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Напротив, как не заслуживающие одобрения отмечаются Верховным Судом РФ случаи, когда второй родитель привлекается судами к участию в деле в качестве третьего лица без разъяснения права заявлять требование о передаче ему ребенка на воспитание <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года // БВС. 2012. N 7.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе ГПК 2002 г. не предусматривает. Однако следует учитывать, что по ряду категорий дел его участие является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 278, 284, 288 ГПК; ст. ст. 70, 72, 73 СК). Представляется, что в таких случаях суду надлежит извещать прокурора о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам, установленным в ст. 113 ГПК.

В порядке подготовки судья согласно по п. 6 ч. 1 ст. 150 ГПК обязан известить о времени и месте разбирательства дела граждан и организации, которые заинтересованы в исходе дела. О возможности привлечения соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о возможности разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов говорится в п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК. Поэтому напрашивается вывод, что п. 6 имеет в виду заинтересованных лиц по делам неисковых производств. Различие в формулировках (п. 6 говорит об извещении, п. 4 - о привлечении) в данном случае представляется оправданным, учитывая особенности правового положения перечисленных субъектов: соответчика, как и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд вправе привлечь в процесс помимо их воли, в то время как соистцы и заинтересованные лица (по делам неисковых производств) в соответствии с принципом диспозитивности решают вопрос о целесообразности вступления в процесс по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 47 ГПК в случаях, предусмотренных законом, в процесс могут вступать по собственной инициативе или привлекаться судом с целью дачи заключения представители государственных органов и органов местного самоуправления. По некоторым категориям дел участие их в процессе является обязательным (ст. ст. 244.15, 273, 284, 288 ГПК; ст. ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК). Что касается привлечения указанных органов по инициативе суда, то, как показывает практика <1>, данное дискреционное полномочие может быть использовано судьей, в частности, по делам о защите прав потребителей, по спорам, затрагивающим жилищные права несовершеннолетних. Соответственно, к участию в деле для дачи заключения могут быть привлечены уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и орган опеки и попечительства. Во всех указанных случаях вопрос о необходимости привлечения государственных органов и органов местного самоуправления решается судьей с учетом характера, сложности и значимости спора.

--------------------------------

<1> См., в частности: подп. "е" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

4. Действия судьи в связи с представлением необходимых

доказательств сторонами и другими лицами,

участвующими в деле

Исключительно важное значение для подготовки дела к судебному разбирательству и его последующего рассмотрения имеет представление сторонами необходимых доказательств. Очевидно, формулируя данную задачу, законодатель исходил из того, что в состязательном процессе судья сам не собирает доказательств, тем более по собственной инициативе. Функция судьи состоит в том, чтобы создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При ее выполнении он определяет предмет доказывания и предлагает сторонам в стадии подготовки представить необходимые доказательства ко дню разбирательства дела. Кроме того, судья вправе оказать содействие сторонам в сборе необходимых доказательств, истребовать по их просьбе письменные и вещественные доказательства от граждан или организаций или выдать лицам, участвующим в деле, запрос на получение доказательства для представления в суд (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК), если соответствующая сторона докажет невозможность их получения собственными силами <1>. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны самостоятельно не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства в определенный срок, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно (ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК), по их ходатайству оказать содействие в собирании таких доказательств.

--------------------------------

<1> Наличие у суда полномочий по истребованию доказательств и по оказанию содействия сторонам в их собирании в стадии подготовки оказывает влияние на решение ключевого вопроса стадии возбуждения гражданского дела - вопроса о принятии заявления к производству суда. Говоря более конкретно, на практике существует позиция, согласно которой непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. См., в частности: п. 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г. (Судебная практика по гражданским делам).

Однако было бы неверно утверждать, что суд полностью отстранен законом от выполнения рассматриваемой задачи подготовки. В действительности целый ряд действий, направленных на обеспечение доказательственного материала по делу, совершаются судьей. Например, судья разъясняет, какие из обстоятельств и какой из сторон подлежат доказыванию, в необходимых случаях содействует сторонам в собирании доказательств (см. ст. ст. 55, 59, 60 ГПК) и т.д. Кроме того, в компетенцию судьи входит решение вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание, а также привлечении в процесс специалиста; назначение экспертизы и экспертов для ее проведения <1>; проведение осмотра на месте письменных и вещественных доказательств в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением участвующих в деле лиц; дача поручения другому суду, если действия по собиранию доказательств необходимо провести в другом населенном пункте (ст. 62, п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК); принятие мер по обеспечению доказательств в необходимых случаях (ст. ст. 64 - 66 ГПК).

--------------------------------

<1> В российском гражданском процессе за судом сохраняется активное полномочие по назначению экспертизы, т.е. право суда назначить экспертизу по своей инициативе, независимо от позиции участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако Пленум Верховного Суда РФ, следуя общей тенденции повышения активности сторон в доказывании, говорит о праве суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом мнения участвующих в деле лиц во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). По буквальному смыслу приведенной позиции Верховного Суда РФ мнение стороны или другого участвующего в деле лица не является для суда обязательным, а значит, не может быть препятствием для назначения судом экспертизы, если заключение эксперта признано судом необходимым доказательством по данному делу.

Учитывая изложенное, фактически в стадии подготовки дела к судебному разбирательству реализуется задача по формированию доказательственного материала по делу, причем в ее выполнении участвуют как стороны, так и судья в пределах тех полномочий, которые предоставлены им законом с учетом принципа состязательности.

При определении доказательств, которые каждая из сторон должна представить в суд, судья руководствуется правилами об их относимости и допустимости. Принятие доказательств, не отвечающих указанным требованиям, недопустимо.

Следует иметь в виду, что круг необходимых для успешного разрешения дела доказательств зависит от характера спора. По каждой категории дел имеются такие доказательства, без которых дело не может быть рассмотрено <1>. Например, дело о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть рассмотрено, если имеются копии свидетельств о рождении детей, из которых видно, что ответчик является их родителем, справка с места жительства о нахождении детей на иждивении заявителя, справка с места работы ответчика о его заработке и производимых с него удержаниях алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. И.В. Решетниковой) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, Инфра-М, 2011 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> С перечнями необходимых доказательств по наиболее распространенным в судебной практике категориям гражданских дел можно ознакомиться при помощи соответствующих справочных изданий, которые могут быть полезны как при изучении настоящей темы, так и в практической работе юриста. См., например: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2016.

5. Примирение сторон <1>

--------------------------------

<1> Подробнее о примирительных процедурах, применяемых в гражданском процессе, см.: гл. 31 настоящего учебника.

Закрепляя задачу примирения сторон, законодатель стремится еще раз подчеркнуть, что окончание дела путем примирения (если по данной категории дел оно допустимо <1>) является предпочтительным способом урегулирования гражданско-правового спора как с точки зрения самих сторон, так и с точки зрения государства.

--------------------------------

<1> По ряду категорий дел возможность заключения мирового соглашения исключена полностью (дела об установлении отцовства, о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, о наложении дисциплинарных взысканий), по некоторым - существенным образом ограничена (дела о взыскании алиментов, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы). О пределах применения мирового соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений см.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" // БВС. 2012. N 7.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК). С учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК данное диспозитивное полномочие может быть реализовано сторонами в стадии подготовки двояко: в обычном режиме (путем непосредственных переговоров без участия посредника) и по результатам проведения процедуры медиации, регулируемой Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Возникает вопрос: какова роль суда в окончании дела мировым соглашением, в чем может проявляться его активность в деле примирения сторон?

Фактически судья при заключении мирового соглашения выступает одновременно как независимый посредник, координатор интересов сторон и консультант, наделенный правом разъяснять сторонам преимущества окончания дела миром и последствия утверждения мирового соглашения судом, а именно: прекращение производства по делу, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. ч. 2 и 3 ст. 173, ст. 221 ГПК), возможность принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в случае неисполнения его условий в добровольном порядке (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). В то же время с учетом принципов диспозитивности и состязательности, а также этического требования беспристрастности судья при оказании содействия сторонам в достижении мирового соглашения не вправе оказывать им помощь в формулировании текста документа; проявлять инициативу в обсуждении условий будущего соглашения; давать какие-либо пояснения об обоснованности либо о необоснованности исковых требований; давать оценку позиций, занимаемых сторонами в споре, и результатов возможного в будущем разбирательства спора судом.

Что касается урегулирования спора в рамках процедуры медиации, то судья в ходе беседы или в предварительном заседании разъясняет сторонам право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. Затем стороны обращаются к суду с заявлением о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. При этом речь идет не о получении сторонами разрешения со стороны судьи на применение медиации, а о необходимости учета факта применения медиации при определении судьей даты проведения судебного разбирательства по делу. Дальнейший ход процесса зависит от того, будет ли спор урегулирован на момент начала судебного разбирательства. В случае достижения медиативного соглашения в период между подачей заявления о применении процедуры медиации и днем проведения судебного разбирательства суд может по просьбе сторон рассмотреть вопрос об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"), в противном случае суд может по ходатайству сторон отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней (ч. 1 ст. 169 ГПК) <1>.

--------------------------------

<1> Приведенный выше вариант реализации права на применение процедуры медиации в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не является единственно возможным, но довольно часто применяется на практике (см.: Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года // БВС. 2012. N 8).

6. Иные действия, осуществляемые судом при подготовке дела

к судебному разбирательству

В процессе подготовки дел судьей могут совершаться и иные действия, которые не охватываются задачами, сформулированными в ст. 148 ГПК, например объединение нескольких однородных дел в одно производство или, наоборот, выделение некоторых требований истца в отдельное производство (ст. 151 ГПК), принятие мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК), объявление розыска ответчика при неизвестности места его пребывания по некоторым категориям дел (ч. 1 ст. 120 ГПК), переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.3 ГПК), разрешение вопроса о возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 155.1 ГПК) и т.д.

§ 5. Порядок проведения подготовки дела

к судебному разбирательству

В отличие от судебного разбирательства подготовка к нему не подразумевает жесткой последовательности совершения процессуальных действий, поскольку ее содержание определяется судьей по каждому конкретному делу исходя из существа заявленных требований. И тем не менее правила гл. 14 ГПК позволяют, хотя и с определенной долей условности, выделить в содержании подготовки к судебному разбирательству три этапа:

1) вынесение судьей определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по сути - определение круга подготовительных действий, подлежащих совершению по делу;

2) совершение процессуальных подготовительных действий, направленных на достижение цели и выполнение задач подготовки;

3) назначение дела к судебному разбирательству и извещение участников процесса о времени и месте его проведения.

Говоря об общих процедурных требованиях, касающихся порядка проведения подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выделить следующие правила.

1. ГПК не устанавливает сроки подготовки дела к судебному разбирательству. Сроки, предусмотренные в ст. 154 ГПК, устанавливают общую продолжительность производства по гражданскому делу в суде первой инстанции как период времени с момента поступления искового заявления в суд (у мирового судьи - с момента принятия искового заявления к производству) до вынесения итогового судебного акта по делу. Таким образом, подготовка дела к судебному разбирательству должна быть проведена в период с момента вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда до наступления даты проведения судебного заседания. Что же касается продолжительности подготовки, то она по каждому конкретному делу определяется судьей с учетом сложности и объема подготовительных действий, которые требуется совершить, а также необходимости соблюдения общего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вероятность проведения по делу предварительного судебного заседания по возможности также должна учитываться судьей при определении продолжительности подготовки, так как такое заседание должно проводиться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Это прямо вытекает из целей проведения предварительного судебного заседания, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. Только по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК).

Учитывая, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяется указанное положение ГПК, принципиальное значение имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому о назначении срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы сроков, установленных ГПК для рассмотрения и разрешения дел, составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока, устанавливаемого судом (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") <1>.

--------------------------------

<1> "При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания" (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Что касается сроков совершения процессуальных действий в стадии подготовки, то к ним применимо общее правило, согласно которому процессуальные сроки могут быть установлены законом или назначаться судьей. Судья назначает сроки только в том случае, если они не установлены законом, а также если право суда определять сроки прямо предусмотрено законом.

2. Подготовка дела начинается с момента принятия заявления. Круг мероприятий, которые судья считает необходимым осуществить в целях подготовки дела к судебному разбирательству, отражается им в специальном определении (ст. 147 ГПК), которое является одновременно планом действий по подготовке дела, источником руководящих указаний для работников канцелярии по совершению подготовительных действий и средством контроля за качеством подготовки дел со стороны вышестоящих судебных инстанций <1>. В процессе подготовки дела может возникнуть необходимость в проведении подготовительных действий и помимо тех, которые были указаны в определении. В этом случае судья не связан ранее сформулированным перечнем процессуальных действий по подготовке и обязан провести все необходимые действия, направленные на обеспечение своевременного и правильного разрешения дела <2>. Когда совершение тех или иных действий требует специальной мотивировки, например назначение экспертизы, направление судебного поручения и т.п., судья помимо общего определения о подготовке дела выносит отдельное мотивированное определение о совершении соответствующего действия.

--------------------------------

<1> Определение о подготовке должно быть вынесено не только непосредственно после возбуждения дела, но и в тех случаях, когда возникает необходимость в совершении дополнительных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, а именно:

1) при поступлении дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения после отмены судебного постановления судом вышестоящей инстанции;

2) при поступлении дела в суд первой инстанции в порядке передачи из другого суда;

3) при возвращении дела в суд первой инстанции после отмены судом вышестоящей инстанции определения о приостановлении или прекращении производства по делу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

<2> См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

ГПК не предусматривает возможности изложения действий по подготовке в определении о принятии заявления судом к своему производству, а также вынесения резолюции вместо определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

3. В ходе подготовки иногда возникает необходимость совершить действия, требующие проведения специального судебного заседания, которое не носит характера предварительного заседания, закрепленного в ст. 152 ГПК. Так, при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело о признании недееспособным, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК). Вопрос об отмене обеспечения иска, если он возник в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также должен разрешаться в судебном заседании (ч. 2 ст. 144 ГПК). Заявление лица, на которое наложен штраф, о его сложении или уменьшении рассматривается в судебном заседании (ч. 1 ст. 106 ГПК).

4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (ст. 153 ГПК).

§ 6. Предварительное судебное заседание на стадии подготовки

дела к судебному разбирательству

Предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных с точки зрения сторон вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия <1>.

--------------------------------

<1> Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 46.

1. Цели предварительного судебного заседания

Введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК) стало одной из важных новелл ГПК 2002 г. При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 ГПК позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Срок проведения предварительного судебного заседания может выходить за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел, но, во-первых, только по сложным делам, во-вторых, этот срок определяется судом с учетом мнения сторон.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно. Такой же трактовки целей проведения предварительного судебного заседания придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 30 Постановления "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" прямо указал: "При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ".

Цели предварительного судебного заседания:

1) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

2) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

3) определение достаточности доказательств по делу;

4) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Рассмотрим указанные цели более подробно.

2. Процессуальное закрепление распорядительных действий

сторон, совершенных при подготовке дела

к судебному разбирательству

Чтобы исчерпывающим образом определить случаи применения процедуры предварительного судебного заседания с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, необходимо уточнить содержание понятия "распорядительные действия сторон". Пленум Верховного Суда дал следующий ответ на данный вопрос: "В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании" (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В связи с этим трудно не согласиться с позицией Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой признание ответчиком иска, хотя и относится к распорядительным действиям сторон, может быть принято судом лишь в стадии судебного разбирательства: по смыслу ст. 173 ГПК в случае принятия судом признания ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, однако в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК в стадии подготовки дела к судебному разбирательству вынесение решения допускается только в одном случае - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд. Вывод очевиден: ответчик вправе заявить о признании иска в стадии подготовки, однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Возможность принятия отказа истца от иска и утверждения мирового соглашения сторон ставится в зависимость от двух условий (ч. 2 ст. 39 ГПК):

1) мировое соглашение не противоречит закону;

2) мировое соглашение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверка соответствия отказа от иска и мирового соглашения указанным требованиям предполагает необходимость учета заслуживающих внимания интересов других лиц, что вряд ли возможно без заслушивания мнений сторон и других участвующих в деле лиц в условиях судебного заседания <1>. Поэтому думается, что в ГПК 2002 г. найден оптимальный вариант решения вопроса о процедуре утверждения мирового соглашения сторон, заключенного в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - предварительное судебное заседание: с одной стороны, оно дает возможность сторонам окончить процесс в связи с совершением распорядительных актов, не дожидаясь судебного разбирательства, а с другой стороны, позволяет суду доскональным образом проверить, пострадают в результате совершения указанных действий чьи-либо (помимо самих сторон) права и охраняемые законом интересы или нет.

--------------------------------

<1> См.: Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. N 12. С. 38 - 40.

3. Определение обстоятельств, имеющих значение

для правильного рассмотрения и разрешения дела,

и определение достаточности доказательств по делу

Обращает на себя внимание общая направленность двух из четырех целей предварительного судебного заседания. И определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу тесно связаны с выяснением вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Однако при таком подходе проведение предварительного судебного заседания следовало бы признать обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству, своего рода предтечей назначения дела к судебному разбирательству, что противоречит закону. Отсюда логически вытекает вывод о том, что указанные цели могут служить побудительным мотивом проведения предварительного судебного заседания по наиболее сложным делам, когда уточнение предмета доказывания и разрешение вопроса о достаточности доказательств без проведения судебного заседания сопряжены с определенными трудностями (для включения того или иного факта в предмет доказывания нужно уточнить заявленное требование, для разрешения вопроса о достаточности доказательств требуется выяснить мнение лиц, участвующих в деле, и т.д.). Учитывая, что в таких случаях проведение предварительного судебного заседания способно предотвратить возможное в будущем отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, закрепление указанных целей предварительного судебного заседания следует признать оправданным.

4. Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд

и сроков исковой давности

Сроки исковой давности и сроки обращения в суд имеют одинаковую юридическую природу: и те и другие являются сроками, в течение которых может быть осуществлена судебная защита нарушенного права или охраняемого законом интереса. Различие заключается лишь в средствах защиты: поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, срок предъявления искового заявления в суд получил наименование срока исковой давности. Однако в судебной защите нуждаются не только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Что касается сроков обращения в суд, нормами гражданского процессуального права в настоящее время такие сроки закреплены по ряду категорий дел неисковых производств (ст. 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 422.1, ч. 2 ст. 441 ГПК).

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась: по смыслу ст. 199 ГК заявление о применении исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения. Следовательно, по действующему законодательству постановка вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности возможна как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, предпочтительно - до начала судебных прений (с тем, чтобы избежать необходимости возобновления рассмотрения дела по существу) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Статья Р. Куссмауль "Процессуальные вопросы применения исковой давности" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", N 2, 2000.

<1> Подробнее об этом см.: Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 21.

5. Приостановление производства по делу и окончание процесса

без вынесения решения в стадии подготовки дела

к судебному разбирательству

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Не является исключением из общего правила и ситуация, когда приостановление производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обусловлено назначением экспертизы, в том числе сложной, для проведения которой требуется значительное время: определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о его проведении составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152, ст. 216 ГПК) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

6. Определение места жительства детей и (или) порядка

осуществления родительских прав на период до вступления

в законную силу судебного решения об определении

их места жительства

Данное полномочие суда в предварительном судебном заседании было закреплено Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве специального, т.е. применимого лишь по определенной категории дел - при рассмотрении споров о детях. Фактически речь идет о полномочии, которое может быть реализовано двояко: суд может либо изменить фактическое место жительства детей до вступления в законную силу судебного решения по спору или определить местом жительства детей на указанный период фактическое место жительства детей (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей). Однако в любом случае определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при соблюдении ряда процедурных требований, а именно: при наличии требования родителей (одного из родителей); только в рамках предварительного судебного заседания с обязательным участием органа опеки и попечительства; при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства; с обязательным учетом мнения детей.

7. Порядок проведения предварительного судебного заседания

Говоря о процедуре проведения предварительного судебного заседания, необходимо отметить несколько правил:

- о составе суда, которым должно проводиться предварительное судебное заседание. Предписание ч. 2 ст. 152 ГПК по данному вопросу является императивным: предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Каких-либо исключений из этого правила ГПК не устанавливает;

- об обязательном извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. При этом никаких указаний относительно правовых последствий неявки сторон в предварительное судебное заседание ст. 152 ГПК не содержит. Более того, закон допускает возможность проведения предварительного судебного заседания в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Однако необходимо помнить о том, что предварительное судебное заседание направлено прежде всего на обеспечение интереса сторон, связанного с обменом доказательственной информацией, поэтому проведение предварительного заседания в отсутствие хотя бы одной из сторон (ее представителя) представляется проблематичным по причине невозможности достижения ни одной из целей его проведения, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. По-видимому, с учетом указанных соображений законодатель в 2013 г. дополнил ч. 2 ст. 152 ГПК нормой о возможности участия сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК;

- о сроке проведения предварительного судебного заседания. По общему правилу предварительное судебное заседание должно быть проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с соблюдением общего срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Лишь в виде исключения из общего правила судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК). Однако отступление от общего правила допускается законом только по сложным делам и с учетом мнения сторон;

- о правах сторон в предварительном судебном заседании. Объем прав сторон в предварительном судебном заседании определен законом в виде исчерпывающего перечня из трех полномочий: представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства;

- о полномочиях суда в предварительном судебном заседании. Необходимо различать обязанность суда по выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленных в ст. 148 ГПК, которая пронизывает всю деятельность судьи на данной стадии процесса, и полномочия суда, реализация которых зависит от конкретных обстоятельств дела и связана с достижением целей проведения предварительного судебного заседания. Таких полномочий закон закрепляет три, а именно: 1) право суда окончить производство по делу без вынесения решения; 2) право суда приостановить производство по делу; 3) право суда вынести решение по существу спора. Каждое из этих полномочий предполагает наличие определенных условий для их применения;

- об обязательном протоколировании предварительного судебного заседания. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. По смыслу ч. 7 ст. 152 ГПК протокол должен вестись в ходе каждого предварительного заседания независимо от того, по какому делу оно проводится и на достижение какой цели из числа перечисленных в ч. 1 ст. 152 ГПК оно направлено. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. Очевидно, императивность нормы о протоколировании обусловлена возможностью заявления сторонами важных с точки зрения дальнейшего рассмотрения и разрешения дела ходатайств в ходе предварительного судебного заседания.

§ 7. Назначение дела к судебному разбирательству

1. Порядок назначения дела к судебному разбирательству

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

Исходя из логики проведения подготовки и по смыслу приведенного правила ст. 153 ГПК назначение дела к судебному разбирательству можно рассматривать и как завершающий этап подготовки, и как одно из обязательных действий, совершаемых судом в стадии подготовки.

В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда.

Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Единственное исключение из этого правила закреплено в ч. 1 ст. 284 ГПК.

2. Извещение лиц, участвующих в деле

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ совершенно справедливо указывал на недопустимость назначения в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время как с точки зрения закона, так и с позиции профессиональной этики <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". Хотя данное Постановление признано утратившим силу, разъяснение по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, сохраняет свою практическую значимость и актуальность.

Введение новых информационных технологий в судопроизводство вызвало необходимость определенной корректировки подхода законодателя к регулированию обязанности суда по извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания. Говоря более конкретно, изменения, внесенные в ГПК Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, впервые в отечественном гражданском процессуальном законодательстве наряду с обязанностью суда извещать участников процесса закрепляют обязанность самих участников процесса, получивших первое судебное извещение по рассматриваемому делу, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК). При этом законодатель вполне обоснованно с точки зрения принципа состязательности гражданского процессуального права (ст. 12 ГПК) возлагает риск наступления неблагоприятных для субъекта последствий невыполнения обязанности по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела на само лицо, не выполнившее эту обязанность (абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК), за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты субъектом обязанности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Правда, новеллы, получившие закрепление в ст. 113 ГПК, не позволяют говорить о новой обязанности как общей для всех лиц, участвующих в деле. Речь идет о трех категориях субъектов, имеющих статус сторон или других участников процесса - органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях. Таким образом, не распространяется указанная новая обязанность только на граждан, являющихся сторонами и другими участниками процесса. Кроме того, все указанные субъекты, кроме органов государственной власти, - органы местного самоуправления, иные органы и организации - вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет при отсутствии у них технической возможности получения (отслеживания) информации посредством сети Интернет (абз. 3 ч. 2.1 ст. 113 ГПК).

Причиной, вызвавшей появление обязанности самих участников процесса предпринимать меры по получению информации о движении дела, является закрепление нового способа извещения - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). По смыслу закона такая форма извещения может применяться наряду с извещением участников процесса по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в качестве единственного способа извещения, но в любом случае лишь при наличии технической возможности у суда, в производстве которого находится дело. Однако необходимо подчеркнуть, что в качестве единственного способа извещения размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускается при соблюдении следующего обязательного условия: суд должен располагать доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, т.е. получили повестку о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или иным допускаемым по закону способом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 113 ГПК.

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании <1>. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.

--------------------------------

<1> Аналогичным образом указанная процессуальная гарантия трактуется и в постановлениях Европейского суда по правам человека. См., в частности: Постановление от 15 октября 2009 г. по делу "Сокур против Российской Федерации" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК) <1>. Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела при отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК) <2>.

--------------------------------

<1> Данная правовая позиция находит подтверждение и в судебной практике. См.: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // БВС. 2002. N 12.

<2> На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. См.: п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1997 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. // БВС. 1997. N 12 С. 14.

Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК). Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. (Ответы на вопросы) // БВС. 2004. N 3. С. 22.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в ряде определений <1>, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, также должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

--------------------------------

<1> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и от 19 марта 2009 г. N 174-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 35, части первой статьи 150, части первой статьи 167, части первой статьи 343, части второй статьи 354, части первой статьи 384, части первой статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).

Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ч. 3 ст. 113 ГПК). В такой же срок информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должна быть размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). Исключение сделано законодателем только для дел с сокращенными сроками рассмотрения, информация по которым должна быть размещена на сайте суда не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

3. Средства извещения и вызова в суд участников процесса

ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса, который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

К ним относятся:

- информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

- судебная повестка с уведомлением о вручении;

- размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

- телефонограмма или телеграмма;

- информирование посредством факсимильной связи;

- информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим представляет интерес позиция Европейского суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (см.: Постановление Европейского суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против России" // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса <1>. Однако указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС. 2001. N 11. С. 22 - 23.

Традиционным для гражданского судопроизводства средством извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий является судебная повестка установленного образца <1>. Требования к содержанию повестки закреплены в ст. 114 ГПК.

--------------------------------

<1> См.: Приложение N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (формы 30, 31).

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином "судебная повестка" в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин "иное судебное извещение", содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, но не единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в принципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости от того, кто является адресатом - сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов суд направляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных образцов судебных повесток в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Думается, что в развитие данной нормы Пленум Верховного Суда РФ признал возможным извещение участников судопроизводства (в том числе, гражданского) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату <1>. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС "СДПС" ГАС "Правосудие"; факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации". Данный подход нашел отражение в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 36).

<2> Пункты 3.5, 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 // СПС "КонсультантПлюс".

Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113 ГПК). Судебное извещение в отношении юридического лица может направляться как по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, так и по любому из адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату, например на адрес электронной почты организации (п. 2 ст. 54 ГК; ст. ст. 115, 116 ГПК). При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.

Порядок доставки и вручения судебной повестки подробно урегулированы законом (ст. ст. 115 - 117 ГПК).

Литература к главе 14

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). М., 2013.

Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 - 19.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Сидоркин С.В. Основные подходы к определению правового положения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. С. 9 - 13.

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 30 31 32 33 343536 37 38 39 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!