Глава 12. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Общая характеристика используемых информационных
технологий в гражданском процессе
1. Предпосылки использования информационных технологий
Современные тенденции развития хозяйственного оборота (рост электронной коммерции, внедрение электронных государственных услуг и т.д.) наряду с устойчивым ростом судебной нагрузки, а также инстанционностью судебной деятельности и связанными с этим проблемами доступности правосудия привели к пониманию важности внедрения и использования информационных технологий в гражданском процессе.
В качестве отправной точки можно рассматривать Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" <1>. Одной из причин принятия названной Программы в соответствии с ее разд. I явилось развитие информационных технологий и стремление России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В качестве направлений развития информационных технологий в разд. I и II данной Программы указывалось на создание новых систем по размещению необходимой информации (прежде всего судебных решений) в сети Интернет, внедрение автоматизированных систем в деятельность органов правосудия, ведение аудиозаписи судебного заседания, формирование информационных ресурсов правовой базы и банков данных судебных решений и судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также обеспечение открытого доступа к правовой базе и банкам данных.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 41. Ст. 4248.
С момента принятия данного Постановления прошло более 10 лет и многое было достигнуто, однако задача по "скорейшему внедрению в судебную систему современных информационно-коммуникационных технологий, позволяющих сформировать инновационный подход к их развитию, а также улучшить качество и сроки осуществления правосудия" не утрачивает своей актуальности и по сей день <1>.
--------------------------------
<1> Раздел I Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" (утверждена Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406).
На сегодняшний момент государство путем реализации предусмотренных Федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" мероприятий уже ставит перед собой задачи по созданию мобильного и электронного правосудия, внедрению программных средств аналитического обеспечения деятельности и осуществлению сканирования всех поступающих в суды документов, а также формированию электронных дел и электронного архива судебных дел, которые позволят обеспечить доступ граждан к правосудию, качественную и эффективную работу судов <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Следует констатировать, что различие между уровнем внедрения информационных технологий в арбитражных судах и судах общей юрисдикции не только существует в настоящем, но и сохраняется в среднесрочной перспективе. В частности, в системе арбитражных судов запланированы внедрение "облачной" вычислительной архитектуры для автоматизации судебного и общего делопроизводства, развитие электронного правосудия и интеграция с информационными системами органов государственной власти, в то время как в системе судов общей юрисдикции запланировано лишь оснащение системами видео- и аудиопротоколирования хода судебных заседаний и комплектами видеоконференц-связи, современной оргтехникой и соответствующим программным обеспечением (Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"). Речь о внедрении "облачной" вычислительной архитектуры и электронного правосудия в системе судов общей юрисдикции пока не идет.
Помимо программных документов внедрение информационных технологий затронуло ГПК и ряд других законодательных актов. К числу наиболее важных изменений можно отнести принятие Федеральных законов от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 11 июля 2011 г. N 200-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Закон N 220-ФЗ).
|
|
|
Принятие вышеуказанных законодательных изменений, направленных на использование современных информационных технологий в гражданском процессе, позволит в обозримом будущем более эффективно построить систему организационно-правовых отношений внутри судебной системы, а также в отношениях суда и участников процесса, ускорить оборот судебных документов, повысить прозрачность судебной системы и способствовать единству судебной практики.
|
|
|
2. Понятие и виды информационных технологий
Термин "информационные технологии" <1> в российском законодательстве впервые использован в связи с принятием в 2006 г. Закона об информации. В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона под информационными технологиями понимаются процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов.
--------------------------------
<1> Королев А.Н., Плешкова О.В. Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". М., 2007. С. 5.
Следует отметить, что данное определение во многом соответствует принятому ЮНЕСКО определению информационных технологий как комплекса взаимосвязанных научных, технологических, инженерных дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации; вычислительную технику и методы организации и взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения, а также связанные со всем этим социальные, экономические и культурные проблемы <1>.
--------------------------------
<1> http://de.wikipedia.org/wiki/Informationstechnik
Традиционно выделяются следующие основные виды информационных технологий:
- высокие интеллектуальные информационные технологии, которые представляют собой генерацию технических решений, реализующих ситуационное моделирование, позволяющих выявлять связь элементов, их динамику и обозначить объективные закономерности среды;
- вспомогательные информационные технологии, которые ориентированы прежде всего на обеспечение определенных функций (бухгалтерский учет и статистика, ведение системы кадров, документооборот, проведение финансовых операций, ведение системы стратегического управления организацией);
- коммуникационные информационные технологии, призванные обеспечить развитие телекоммуникации и ее систем.
С точки зрения юридической науки и гражданского процесса интерес представляют прежде всего вспомогательные информационные технологии по следующей причине. Внедрение в судопроизводство информационных технологий не может и не должно отражаться на сути судебной деятельности, где принятие решения всегда остается за судьей. Важно отметить, что информационные технологии могут выступать исключительно как средство решения задач правосудия, играя, по существу, вспомогательную роль.
§ 2. Сферы использования информационных технологий
в современном гражданском процессе и перспективы их
дальнейшего развития
1. Подача искового заявления, заявления, иных документов
в электронном виде
Право на судебную защиту закрепляется ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и принадлежит к числу основных конституционных прав граждан и организаций в области правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном ГПК и законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
С 1 января 2017 г. вступили в силу масштабные изменения в ГПК <1>, предусматривающие широкое использование информационных технологий в гражданском процессе. При этом следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 12 Закона N 220-ФЗ сама возможность использования лицами, участвующими в деле, информационных технологий в гражданском процессе связывается законодателем не со вступлением в силу законодательных изменений, а с наличием технической возможности в конкретном суде.
--------------------------------
<1> Статья 6 Закона N 220-ФЗ.
Так, согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В части прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закреплена диспозитивная норма ч. 1.1 ст. 35 ГПК, предоставляющая участникам гражданского процесса право представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена (ч. 1.2 ст. 35 ГПК).
По общему правилу подача искового заявления, заявления в электронном виде может быть осуществлена путем заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Подписание усиленной квалифицированной электронной подписью требуется исключительно в следующих случаях:
- заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 139 ГПК);
- подача искового заявления, содержащего ходатайство об обеспечении иска (ч. 4 ст. 131 ГПК);
- заявление о приостановлении исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 391.5 ГПК).
С практической точки зрения процедура подачи исковых заявлений, заявлений в суд осуществляется с 1 января 2017 г. с использованием сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-портал" государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие") <1>.
--------------------------------
<1> На официальных сайтах судов общей юрисдикции появился раздел "Подача процессуальных документов в электронном виде", который интегрирован в общую систему "Электронное правосудие".
Порядок подачи исковых заявлений в электронном виде урегулирован Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
Исходя из содержания Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), следует отличать электронный документ (документ изначально создан в электронной форме и подписан электронной подписью) от электронного образа документа (документ предварительно был составлен на бумажном носителе, а потом переведен путем сканирования в электронную форму и заверен <1> электронной подписью).
--------------------------------
<1> Различие в терминологии (подписание/заверение) кроется в том, что электронный образ документа является копией документа, изготовленного на бумажном носителе, а следовательно, такая копия может быть только заверена.
Различны и требования к электронным документами и к электронным образам документов в плане их подписания/заверения, которые могут направляться в суды общей юрисдикции. Согласно п. 2.2.5 Порядка электронный образ документа заверяется простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. В свою очередь, электронный документ может быть подписан исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.3.5 Порядка).
В соответствии с п. п. 2.2.2, 2.3.2 Порядка единственно допустимым форматом электронного документа/образа электронного документа является PDF <1> (не менее 200 - 300 точек на дюйм) общим объемом не более 30 МБ.
--------------------------------
<1> PDF - Portable Document Format. С 1 июля 2008 г. PDF является открытым стандартом системы ISO 32000-1:2008 (Менеджмент документов. Формат переносных документов).
С точки зрения доказательств в электронном виде обращает на себя внимание изменение содержания ч. 1 ст. 71 ГПК, содержащей понятие письменных доказательств. В отличие от действовавшей ранее нормы перечень был изменен путем включения документов и материалов, полученных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документов, подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненных иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Несмотря на то что расширения перечня письменных доказательств с теоретической точки зрения не произошло <1>, практическое значение изменения ч. 1 ст. 71 ГПК трудно переоценить. В поле зрения судов общей юрисдикции (а не только ученых-процессуалистов) и гражданского судопроизводства прямо включены одни из самых используемых в настоящее время видов электронных документов - документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
--------------------------------
<1> Из анализа содержания действовавшей до 1 января 2017 г. нормы ч. 1 ст. 71 ГПК следует, что к письменным доказательствам могли быть отнесены любые документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Такой подход означал, что документы и материалы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью, и ранее должны были быть отнесены к письменным доказательствам и приняты судом.
Появление новых технологий наряду с ускорением процессов обмена информацией несет в себе также усложнение вопросов ее достоверности, поскольку процесс обмена электронными документами существенным образом отличается от обычного бумажного документооборота. Вопрос достоверности электронного документа имеет важное значение как для самих участников оборота в том смысле, что волеизъявление с конкретным содержанием исходит от конкретного лица, так и для суда с точки зрения такого признака доказательств, как достоверность.
Из толкования ст. 71 ГПК следует, что суд вправе принять электронный документ в качестве письменного доказательства только в том случае, если возможно установить его достоверность. Норма ч. 2 ст. 71 ГПК позволяет суду потребовать представления подлинников документов в случае, если копии этих документов представлены в суд в электронном виде.
Представляется обоснованным исходить из того, что в процессе применения указанной нормы сформируется подход в судебной практике, который определит некоторые типовые случаи, когда суд вправе потребовать представления оригиналов документов при наличии их представления в электронном виде (например, несовпадение содержания документов, отказ от авторства лица, указанного создателем электронного документа, и т.д.).
2. Судебные извещения путем направления СМС-сообщений
и посредством размещения информации на официальном сайте
суда в сети Интернет
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На возможность извещения лиц, участвующих в деле, посредством направления им СМС-сообщений в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату было указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
Факт согласия на получение СМС-извещения должен быть подтвержден распиской <1>, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. Расписка отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.
--------------------------------
<1> Форма расписки утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257.
Детально порядок организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления им СМС-сообщений определяется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений".
Так, в соответствии с п. 2.2 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент) СМС-извещения направляются участникам судопроизводства с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. При этом обязанность фиксации фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения лежит на суде (п. 2.5 Регламента). Факт отправки фиксируется автоматически в ГАС "Правосудие" <1> в электронном виде. В свою очередь, факт доставки адресату подтверждается отчетом о доставке, сформированным в электронном виде, который распечатывается на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.
--------------------------------
<1> Фиксация осуществляется в подсистеме "Судебное делопроизводство и статистика" (ПС "СДПС") ГАС "Правосудие" (п. 3.5 Регламента).
С точки зрения содержания СМС-извещения следует отметить, что применению подлежат общие правила, установленные ст. 114 ГПК в отношении судебных повесток и иных судебных извещений (см. п. 3.4 Регламента).
Возможность судебного извещения посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предусматривается согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК в отношении извещения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами и другими участниками процесса.
Прежде чем использовать указанный способ извещения, норма ч. 2.1 ст. 113 ГПК обязывает суд располагать доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. При наличии таких доказательств участники процесса самостоятельно принимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, возлагается на перечисленных в ч. 2.1 ст. 113 ГПК лиц. Исключение составляют случаи, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При использовании такого способа извещения, как размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет важное значение приобретает программная и техническая сторона данного вопроса. Своевременность размещения информации на сайте, доступность информации в течение 24 часов в сутки, актуальность имеющейся информации - вот далеко не все вопросы, с которыми норма ч. 2.1 ст. 113 ГПК связывает такую процессуальную гарантию, как audiatur et altera pars (лат. "следует выслушать и другую сторону") <1>.
--------------------------------
<1> Следует отметить, что в российском правопорядке право быть выслушанным как самостоятельный принцип отсутствует. Ссылка на данный принцип как общеправовой, обеспечивающий соблюдение права на справедливое судебное разбирательство, содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П.
В целях информирования иных участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (ч. 7 ст. 113 ГПК).
При рассмотрении данного положения закона обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об информировании, а не об извещении; это означает, что в отношении не поименованных в ч. 2.1 ст. 113 ГПК лиц извещение посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет применению не подлежит.
3. Судебные постановления в электронной форме
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК лица, участвующие в деле, вправе получать копии судебных постановлений в виде электронных документов. Речь идет о тех постановлениях, которые суд принимает в виде отдельных документов, протокольных определений такое правило не касается.
Норма ч. 1 ст. 13 ГПК, в свою очередь, предоставляет возможность суду составлять судебные постановления в двух формах: бумажной и электронной <1>. При этом судебное постановление, которое составлено в электронной форме, судья должен заверить усиленной квалифицированной электронной подписью. При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе <2>.
--------------------------------
<1> За исключением судебных постановлений, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну (абз. 2 ч. 1 ст. 13 ГПК).
<2> Данное правило распространяется как на все решения в целом, так и на резолютивную часть, которую выносит суд, когда откладывает составление мотивированного текста на срок не более пяти дней (ч. 1 ст. 199 ГПК).
В силу положений ст. 199 ГПК решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе <1>.
--------------------------------
<1> Аналогичные положения предусмотрены ст. ст. 224, 227 ГПК в отношении изготовления и высылки лицам, участвующим в деле, определений суда.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам в течение пяти дней со дня принятия судебного решения в окончательной форме по ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (ч. 1 ст. 214 ГПК).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются исключительно посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Только при отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
4. Перспективы дальнейшего развития информационных
технологий в гражданском процессе
Происшедшие серьезные изменения в ГПК в части использования информационных технологий в гражданском процессе были вызваны необходимостью как адаптации к существующим современным технологиям и реалиям жизни, так и синхронизации существующих систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Последнее после ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ было лишь вопросом времени.
Представляется обоснованным исходить из того, что вступившие в силу с 1 января 2017 г. изменения в ГПК были призваны не только приблизить гражданский процесс к уровню использования информационных технологий в арбитражном процессе (в части возможности подачи искового заявления, заявлений, иных документов в электронном виде, использования размещения информации о движении дела на официальных сайтах судов для извещения лиц, участвующих в деле, и т.д.) <1>, но и подготовить фундамент для введения в будущем единой программной и технической платформы для использования информационных технологий.
--------------------------------
<1> Большинство перечисленных изменений были введены в арбитражный процесс Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В качестве перспективных направлений развития информационных технологий в гражданском процессе могут быть указаны следующие.
1. Совершенствование инфраструктуры для совместной работы портала государственных услуг (в частности, раздела "Госпочта") и программных комплексов, используемых в судах по таким направлениям, как судебные извещения, высылка судебных постановлений и т.д.
Несмотря на масштабные изменения в ГПК в части использования информационных технологий, обращает на себя внимание то, что самые кардинальные из них (риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, высылка судебного решения посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет) затронули исключительно государственные органы, органы местного самоуправления и организации, но не граждан.
Подобная осторожность понятна и оправданна. В то же время необходимо найти приемлемый вариант включения граждан <1> в электронный документооборот с судами общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> Речь не обязательно должна идти обо всех без исключения категориях граждан. Для начала это могут быть наиболее активные граждане, пользующиеся электронными государственными услугами, а также понимающие существующие риски (непрочтения, неоткрытия писем и т.д.).
2. Разделяя тезис о том, что новые информационные технологии для внедрения в судопроизводство должны отвечать высоким критериям надежности и безопасности, мы полагаем, что при этом необходимо учитывать распространенность в обществе тех или иных способов обеспечения надежности и безопасности электронных документов.
Введение сложных механизмов подтверждения подлинности и аутентичности электронных документов в гражданском процессе, особенно для граждан (например, подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью), может свести на нет все ожидаемые преимущества от использования информационных технологий.
Необходим разумный баланс между совершенствованием процедуры рассмотрения дел, повышением привлекательности судебной власти в глазах граждан и обеспечением безопасного электронного документооборота.
3. Развитие приказного производства с точки зрения внедрения информационных технологий возможно путем введения автоматизированной обработки данных.
Внедряя информационные технологии в дела спорного (искового) производства, не стоит забывать о существовании иных видов гражданского судопроизводства, в частности приказного производства. В пользу данного подхода говорит количество судебных приказов, вынесенных судами общей юрисдикции, которое составило в 2015 г. 54% от общего числа дел (7 882 003 приказов по сравнению с 14 524 046 дел) <1>.
--------------------------------
<1> Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015 г. доступны по адресу: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/F3-gr_pr-vo_1_inst-2015.xls.
Столь высокие показатели свидетельствуют как об эффективности приказного производства в рамках существующих сегодня видов производств в гражданском процессе, так и о его востребованности как особого механизма защиты нарушенного субъективного права.
Литература к главе 12
Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). М., 2009.
Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.
Карев Я.А. Электронные документы и сообщения в коммерческом обороте: правовое регулирование. М., 2006.
Лебедев В.М., Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире. М., 2012.
Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. М., 2015.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 251; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!