Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.
Хотя гл. 13 ГПК называется "Обеспечение иска", она предусматривает в настоящее время три варианта обеспечительных мер:
1) применение мер обеспечения иска в отношении иска, уже поданного в суд;
2) применение мер обеспечения иска по заявлению стороны третейского разбирательства в отношении иска, поданного в третейский суд;
3) применение до предъявления иска предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет (ст. 144.1 ГПК).
Различие мер обеспечения иска и предварительных обеспечительных мер заключается в следующем. Меры обеспечения иска применяются в отношении поданного в суд иска, либо истец вправе ходатайствовать об их применении одновременно с подачей искового заявления. Предварительные обеспечительные меры применяются до возбуждения дела в суде по заявлению организации или гражданина для защиты авторских и (или) смежных прав. Они позволяют урегулировать конфликт, не возбуждая дело в суде. В случае передачи спора на рассмотрение суда применение таких мер позволяет защитить обладателя таких прав еще до предъявления иска.
Признаки обеспечительных мер. Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления об обеспечительных мерах, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия определенным периодом, в зависимости от того, в какой момент заявлено соответствующее ходатайство, удовлетворен иск или нет.
|
|
|
Поскольку в гл. 13 ГПК речь идет об обеспечении иска, то ее правила распространяются на исковое производство. Кроме того, обеспечение иска возможно "во всяком положении дела", т.е. соответствующее заявление может быть подано в суде как первой, так и апелляционной инстанций.
2. Меры обеспечения иска
В соответствии со ст. 140 ГПК предусмотрены следующие меры обеспечения иска:
1) наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Это один из наиболее распространенных способов обеспечения иска, который не позволяет ответчику скрыть свои активы от взыскания. Наиболее эффективным является применение данной меры обеспечения иска в отношении денежных средств на счетах в банках и имущества, которое подлежит специальному учету и регистрации, в том числе государственной. Например, такой учет ведется в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, эмиссионных ценных бумаг;
|
|
|
2) запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрещение отчуждать недвижимое имущество, производить отгрузку готовой продукции со склада);
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (например, имущество ответчика находится в ломбарде и ломбард обязывают не выдавать имущество ответчику);
4) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет;
5) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);
6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом (например, постановления должностного лица о наложении штрафа в административном порядке).
|
|
|
В необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, отвечающие целям данного института. Например, дополнительные обеспечительные меры установлены в ст. ст. 132 и 1312 ГК по делам о нарушении авторских прав и нарушении смежных прав. В частности, суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.
Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.
|
|
|
Применение отдельных мер обеспечения иска по некоторым категориям дел является недопустимым. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального закона "Об акционерных обществах" <1> Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления акционерного общества судья или суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это противоречит ст. 31 Конституции РФ, гарантирующей гражданам России право собираться мирно, без оружия, проводить собрания и демонстрации, шествия и пикетирование, а также нарушает право акционеров, не обжалующих решений органов управления акционерного общества, на участие в общем собрании акционеров, предоставленное им Федеральным законом "Об акционерных обществах".
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12.
3. Обращение с заявлением об обеспечении иска
Вопрос о принятии мер к обеспечению иска могут поставить лица, участвующие в деле. Прокурор также относится к числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем он вправе, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК, обратиться с заявлением об обеспечении поданного им иска. При применении ст. 139 ГПК в части возможности обращения прокурора с заявлением об обеспечении иска следует иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер" <1>, которое сохраняет свое значение. Конституционный Суд РФ отметил, что без согласия истца суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству, заявленному прокурором. Иное позволяло бы истцу уклоняться от возмещения убытков ответчику по формальным основаниям, в то время как его действительная воля на принятие мер по обеспечению иска была бы реализована через процессуальные действия прокурора, обратившегося в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела в защиту интересов истца. Тем самым создавалась бы возможность злоупотребления правом на судебную защиту, что по смыслу ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), ст. 46 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 8. Ст. 894.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в тот же день судом или судьей единолично без вызова ответчика. Допустимо при этом применение как одной, так и нескольких мер обеспечения иска в зависимости от конкретной ситуации.
4. Условия доказывания и удовлетворения
заявления об обеспечении иска
В ст. 139 и ч. 3 ст. 140 ГПК определены условия доказывания и удовлетворения заявления об обеспечении иска: непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда <1>. В данном случае можно говорить о локальном предмете доказывания, который в отличие от общего предмета доказывания по делу образуют факты, необходимые для разрешения заявленного ходатайства об обеспечении иска. Поэтому в предмет доказывания для решения вопроса о применении мер обеспечения иска включаются следующие фактические обстоятельства:
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.И. Нечаева) включен в информационный банк согласно публикации - НОРМА, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное). |
<1> Подробнее о доказывании по заявлениям об обеспечении иска см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева; науч. редакция В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 287 - 290.
- существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц;
- соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).
ГПК не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания истцом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, невозможности исполнения решения суда вследствие действий ответчика. Законодательство также не установило здесь специальных правил допустимости средств доказывания. Исходя из ст. 55 ГПК доказательствами будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда. Поэтому истец вправе приводить любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.
К числу таких доказательств могут относиться:
- предшествующая переписка сторон, свидетельствующая о затягивании рассмотрения дела со стороны ответчика;
- заявление ответчиком необоснованных ходатайств и требований, также направленных на затягивание процесса;
- принятие мер к переводу имущества и денежных средств на других лиц и т.д.;
- принятие мер к объявлению ответчика банкротом по его инициативе, и т.д.
Информация об указанных действиях ответчика может быть получена из самых разных источников, в том числе и из средств массовой информации, поскольку ГПК, подчеркнем еще раз, в данном случае не ограничивает круг средств доказывания.
Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения.
Обеспечение иска заключается в вынесении судом (судьей) определения об обеспечении иска. Указанное определение направляется в подразделение судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия по его исполнению. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК).
В случае нарушения запрещений, предусмотренных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец вправе взыскать с этих лиц убытки, причиненные неисполнением определения об обеспечении иска.
5. Замена видов обеспечения иска
Согласно ст. 143 ГПК допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Указанный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном для первоначального заявления об обеспечении иска (ст. ст. 141 и 143 ГПК). В качестве альтернативы при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик вправе взамен допущенных мер обеспечения иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму.
6. Отмена мер обеспечения иска
Отмена мер обеспечения иска по ст. 144 ГПК может производиться тем же судьей или судом как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе судьи или суда. Отмена обеспечения иска может быть следствием разных причин.
Во-первых, такая отмена возможна вследствие отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу.
Во-вторых, указанная отмена возможна по результатам рассмотрения жалобы ответчика на определение об обеспечении иска.
Об отмене мер обеспечения иска сообщается тем же органам, которые ранее извещались об их принятии (ч. 4 ст. 144 ГПК).
7. Предварительные обеспечительные меры защиты
Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявления иска. Таким образом, в отличие от АПК (ст. 99), где предварительные обеспечительные меры могут применяться по любой категории дел, согласно ст. 144.1 ГПК указанные обеспечительные меры применяются только по одной категории дел. При их применении суд руководствуется, помимо ст. 144.1 ГПК, другими правилами, установленными для обеспечения иска.
В силу правил исключительной подсудности заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав подается в Московский городской суд. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований ч. 4 ст. 144.1 ГПК, а также право на подачу иска в общем порядке.
Если заявление о предварительном обеспечении защиты подается посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде.
О предварительном обеспечении защиты суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.
В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление также должно быть подано в Московский городской суд. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты, то предварительное обеспечение отменяется тем же судом путем вынесения определения.
Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения, а его копии направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном ст. 146 ГПК, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске было отказано.
8. Защита ответчика против мер обеспечения иска
Применением мер обеспечения иска ответчику могут быть причинены убытки, а истец вполне может злоупотреблять своими процессуальными и материальными правами. После применения мер обеспечения иска ответчик может быть лишен возможности продолжать нормальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку могут быть арестованы денежные счета, готовая к отправке на реализацию продукция и т.д. Поэтому закон наделяет ответчика рядом процессуальных мер защиты против мер обеспечения иска.
Во-первых, в соответствии со ст. 145 ГПК ответчик вправе подать частную жалобу на определение об обеспечении иска. Подача жалобы не приостанавливает реализации мер по обеспечению иска. В интересах ответчика допускается замена одного вида обеспечения иска другим. Вопрос об отмене мер обеспечения иска, о замене одной меры обеспечения иска другой разрешается в судебном заседании как судом, так и судьей. Однако подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одной меры другой приостанавливает исполнение определения суда.
Во-вторых, как уже указывалось, принятие мер обеспечения иска может вызвать у ответчика убытки, например, наложение ареста на денежные средства не позволит ему выполнить какое-либо обязательство (исполнить условия предварительного договора) либо уплатить налоги. Поэтому в соответствии со ст. 146 ГПК ответчик вправе после вступления в законную силу решения взыскать эти убытки с истца, если истцу будет отказано в удовлетворении иска и если меры обеспечения иска принимались по просьбе истца.
В-третьих, суд (судья), допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, в том числе путем внесения соответствующей денежной суммы в покрытие возможных убытков ответчика на депозитный счет суда.
Литература к главе 11
Аболонин Т.О. Массовые иски. М., 2011.
Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979.
Незнамов А.В. Судебный запрет как способ, средство и форма защиты права. М., 2015.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!