ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Б.Н. ЕЛЬЦИНА
1. Промышленность. Первоочередной задачей нового Российского государства было преодоление глубокого экономического кризиса. Президент Б.Н. Ельцин, не имея собственной экономической программы, поручил её разработку группе так называемых молодых реформаторов, хорошо знакомых с экономикой Запада. Их лидером стал заместитель главы правительства Егор Гайдар. Его соратники (Чубайс, Глазьев, Шохин, Шахрай, Немцов, Авен) заняли ключевые посты в новой администрации. Подготовленные этой командой экономические преобразования вошли в историю под названием «реформы Гайдара». Цель реформаторов состояла в построении эффективной рыночной экономики западного типа.
В обществе развернулась дискуссия. Либералы стояли за минимальное участие государства в экономике и отводили ему роль ночного сторожа и сборщика налогов. Государственники считали, что в условиях экономического хаоса и политической нестабильности роль государства в экономике резко возрастает. Во имя общенациональных интересов (оживление промышленности) государство с помощью налоговой политики должно регулировать денежные потоки, переводя их из сферы банковского и торгового капитала в сферу промышленности. Без государственного регулирования деньги шли в те сферы, где выше норма прибыли и быстрее оборот капитала, то есть в банковскую и торговую сферу, а между тем именно развитие промышленности, по мнению государственников, есть основа здоровой экономики.
|
|
Предельно упрощая сложные экономические процессы, можно сказать, что реформы Гайдара имели четыре основных направления: 1) приватизация; 2) либерализация цен; 3) свобода внешней торговли; 4) конверсия. Немаловажную роль в их осуществлении играла и поддержка Запада.
2. Приватизация. Стержнем всех реформ Гайдара была приватизация. Предполагалось, что она обеспечит подъём промышленного производства и рост качества сферы услуг. Реформаторы исходили из того, что в развитых капиталистических странах частный сектор преобладает над государственным, механизм конкуренции обеспечивает динамику рынка и технический прогресс. Однако в России 1990-х гг. приватизация столкнулась со множеством препятствий. Некоторые из них оказались непреодолимыми для реформаторов. Практически вся экономика Советского Союза была государственной. Отсюда возникал первый вопрос: как обеспечить социальную справедливость при проведении приватизации? Кто и на каких условиях получит приватизируемые объекты? Поставив вопрос, реформаторы предложили ответ. Они решили раздать каждому гражданину Российской Федерации от мала до велика по символической равной доле государственной собственности. Эта доля представляла собой приватизационный чек (ваучер) на 10 тыс. рублей, который каждый гражданин России получал в сберегательной кассе. Взять деньгами эту сумму не допускалось. Спекулянты скупали приватизационные чеки за полцены. Это была стоимость примерно пары башмаков и нескольких бутылок водки. Приватизационный чек (или, точнее, обозначенную им сумму) можно было вложить в любое финансовое предприятие (инвестиционный фонд), чтобы затем получать проценты от начальной суммы своего взноса в капитал инвестиционного фонда. Не привыкшие к финансовым комбинациям рыночной экономики доверчивые россияне понесли свои чеки в офисы новоявленных инвестиционных фондов, которые соревновались между собой в суммах предполагаемых доходов и крикливости рекламных плакатов и роликов по телевизору. Люди более проницательные легко догадались, какой финал будет иметь эта «народная приватизация». Собрав у населения приватизационные чеки, инвестиционные фонды исчезли, как облако дыма, в лучшем случае сообщив о своём банкротстве. Иногда инвестиционные фонды формально продолжали существовать, но регулярно сообщали, что обещанных прибылей из-за плохого состояния российской экономики пока нет, и просили подождать ещё год-другой.
|
|
Проведя таким образом «народную приватизацию», новые русские (как называли западные наблюдатели представителей молодой русской буржуазии, героев эпохи первоначального накопления) принялись за настоящую, реальную приватизацию. За вывеской призрачных инвестиционных фондов стояли реальные предприимчивые дельцы, многие из которых были кровно связаны с советской номенклатурой. Используя для приватизации собранные с населения ваучеры, они приобретали у государства реальные доходные предприятия. Эта задача облегчалась тем, что цены, которые государство в лице молодых реформаторов запрашивало за приватизацию того или иного предприятия, были, как правило, во много раз ниже реальной стоимости этого предприятия. Эта странная щедрость государства объяснялась не только умирающей экономикой и пустой казной, но также зачастую сговором покупателя и продавца. Были в этой уступчивости и соображения политического характера. Высокая социальная напряжённость в стране грозила серьёзными потрясениями. Приватизация должна была укрепить социальную базу режима за счёт формирования класса мелкой буржуазии. Однако на деле приватизация 1990-х гг. не стала не только народной, но и мелкобуржуазной. Пользуясь слабостью государства, громадные куски государственной собственности (фабрики, заводы, шахты и т.д.) за бесценок приобрели олигархи (сверхбогачи), заинтересованные исключительно в собственном обогащении. Никакого подъёма промышленности и расцвета экономики олигархическая приватизация не принесла. Не был достигнут и ожидаемый политический результат приватизации — создание политически значимого слоя мелких собственников, среднего класса, кровно заинтересованного в поддержке существующей формы власти. Социальная база правительства Ельцина осталась крайне шаткой, что заставляло власти уповать на силовые методы правления и жёсткий контроль за средствами массовой информации.
|
|
|
|
3. Либерализация цен. Важным шагом правительства Гайдара стала либерализация цен. В Советском Союзе цены на всё устанавливались государством и носили принудительный характер. Молодые реформаторы предполагали, что, отпустив цены на товары широкого потребления, правительство запустит, наконец, долгожданный механизм конкуренции, служащий мощным стимулятором экономических процессов. Однако сложность состояла в том, что цены на многие товары имели социальное значение (продукты питания, лекарства и т.п.). Государство сохранило за собой право на контроль за ценами на эти товары, а также устанавливало акцизы на табак и алкоголь. Кроме того, государство по-прежнему регулировало цены на энергоносители, продукцию или услуги естественных монополий и военно-промышленного комплекса. В итоге, после либерализации розничных цен, начался их ускоренный рост. Конкуренция предполагает наличие соревнования на рынке нескольких производителей одного и того же товара. Но в России, где нормой экономической жизни был дефицит всего, от галош до автомобилей, многие предприятия были монополистами в своей сфере. Они могли устанавливать любые цены. Им просто не с кем было конкурировать, кроме западных фирм, производивших аналогичные товары. Цены стремительно пошли вверх. Обращаясь к недавнему опыту Польши, где либерализация цен (шоковая терапия) прошла успешно, многие, глядя на политику Гайдара, горько шутили: «Шок есть, терапии нет».
4. Свобода внешней торговли. Взяв курс на сокращение присутствия государства в экономике, Гайдар отдал всю внешнюю торговлю, кроме военно-промышленного комплекса и энергоносителей, на откуп частным предпринимателям. Государство оставило за собой лишь таможенные сборы. Однако российские предприниматели зачастую обходили таможню с её протекционистскими тарифами и выбрасывали на отечественный рынок сравнительно дешёвую импортную продукцию, произведённую в Китае, Южной Корее, Турции и на Тайване. Отечественные производители товаров лёгкой и пищевой промышленности, бытовой техники и автомобилей оказались на грани разорения. Предприятия закрывались, а сотрудники увольнялись. Для успешной конкуренции с импортом требовалось полное техническое переоснащение отечественных фабрик и заводов, переподготовка персонала, новые административно-управленческие решения. Всё это требовало долгосрочных инвестиций, а денег в казне у государства на эти цели не было. Частные инвесторы искали быстрых доходов в сфере торгового и финансового капитала.
5. Конверсия. Конверсия — превращение военного производства в гражданское — была естественной перспективой российской промышленности с её дефицитом качественных товаров широкого потребления и непомерно разросшимся военно-промышленным комплексом. Однако реальная конверсия требует больших затрат на замену оборудования и перестройку производственных циклов, на переобучение персонала и поиск новых источников сырья. Обычным спутником конверсии бывает резкий рост безработицы и социальная напряжённость. Не имея бюджетных средств для подлинной конверсии, правительство Гайдара резко сократило финансирование военно-промышленного комплекса. Сотни тысяч рабочих остались без работы и без зарплаты. Специалисты высокого класса, занятые в сфере военно-промышленного комплекса, вынуждены были зарабатывать на жизнь мелкой торговлей и коммунальными услугами. Производство современной военной техники для российской армии резко сократилось. Выживали только те, кто производил оружие и технику на экспорт.
6. Помощь Запада. Дефицит российского бюджета Гайдар надеялся восполнить кредитами за рубежом. Однако международные финансовые институты, такие как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк реконструкции и развития, правительственные фонды, готовы были предоставить финансовую помощь России только на определённых условиях. Многие вспоминали тогда печально знаменитый план Маршалла, с помощью которого Соединённые Штаты установили контроль над экономикой Западной Европы в первые годы после Второй мировой войны. В соответствии с экономической доктриной монетаризма в основу стабилизации экономики следовало положить сокращение инфляции и установление твёрдого курса национальной валюты. Эта цель могла быть достигнута только путём преодоления огромного бюджетного дефицита — характерной черты тогдашней российской экономики. В свою очередь, преодоление бюджетного дефицита достигается сокращением расходов бюджета либо повышением его доходов. Увеличить доходы бюджета можно было повышением собираемости налогов, оживлением промышленности, строгим контролем над сбором таможенных пошлин. Однако всё это в условиях крайней слабости Российского государства оставалось невозможным. Насущные потребности экономики удовлетворялись главным образом путём безграничной эмиссии бумажных денег. А это, в свою очередь, вело к стремительной инфляции. В итоге у правительства Гайдара остался один путь — сокращать финансирование бюджетных сфер: науки, образования, армии, медицины, культуры. Этот путь вёл к разрушению интеллектуального потенциала общества, утечке мозгов, уменьшению боеспособности Российской армии, иммиграции лучших специалистов на Запад. Но именно этот результат в качестве итога реформ и требовался геополитическим соперникам России. Помощь Запада, таким образом, оказалась своего рода троянским конём, скрывавшим в себе грозную опасность для российской государственности.
7. Общественно-политическая жизнь. Общественно-политическая жизнь страны в 1990-е гг. проявлялась главным образом в острой борьбе между либералами-западниками и консерваторами-государственниками. Коммунисты, сменив название партии с КПСС на КПРФ, отказались от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата и фактически превратились в социал-демократов западного типа. Им запрещено было создавать свои ячейки по производственному принципу (на предприятиях), а только по территориальному (по месту жительства). Коммунисты не пытались вернуть себе власть путём насилия и государственного переворота. Деморализованные крахом советского строя в 1991 г., они неуклонно теряли свой престиж в массах.
Острый характер носила в 1990-е гг. борьба между различными группами правящего класса. Передел собственности, а точнее — раздел наследства СССР, происходил в условиях жестокой борьбы элит. Приватизация государственной собственности привела к формированию узкой прослойки сверхбогатых людей, олигархов. Они оттеснили от государственной власти и её благ значительную часть правящего класса. Олигархи сделали президента Ельцина своим предводителем, защитником своих интересов. Оппозиция Ельцину, состоявшая главным образом из той части правящего класса, которая не нашла себе места в новой реальности, обрела своего вождя в председателе Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатове. Позднее к ним присоединился и вице-президент А.В. Руцкой.
Конфликт двух ветвей власти: законодательной (Верховный Совет) и исполнительной (правительство и президент) — осенью 1993 г. принял драматический характер. Президент своим указом № 1400 распустил Верховный Совет. Однако в соответствии с тогдашней конституцией президент не имел права это делать. Исходя из этого, многие депутаты во главе с председателем парламента Хасбулатовым и вице-президентом Руцким отказались покинуть здание парламента — Белый дом. Они объявили импичмент президенту Ельцину и таким образом попытались отстранить его от власти. В ответ на это президент вызвал войска, которые утром 4 октября 1993 г. штурмом взяли здание парламента. Защитники Белого дома, его охрана, некоторое время оказывали вооружённое сопротивление. По официальным сведениям, при штурме Белого дома и связанных с этим событиях в Москве с обеих сторон погибло около 150 человек. Лидеры парламентской оппозиции были арестованы и провели несколько месяцев в тюрьме. Затем все они были отпущены на свободу.
События 3 – 4 октября 1993 г. вошли в историю под названием «расстрел Белого дома». В центре Москвы гремели пушки танков и автоматные очереди, здание парламента было охвачено огнём. Потрясённые москвичи в течение нескольких часов наблюдали эту жуткую картину. Страна оказалась на грани гражданской войны. Однако в отличие от Гражданской войны 1918 – 1920 гг. это не была борьба идеологий и классов. Коммунисты, как организованная сила, практически не участвовали в противостоянии. Это была прежде всего борьба за власть между двумя группами правящей элиты. Предводители защитников Белого дома ещё недавно горячо поддерживали президента Ельцина и прокладывали ему дорогу к власти. Однако глубокая трещина по некогда единой команде Ельцина прошла после реализации реформы Гайдара. Принятая Гайдаром схема приватизации, а также другие пункты его реформ больно ударили по интересам значительной части правящего класса. Сменивший Гайдара в конце 1992 г. на посту премьер- министра В.С. Черномырдин по существу продолжал тот же курс, хотя и не столь энергично, как Гайдар. Раскол элиты на довольных и недовольных реформой экономики усугублялся чисто придворной борьбой за доступ к президенту, за его благосклонность, приносившую немало материальных благ. Однако среди тех, кто сражался на баррикадах Белого дома, было немало людей, искренне веривших в то, что мятежный парламент защищает свободу и демократию, а правящий режим во главе с Ельциным готовит стране олигархическую диктатуру.
Конфликт вокруг Белого дома заставил правительство и президента пойти на новые шаги. Полагая, что именно советы во главе с Верховным Советом РФ служат опорой оппозиции его режиму и напоминают о коммунистическом прошлом страны, президент Ельцин 26 октября 1993 г. издал указ о роспуске советов всех уровней. За этим шагом естественно последовал и другой: переработка Конституции РФ. В декабре 1993 г. был проведён референдум по проекту новой конституции. Суть изменений сводилась к замене двухпалатного Верховного Совета на двухпалатное Федеральное собрание (Государственная дума и Совет Федерации). Кроме этого, были увеличены права президента и усложнена процедура его отрешения от должности путём импичмента. Первый состав Государственной думы в порядке исключения был избран не на четыре года, как полагалось по конституции, а на два (декабрь 1993 г. – декабрь 1995 г.).
Летом 1996 г. состоялись выборы президента РФ. Сплотившаяся вокруг Ельцина правящая элита провела энергичную и дорогостоящую предвыборную кампанию, благодаря которой Ельцин набрал 54% голосов и обошёл своего главного соперника, лидера КПРФ Зюганова. Победа Ельцина вызвала бурную и противоречивую реакцию в обществе. Одни указывали на болезненное состояние президента и утверждали, что он не способен руководить страной. Другие говорили, что победа коммунистов ведёт страну к сталинизму и станет началом гражданской войны. Сохранив Ельцина в кресле президента, правящая олигархическая элита энергично принялась приватизировать всё то, что ещё имело хоть какую-то стоимость. Вывоз капиталов из России принял гигантский характер. Предвидя скорый крах всей российской экономики, премьер-министр Черномырдин в марте 1998 г. подал в отставку. На его место Ельцин назначил С.В. Кириенко. Предвыборная борьба приняла особенно острый характер, когда 17 августа 1998 г. было объявлено об отказе государства покупать и выплачивать проценты по государственным краткосрочным обязательствам (ГКО). По существу это было признание банкротства всей государственной финансовой системы. Вслед за этим рухнули крупнейшие частные банки, вложившие свои капиталы в прибыльные ГКО. Наблюдатели отмечали, что многие олигархи успели заранее избавиться от ГКО, получив сигнал от своих лоббистов в Кремле. От дефолта пострадали главным образом средние и мелкие вкладчики, привлечённые в коммерческие банки высокими процентами по вкладам. Вслед за крахом ГКО произошёл и резкий скачок курса доллара. И если до дефолта на рынке за доллар давали около б рублей, то теперь его курс составил около 18 рублей. Соответственно резко выросли и розничные цены на товары, так или иначе привязанные к валюте. Хранившиеся в банках сбережения в рублях по их реальной стоимости и покупательной способности обесценились втрое. Индексации заработной платы практически не проводилось.
Драматические последствия дефолта вызвали всеобщее недовольство правительством. Ельцин отправил в отставку правительство Кириенко и в сентябре 1998 г. назначил премьер- министром опытного и авторитетного Е.М. Примакова. Он предпринял ряд удачных шагов по стабилизации экономики. Однако популярность Примакова на фоне приближавшихся очередных парламентских и президентских выборов обеспокоила ближнее окружение Ельцина. Оказавшись заложником придворных интриг, Примаков вскоре ушёл в отставку. На его место был назначен С.В. Степашин, но и он недолго занимал кресло премьер-министра. В августе 1999 г. исполняющим обязанности премьер-министра был назначен тогда ещё мало кому известный руководитель ФСБ В.В. Путин.
8. Национальные проблемы. Две чеченские войны. В своё время Б.Н. Ельцин использовал национальную карту в борьбе за власть с президентом Горбачёвым. В случае своего прихода к верховной власти Ельцин обещал всем национальным элитам «столько суверенитета, сколько они смогут проглотить». Теперь пришло время платить по счетам. Российскую Федерацию можно было развалить по тому же сценарию, по которому в своё время разваливался СССР. Автономные республики, угрожая выходом из Российской Федерации, требовали суверенитета и права свободного выхода из федеративного государства.
В марте 1992 г. был подписан союзный договор между всеми субъектами Российской Федерации (республиками, областями, автономными округами). Однако в это же время глава Чеченской Республики генерал Д. Дудаев захватил склады с вооружением Советской армии в Чечне и начал формировать собственные вооружённые силы. Чечня объявила о независимости от Москвы. Фактически это был вооружённый мятеж. Попытка Москвы подавить мятеж силами чеченской оппозиции режиму Дудаева в ноябре 1994 г. закончилась неудачно. В декабре 1994 г. началась первая чеченская война, продолжавшаяся до августа 1996 г. Боевые действия завершились Хасавюртовскими соглашениями, по которым Россия выводила из Чечни свои войска. Слабость и неорганизованность Российской армии, ошибки политического руководства страны позволили сепаратистам фактически одержать победу в первой чеченской войне, Хасавюртовский мир узаконил существование антироссийского режима Масхадова в Чечне. В январе 1997 г. лидер сепаратистов был избран президентом Чечни. Регион фактически вышел из состава Российской Федерации. Опираясь на достигнутое, чеченские лидеры в августе 1999 г. попытались вторгнуться в Дагестан. Однако на сей раз они были разгромлены. Преследуя банды сепаратистов, Российская армия вошла на территорию Чечни и восстановила там конституционный порядок. Вторая чеченская война длилась с сентября 1999 г. по март 2000 г. Разгром бандформирований в Чечне был первым успехом В.В. Путина, назначенного в августе 1999 г. исполняющим обязанности премьер-министра Российской Федерации. Под ударами Российской армии отряды сепаратистов ушли в горы, сосредоточившись на организации терактов в российских городах. К наиболее крупным можно отнести захват заложников в концертном зале в Москве в октябре 2002 г., взрыв Дома Правительства в Грозном (декабрь 2002 г.) и захват школы в г. Беслане в Северной Осетии (сентябрь 2004 г.).
Помимо конфликта в Чечне, национальные противоречия с миротворческим участием Российской Федерации в 1990-е гг. имели место в Приднестровье и Абхазии (лето 1992 г.).
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 630; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!