ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА М.С. ГОРБАЧЁВА

1. Запад. В своё время ещё Андропов говорил, что Горбачёву при всех его достоинствах не хватает политической зрелости. Это несколько туманное замечание прояснилось с приходом Горбачёва к власти. Одним из ярких проявлений его «незре­лости» стала несколько наивная доверчивость по отношению к обещаниям и посулам Запада. Логика геополитической борь­бы остаётся неизменной со времён фараонов. Провозглашён­ные Горбачёвым «новое политическое мышление» и «общече­ловеческие ценности» так и остались узорами политической риторики. Реальность заключалась в праве сильного диктовать свои условия. И по мере того как слабел Советский Союз, этот диктат становился всё более и более циничным.

Известно, что предпринятые Горбачёвым экономические и политические реформы в СССР проводились под жёстким давлением Запада. Инструментами этого давления были па­дающие мировые цены на нефть и новые витки гонки во­оружений. Используя своё влияние в мировом сообществе, Соединённые Штаты добились от нефтедобывающих стран резкого понижения цен на нефть, что больно ударило по тог­да уже сильно зависимой от экспорта энергоносителей со­ветской экономике. Одновременно президент США Рональд Рейган, известный своей откровенной ненавистью к Совет­скому Союзу, заявил о подготовке нового оружия — разме­щённых на околоземной орбите станций, вооружённых ла­зерными пушками, способными сбивать летящие на США межконтинентальные советские ракеты. Этот проект, по официальной американской терминологии — Стратегичес­кая оборонная инициатива (СОИ), получил у журналистов звонкое название «звёздных войн». Он привёл в ужас со­ветских руководителей. Было ясно, что военные потребуют от правительства создания аналогичной системы в СССР. А между тем Советский Союз не обладал ни соответству­ющими технологическими, ни финансовыми ресурсами, необходимыми для реализации этого гигантского проекта. На своих ежегодных встречах с президентами США, вна­чале — Рональдом Рейганом, позднее — Джорджем Бушем- старшим, Горбачёв пытался убедить их в миролюбии СССР и отсутствии всякой необходимости в проекте СОИ. Однако американская дипломатия требовала от Горбачёва не словес­ных заверений, а реальных шагов по демократизации совет­ского строя.

Забота американцев о демократии в Советском Союзе объ­яснялась прежде всего расчётом на то, что демократизация страны по-горбачёвски приведёт «империю зла» (как называл Рейган СССР) к ослаблению и краху. В декабре 1987 г. Гор­бачёв в Вашингтоне подписал договор с США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. По содержанию этот до­говор повторял тот самый «нулевой вариант», который в своё время безуспешно предлагал Брежневу президент Рейган. Брежнев счёл тогда этот договор невыгодным для Советского Союза. Горбачёв же согласился уничтожить гораздо большее число ракет, нежели США.

Казалось, советский лидер готов на всё ради похвалы от американских властей. В 1990 г. Советский Союз поддержал в ООН требование США о военных действиях против Ирака. Горбачёв согласился и на резкое сокращение обычных во­оружений в Европе. Прошли времена, когда брежневский ми­нистр иностранных дел А.А. Громыко готов был торговаться с американцами за каждый лишний советский танк. В 1990 г. экономическая ситуация в СССР стала настолько катастрофи­ческой, что Горбачёв вынужден был ездить по Европе с прось­бой о предоставлении Советскому Союзу больших кредитов. Не ожидая скорого возврата денег, западные страны отвечали на просьбы Горбачёва весьма скромными суммами, при этом оговаривая сферу использования этих средств.

Горбачёв восстановил дипломатические отношения с теми странами, с которыми Советский Союз по идейным соображе­ниям отказывался иметь дело, — Албанией, Южной Кореей, Израилем, Саудовской Аравией. Осенью 1990 г. европейские страны отправили в СССР срочную безвозмездную гумани­тарную помощь...

В то время как внутри страны престиж Горбачёва стреми­тельно падал, на Западе его считали героем. Одним из прояв­лений этого мнения стало решение Нобелевского комитета в 1990 г. о награждении советского лидера Нобелевской пре­мией мира. Однако покинуть страну для поездки в Осло Гор­бачёв не решился.

2. Социалистический лагерь. Возникший после Второй ми­ровой войны и тщательно оберегаемый Москвой социали­стический лагерь был необходимым атрибутом сверхдержа­вы СССР. Поддержание дисциплины и порядка в этом лагере стоило Советскому Союзу немалых сил и средств. Политика кнута и пряника по отношению к социалистическим стра­нам Восточной Европы была эффективной при условии ста­бильного положения самого Советского Союза. Системный кризис СССР, вызванный не только опрометчивой полити­кой Горбачёва, но и фундаментальными проблемами страны Советов, неизбежно должен был отразиться и на положении дел в социалистическом лагере. Правившие там просоветские лидеры со страхом следили за горбачёвской перестройкой. Из собственного горького опыта они хорошо знали, что однажды начавшийся процесс демократизации в условиях мирового геополитического противостояния ведёт к лавинообразному нарастанию требований оппозиции и в конечном счёте к на­родному восстанию, для подавления которого будут использо­ваны советские войска. Казалось, дело идёт именно к этому.

Однако события стали разворачиваться по-новому, неожи­данному сценарию. Горбачёв вёл себя так, словно он решил отказаться от традиционного противостояния двух систем. Лёгкость, с которой он отверг создававшиеся долгие годы ценой пота и крови миллионов советских людей атрибуты сверхдержавы, поражала даже его политических противников в США и Западной Европе. Сейчас уже трудно сказать, был ли этот отказ осознанным курсом или это было паническое бег­ство перед лицом надвигавшейся катастрофы. Вопрос о моти­вах действий того или иного исторического персонажа всегда один из самых трудных для историка. Известно, что человек порой не может объяснить даже своё собственное поведение. Но как бы там ни было, Горбачёв бросил всех своих прежних союзников и вассалов в Восточной Европе на произвол судь­бы. В 1989 г. он заявил о том, что Советский Союз отныне не станет вмешиваться во внутриполитические отношения в со­циалистических странах Восточной Европы, как бы ни сло­жилась судьба правящих там режимов. Воодушевлённые этим обещанием, лидеры оппозиции вывели на улицы народные массы. Лишившиеся поддержки Советского Союза коммунис­тические режимы Болгарии, Венгрии, Польши, Чехословакии и ГДР рухнули, как карточные домики. Перемены произошли без крови и насилия, что позволило журналистам и политоло­гам назвать их «бархатными революциями». Пример румын­ского лидера Чаушеску, казнённого военными, показал, что любое сопротивление новой прозападной власти гибельно для прежних правителей.

Осенью 1990 г. Горбачёв распорядился вывести из стран Восточной Европы все советские войска и в первую очередь мощную группировку численностью 380 тыс. солдат, разме­щённую в ГДР. Более того, он не возражал против объеди­нения Германии (ГДР и ФРГ), а точнее, присоединения ГДР к ФРГ. Эти действия очень беспокоили Францию, для которой сильная Германия всегда была потенциальной угрозой. Однако Соединённые Штаты не высказали возражений и, как любил говорить Горбачёв, «процесс пшпёл». Весной 1991 г. было офи­циально объявлено о роспуске военных, а затем и политичес­ких структур Варшавского договора. Летом того же года был распущен и созданный по инициативе СССР в 1949 г. Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). На глазах изумлённо­го мира сверхдержава Советский Союз стремительно теряла своё имущество. В то время как Запад рукоплескал решимости Горбачёва, многомиллионный советский народ с ужасом и не­доумением глядел на развал того общего дома, за строитель­ство которого их отцы и деды заплатили высокую цену. Мож­но спорить о том, был ли распад СССР неизбежным. Можно по-разному представлять роль Горбачёва и других политиков в этом процессе. Но то, что распад стал трагедией для милли­онов людей, не подлежит сомнению.

3. Третий мир. Озабоченный внутренними проблемами СССР и острым дефицитом государственного бюджета., Горбачёв не только сдал Западу весь социалистический лагерь, но и мах­нул рукой на союзников и вассалов СССР в третьем мире.

США немедленно принялись за освоение этой части наслед­ства советской империи. Наиболее ярким примером этой ка­питулянтской политики стала судьба просоветского режима в Афганистане. В 1989 г. советские войска были выведены из Афганистана. Власть в стране находилась в руках просовет­ского правительства под руководством Наджибуллы. В его рас­поряжении была вполне боеспособная афганская армия, под­готовленная советскими офицерами и оснащённая советским оружием. Однако и вооружённая оппозиция режиму Наджи­буллы (моджахеды) не сложила оружие. Благодаря разнооб­разной поддержке Запада она контролировала значительную часть страны. Кровопролитная гражданская война в Афгани­стане продолжилась с новой силой. В ходе переговоров меж­ду СССР и США была выработана миротворческая стратегия, суть которой состояла в прекращении снабжения боеприпа­сами и горючим обеих воюющих сторон. Однако здесь всту­пило в действие право сильного. В то время как СССР строго выполнял это условие, моджахеды продолжали получать всё необходимое от США и других стран. В такой обстановке аф­ганская правительственная армия была быстро разгромлена, а Кабул взят отрядами моджахедов. Попавшего к ним в руки Наджибуллу моджахеды казнили. В стране воцарился хаос.

Примерно такая же судьба — хотя и с некоторыми особен­ностями — постигла Анголу, Мозамбик, Южный Йемен и Ни­карагуа. Единственной страной, которая, лишившись под­держки СССР, сохранила коммунистический режим, была Куба. Большой интерес к освоению советского наследства в Юго-Восточной Азии (Вьетнам, Лаос) проявил Китай.

РАСПАД СССР

Противостояние двух основных государственных струк­тур: союзной, во главе с президентом СССР М.С. Горбачёвым, и российской, во главе с Б.Н. Ельциным, избранным 12 июня 1991 г. президентом Российской Федерации, — неизбежно должно было завершиться катастрофой. История России зна­ла примеры двоевластия, и всякий раз оно быстро кончалось. Ликвидация последнего двоевластия произошла 19 – 21 авгус­та 1991 г. Попытка правительства СССР ввести чрезвычайное положение и военной силой навести порядок споткнулась об отказ Горбачёва возглавить силовые акции. Выйдя победите­лем из этой схватки, Ельцин не только отправил за решётку весь состав союзного правительства, но и издал указ о роспус­ке КПСС. Затем он стал готовить ликвидацию СССР. Робкая и заранее обречённая на неудачу попытка ГКЧП ввести в Мос­кве чрезвычайное положение не только не предотвратила, но, напротив, ускорила крах Советского Союза. Напуганные воз­можным повторением попытки Москвы установить военную диктатуру, союзные республики стали одна за другой объяв­лять независимость. Вернувшийся из Крыма Горбачёв уже реально ничем не управлял. Советский Союз из живого го­сударства превратился в призрак. Двоевластие завершилось. Россия победила СССР. Но это была пиррова победа. Бело­вежские соглашения в декабре 1991 г. поставили точку в исто­рии государства, воплотившего прекрасную мечту и суровую реальность XX в.

Причины распада СССР. Историки ещё долго будут отыски­вать и собирать воедино своего рода политический конструк­тор больших и малых причин краха СССР. Однако в целом вопрос более или менее ясен. Распад супердержавы имел три главные причины. Кратко их можно определить так: 1) монар­хия; 2) аристократия; 3) Запад.

1. Монархия. От своих предшественников на партийном тро­не Горбачёв унаследовал хотя и не абсолютную, но всё же огромную личную власть. По универсальности этой власти он превосходил всех русских царей. Традиции российской монархической государственности, соединившись с новей­шими технологиями тоталитарных режимов, дали небывало эффективный политический синтез. Советские люди при­выкли к беспрекословному подчинению своему начальству на любом уровне: от сельсовета до Кремля. Отсюда и возник­ла феноменальная устойчивость Горбачёва на вершине вла­сти. Все его реформы давно обернулись крахом. Все лозунги оказались пустозвонством. А народ всё же продолжал сле­по и покорно идти за ним, опасаясь безвластия. Фактически Горбачёв своими торопливыми реформами приказал Совет­скому Союзу покончить жизнь самоубийством. И привыкшее к беспрекословному послушанию партийное государство вы­полнило приказ... Биография Горбачёва — ещё одно эссе на вечную тему: «Роль личности в истории». Разумеется, было бы неправильным винить в распаде СССР одного генераль­ного секретаря. Любой, даже самый могущественный мо­нарх, вступивший в конфликт со своими боярами, будет рано или поздно уничтожен ими. И наоборот: угодный правящему классу правитель самый ничтожный будет царствовать долго и спокойно.

Горбачёв — типичный представитель того поколения но­менклатуры, которое появилось на политической сцене во времена позднего Брежнева. Добродушный Леонид Ильич «и сам: жил, и давал жить другим». Он прощал номенклатуре лю­бые грехи, кроме покушения на его собственную верховную власть.

Брежнев правил страной не один, а в окружении маститых старцев из Политбюро. Подобно прежним боярам в Думе они делили с ним заботы власти и составляли опору трона. Эта архаическая конструкция покоилась на сакральной форму­ле: партия всем руководит, но ни за что не отвечает. Именно безответственность, как юридическая, так и моральная, стала почвой, на которой выросло молодое поколение номенклату­ры — комсомольские секретари, мечтающие выйти из вторых рядов в первый эшелон власти. Уверенные в себе, предприим­чивые, циничные, жадные до мирских благ, они уже с ирони­ей произносили слова «коммунизм», «социализм», «Ленин» и «партия». Великая Отечественная война, на которой их отцы и деды кровью клялись в верности партии и советской власти, была для них лишь темой для ритуального восхваления в праздничные дни. Эти люди терпеливо ждали своего часа. Их час пробил, когда на главную трибуну страны поднялся один из них — многоречивый Михаил Горбачёв...

2. Аристократия. Правящий класс Советского Союза — услов­но назовём его здесь аристократией — в сущности не возра­жал против тех реальных перемен, которые не только сулил, но и приносил Горбачёв. Известно, что любой правящий класс «стоит на двух ногах»: власть и собственность. А поскольку в России того времени власть легко конвертировалась в соб­ственность, а собственность — во власть, то это были фак­тически одни и те же люди. Но крупная собственность на средства производства в СССР была недопустима, посколь­ку противоречила самой природе социализма. В итоге совет­ский правящий класс как бы стоял только на одной ноге, имея власть, но не имея собственности на средства производства. А между тем только такая собственность, охраняемая законом, делает человека действительно свободным и независимым.

У номенклатуры была власть кресла, власть без собствен­ности. До тех пор пока человек занимал кресло (секретаря партийного комитета или государственного чиновника), он имел все блага, положенные этому уровню номенклатурной пирамиды. Но стоило ему потерять кресло — и почти все бла­га (дача, машина, санаторий, спецмагазин и т.д.) исчезали, как по мановению волшебной палочки. Эта шаткость положе­ния нервировала номенклатуру, заставляла её работать день и ночь ради сохранения своего кресла. Однако уже первые шаги кооперативного движения, инициированного Горбачё­вым, открыли номенклатуре путь к легальному обогащению. Именно советские чиновники разного уровня, партийные и комсомольские секретари стали реальными владельцами многих кооперативных предприятий, формально записанных на их родственников и друзей. Горбачёв открыл номенклату­ре путь к самой надёжной власти — власти денег. И поэтому номенклатура простила все его ошибки и грехи, не исключая даже кризиса экономики и развала государства. Политиче­ский соперник Горбачёва Борис Ельцин быстро понял, в чём дело, и пообещал номенклатуре перевести в разряд частной собственности не только кафе, туалеты и сапожные мастер­ские, но фабрики и заводы, землю и банки. Словом, вернуть Россию к капитализму. И правящий класс, воодушевлённый этой перспективой, бросил Горбачёва и побежал за Ельциным. Эгоизм собственника оказался сильнее всех заветов Ленина. Номенклатура предала свои социалистические идеалы и стала прожорливой новой буржуазией. Именно здесь истоки геопо­литической катастрофы, имя которой — распад Советского Союза.

3. Запад. В условиях непрерывной геополитической борь­бы кризисные процессы внутри Советского Союза не только внимательно отслеживались, но и по возможности подталкивались западными державами. Используя все средства воздействия на СССР — от снижения мировых цен на нефть до восхваления Горбачёва и подкупа советских чиновников и по­литических деятелей, — Соединённые Штаты толкали Совет­ский Союз к краю пропасти. Все, кто так или иначе осознанно или бессознательно работал на распад СССР, могли рассчиты­вать на моральную и материальную поддержку Запада.

Номенклатура торжествовала, а народ безмолвствовал. Распад СССР стал трагедией для миллионов этнических рус­ских, живших в союзных республиках бывшего СССР. Они в одночасье стали чужими в своей стране, «оккупантами». Да и в целом все граждане национальных республик, ещё недав­но с надеждой голосовавшие на референдумах за выход из состава СССР, теперь ощутили себя обманутыми. Правящая верхушка получила то, о чём мечтала, — всю полноту власти, а затем, через приватизацию государственной собственности, и всеобъемлющий контроль над большей частью бывших со­ветских предприятий и другого имущества. На долю простых людей остались голод, нищета и гражданская война. Многие стали сожалеть о распаде СССР и говорить, что на огромном пространстве от Тихого океана до Карпат ничего лучшего, чем Российская империя, при всех её неисчислимых недостатках, быть не может. Любая империя (включая СССР) — это мир и порядок — категории, всю ценность которых осознаёшь только тогда, когда их нет. Однако занавес истории опустился. Советский Союз ушёл в прошлое, и вернуть его было невоз­можно.

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 335; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!