ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. ГОСУДАРСТВО РУСЬ

История России. Краткий курс: пособие для поступающих в вузы

Предлагаемая читателю книга — это яркий и образный обзор главных событий российской истории от Рюрика до наших дней. Автор не просто знакомит читателя с основными фактами нашего прошлого, но и предлагает оригинальную концепцию возникновения и развития России как самобытной цивилизации, со своими историческими, политическими, культурно-религиозными и географическими особенностями. Пособие предназначено для школьников и студентов, а также для всех, интересующихся отечественной историей.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ.. 3

§ 1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. ГОСУДАРСТВО РУСЬ. 16

§ 2. РАСПАД «ИМПЕРИИ РЮРИКОВИЧЕЙ». 24

§ 3. «ПРИШЁЛ НАРОД НЕВЕДОМЫЙ...». ВЛАСТЬ ОРДЫ... 29

§ 4. ОТ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА К ЕДИНОМУ ГОСУДАРСТВУ.. 31

§ 5. РОССИЯ В XVI СТОЛЕТИИ.. 37

§ 6. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.. 43

§ 7. ПРАВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ.. 49

§ 8. КУЛЬТУРА РУСИ.. 53

§ 9. ЦАРЬ-РЕФОРМАТОР ПЁТР I. 58

§ 10. ЭПОХА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ.. 63

§ 11. РУССКАЯ КУЛЬТУРА XVIII в. 67

§ 12. РОССИЯ В ОЖИДАНИИ РЕФОРМ... 72

§ 13. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА 1812 г. СУМЕРКИ РЕФОРМ... 77

§ 14. ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ.. 81

§ 15. ЭПОХА НИКОЛАЯ I. 84

§ 16. КУЛЬТУРА РОССИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. 89

§ 17. КРЫМСКАЯ ВОЙНА. ПОДГОТОВКА ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА.. 91

§ 18. ЭПОХА ВЕЛИКИХ РЕФОРМ... 94

§ 19. НАРОДНИЧЕСТВО.. 96

§ 20. НАЦИОНАЛЬНО-КОНСЕРВАТИВНЫЙ КУРС АЛЕКСАНДРА III. 100

§ 21. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. 102

§ 22. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ.. 106

§ 23. ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (1905-1907) 110

§ 24. РОССИЯ МЕЖДУ ДВУХ РЕВОЛЮЦИЙ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ П.А. СТОЛЫПИНА.. 114

§ 25. КУЛЬТУРА РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX — НАЧАЛА XX в. 117

§ 26. РОССИЯ И ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА.. 120

§ 27. РОССИЯ В РЕВОЛЮЦИОННОЙ СМУТЕ.. 128

§ 28. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ: ВЫБОР ПУТИ (1921-1929) 163

§ 29. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В 1920-1930-е гг. 174

§ 30. СОВЕТСКАЯ КУЛЬТУРА 1920-1930-х гг. 178

§ 31. СССР В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. 182

§ 32. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В 1938-1941 гг. 183

§ 33. ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА.. 185

§ 34. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ... 190

§ 35. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1945-1953 гг. 194

§ 36. БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА.. 199

§ 37. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА Н.С. ХРУЩЁВА.. 201

§ 38. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Н.С. ХРУЩЁВА.. 205

§ 39. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА Л.И. БРЕЖНЕВА.. 210

§ 40. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Л.И. БРЕЖНЕВА.. 213

§ 41. ЗАКАТ СССР. Ю.В. АНДРОПОВ.. 216

§ 42. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА М.С. ГОРБАЧЁВА.. 218

§ 43. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА М.С. ГОРБАЧЁВА.. 224

§ 44. РАСПАД СССР. 227

§ 45. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА Б.Н. ЕЛЬЦИНА.. 229

§ 46. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В.В. ПУТИНА И Д.А. МЕДВЕДЕВА.. 236

§ 47. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В.В. ПУТИНА И Д.А. МЕДВЕДЕВА.. 238

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 239

ПРИЛОЖЕНИЕ.. 240

Александр Невский. 240

Даниил Галицкий. 242

Михаил Черниговский. 244

Сергий Радонежский. 245

Митрополит Алексий. 246

Князь Даниил Холмский. 247

Софья Палеолог. 248

Нил Сорский. 249

Максим Грек. 250

Протопоп Аввакум.. 251

Патриарх Никон. 252

А.Д. Меншиков. 253

Н.И. Новиков. 254

К.Б. Растрелли. 255

А.И. Герцен. 256

А.М. Горчаков. 257

Адмирал С.О. Макаров. 258

С.Ю. Витте. 259

Иоанн Кронштадтский. 260

Г.Е. Распутин. 261

И.В. Сталин. 262

Н.С. Хрущёв. 264

Л.И. Брежнев. 265

М.С. Горбачёв. 267

 

ВВЕДЕНИЕ

Каждому возрасту человека соответствует определённая степень познания окружающего мира. Этот всеобщий закон наиболее наглядно представлен в школе. Переходя из клас­са в класс, школьники получают всё больше информации по изучаемому предмету и всё более сложные пояснения к этой информации. Так обстоит дело и с отечественной историей. За пять лет изучения этого предмета (6 — 10 классы) наш юный читатель прошёл вместе со своей страной более чем тысяче­летний исторический путь. Одновременно с историей России он изучал всеобщую историю, без знания которой невоз­можно представить место нашей страны в мировом истори­ческом процессе. Теперь настало время подвести некоторые итоги. Накопленные знания позволяют сделать первые само­стоятельные шаги в призрачном мире минувшего. Для нача­ла мы хотели бы предложить читателю порассуждать о том, что такое история и какую пользу приносит людям эта наука о прошлом. В качестве точки отсчёта для таких размышлений мы предлагаем наши собственные наблюдения на сей счёт. И хотя они основаны на многолетнем опыте, мы вовсе не считаем их абсолютной истиной, а лишь хотим показать вам историю как знание особого рода, знание, дающее человеку вторую жизнь.

В наших рассуждениях об истории попробуем воспользо­ваться наводящими вопросами. Вот первый из них.

Кому и зачем нужна история?

Тут, кажется, ответ не за горами. История нужна всем. Но при этом разным «потребителям» нужен свой «сорт» истории.

1. История нужна правителям. Они ищут в ней свою награ­ду и оправдание. Они сравнивают себя с героями прошлого. Они и сами хотят «войти в историю». С этой целью они стро­ят дворцы и храмы, пишут мудрые законы, благоустраивают свою страну. Желание «войти в историю» бывает столь силь­ным, что для его утоления безумцы порой поджигали прекрас­ные храмы и совершали чудовищные преступления. Однако в узде здравого смысла это желание — великий двигатель про­гресса.

2. История нужна простому человеку. Она — его един­ственное неотъемлемое достояние. Даже потеряв всё, он хранит её как последний козырь в неудавшейся игре с жиз­нью. Каждый знает, кто его родители, где он жил в детстве, с кем дружил и с кем враждовал. Подобные простые сведе­ния очень важны. Это наша собственная микроистория — «система координат», пользуясь которой мы ориентируемся в своём личном времени и пространстве. Человек, потеряв­ший память о своём прошлом, уподобляется животному. Его единственным ориентиром в жизни становится поиск про­питания.

Но маленькому человеку нужна не только «маленькая», но и «большая» история. Безымянные труженики, чьи имена, как дорожную пыль, сметает ветер времени, могут утешать себя мыслью о том, что и они положили камень в основание пира­миды фараона или триумфальной арки императора.

3. История нужна народу. Это его память. Народ, не знающий своей истории, теряет ориентиры во времени и пространстве. Он превращается в стадо. И любой ловкий демагог может по­гнать это стадо, куда ему вздумается.

«Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образо­ванность от дикости; кочующие племена не имеют ни истории, ни дворянства», — говорил Пушкин. И чем выше поднимается народ в своём развитии, тем сильнее у него интерес и уваже­ние к собственной истории.

Старая французская пословица гласит: «Не следует ждать от яблони апельсинов». Любой народ не может и, вероятно, не должен знать свою историю во всей её сложности и про­тиворечивости. Народу необходимо не столько достоверное знание, сколько уверенность в том, что у него есть великое прошлое.

Подведём итоги. История даёт каждому его долю бессмер­тия или, скорее, вторую жизнь. А в этом нуждаются и народы, и правители, и простые люди...

Трудно найти человека, который бы не испытывал уваже­ний к слову «история». Однако у каждого — свои представле­ния об этом предмете, своя степень погружённости в историю. И здесь самое время поставить второй вопрос.

Что же такое история России?

Его можно сформулировать и по-другому: каковы истори­ческие достижения и перспективы нашей страны?

1. Загадка русской истории. Многие отечественные и евро­пейские мыслители пытались дать свой ответ на вопрос об ис­торической роли России. Но даже самые проницательные из них в конце концов лишь разводили руками. Приведём при­мер. Русский писатель и революционер Александр Герцен со­стоял в переписке с английским историком и философом То­масом Карлейлем. В одном из писем к Герцену Карлейль писал о своём интересе к «вашей обширной родине, которую я всег­да уважал как какое-то огромное, тёмное, неразгаданное дитя провидения, которого внутренний смысл ещё не известен, но который, очевидно, не исполнен в наше время...».

Действительно, Россия с её скачкообразным развитием была загадкой для Европы во времена Герцена и Карлейля. Такой она остаётся вплоть до наших дней. Конечно, с инос­транцев спрос не велик. Но и сами русские зачастую плохо знают свою страну, её географию и историю, культуру и на­циональную психологию. «Велико незнание России посреди России», — горестно восклицал Николай Гоголь в «Выбран­ных местах из переписки с друзьями».

2. Путь России. Смысл русской истории пытался постичь друг А.С. Пушкина, философ Пётр Чаадаев. Однако даже этот ум­нейший человек своего времени не ушёл в своих размышле­ниях дальше убеждения в том, что русские как народ «сущес­твуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок»...

Что же нужно русскому человеку для понимания своей страны? (В нашем пособии мы используем понятие «русский человек» в расширительном смысле, как человек любой на­циональности, воспитанный в традициях русской культуры и называющий Россию своей родиной.) Прежде всего ему сле­дует хотя бы в общих чертах знать прошлое России. Решению этой задачи и должно помочь настоящее пособие. Мы предлагаем нашему юному читателю взглянуть на историю России «с птичьего полёта», проследить важнейшие процессы «от истока до устья», то есть от эпохи древних славян до Второй мировой войны и далее — до наших дней.

Умение видеть Россию — «русскую цивилизацию» — как развивающуюся во времени сложную систему понадобится вам не только для успешной сдачи ЕГЭ или «дополнительного вступительного испытания» по истории, существующего в целом ряде отечественных вузов. Это умение — необходимое условие вашей гражданской зрелости.

Разумеется, мы не можем в рамках нашего пособия дать ответы на все вопросы. Наша цель — пробудить интерес к прошлому нашей страны. И тогда история — чтение книг, просмотр фильмов, посещение музеев и памятных мест — из учебной дисциплины превратится в увлекательное путешествие во времени. Прошлое оживёт и станет для вас второй жизнью.

Три кита

Экзамен по истории — своего рода рыцарский турнир. Знания — ваши доспехи и оружие. Любовь к истории словно боевой конь несёт вас к победе.

Однако не будем слишком самоуверенны. Экзамены, безусловно, вещь серьёзная. Здесь, как и в любом другом деле, важно понять того, кто ожидает абитуриента по другую сторону барьера. Чего хотят от вас, холодно поблёскивая очками, эти неумолимые экзаменаторы? Какого рода знания и рассуждения принесут вам успех? Ответ на этот вопрос будем искать в россыпях очевидного. Вот первая аксиома. Оценщик ваших ответов — профессиональный историк, преподаватель школы или вуза. Он в первую очередь желает увидеть в вашем ответе научный подход к делу. Или хотя бы его элементы. В чём же состоит и чем отличается такой подход от школьного урока истории?

Подобно земле в представлении древних людей — историческая наука стоит на трёх китах: проблемный подход, источники и историография, то есть совокупность знаний, накопленных историками по данному вопросу.

1. Проблемный подход. Каждый исторический факт для исто­рика имеет значение не только сам по себе, но прежде всего в связи с каким-то важным процессом — создания единого Русского государства, формирования системы крепостного права, генезиса капитализма, подчинения Церкви государ­ству, развития чиновничье-бюрократического аппарата и т.д. Факты — своего рода кирпичики, из которых историк строит здание своих теорий. Отдав должное вопросам «кто?», «где?» и «когда?», он всё же предпочитает им вопрос «почему?».

2. Источники. Общий культурный уровень любой цивилиза­ции можно определить и по тому, как она относится к свое­му прошлому, и в частности — к историческим источникам. Сегодня во многих странах существует сложная система ар­хивов, музеев и научных центров, основной задачей которых является собирание, хранение и изучение исторических ис­точников. Есть она и в нашей стране.

Исторические источники в целом делятся на три вида: письменные, устные и вещественные. Соотношение этих видов и их внутренняя иерархия зависят от изучаемого пе­риода. Так, например, для истории ранних славян главное — вещественные источники, добытые путём археологических раскопок. С появлением письменности на роль основного ис­точника по истории Руси выходят летописи. По мере разви­тия чиновничье-бюрократического аппарата возрастает роль приказного делопроизводства и актового материала. Для Но­вого времени (для России — примерно с XVIII в.) характерно обилие документов личного характера — писем, дневников, мемуаров. Технический прогресс сопровождается появлени­ем нового вида источников — фотографий, аудио- и видеозаписей.

Любой предмет, любое слово или фраза, пришедшие к нам из прошлого, несут определённую информацию о том обще­стве, в котором они возникли. Важно только умело извлечь и правильно истолковать эту информацию. Этим тонким де­лом занимается особая отрасль исторической науки — источ­никоведение.

3. Историография. Каждый историк ищет истину. Однако аб­солютно достоверно описать прошлое так же невозможно, как воссоздать в деталях вчерашний день. Историческая память также избирательна, как и обычная память человека.

Несколько утрируя, можно сказать, что история — это ис­торик. Подобно тому как журналист выбирает материал для вечерней передачи на радио или телевидении, так и историк, рассказывая о событиях прошлого, из россыпи бессвязных фактов подбирает те, что кажутся ему важными, выстраивая между ними причинно-следственные связи.

Историк всегда соотносит своё исследование с тем, что уже сделано предшественниками. Трудно найти значимую исто­рическую проблему, по которой не высказался бы кто-нибудь из исследователей со времён первого русского историка Василия Никитича Татищева (1689— 1750) и до наших дней. В боль­шинстве случаев таких высказываний можно найти десятки и даже сотни. Историк не должен «изобретать велосипед». По­этому, работая над какой-нибудь проблемой, он прежде всего изучает «историографию вопроса», то есть мнения и достиже­ния предшественников.

«Каменный гость»

Кто не знает памятник Карлу Марксу на Театральной пло­щади, в самом центре Москвы... Глыба серого гранита, из которой вырастает огромная голова мыслителя, напоминает о тех временах, когда идеи Маркса были истиной в последней инстанции...

1. Формационный подход. В середине XIX в. Маркс создал одну из самых масштабных интерпретаций истории чело­вечества — формационный подход. Марксизм — сложное и многогранное учение, основанное «на трёх китах» — не­мецкой классической философии, английской политэкономии и теориях утопического социализма. Марксизм охватывает не только историю, но также экономику и философию. В нашей стране учение Маркса долгое время было не только официаль­ной идеологией, определявшей все сферы жизни общества, но и своего рода «религией без Бога» — догмами, которым следо­вало верить, не требуя доказательств.

Историю марксизм рассматривает с точки зрения исто­рического материализма, где главным двигателем прогресса является развитие производительных сил общества. На оп­ределённом этапе уровень развития производительных сил вступает в противоречие с характером производственных отношений. Этот конфликт завершается переходом на более высокую общественно-экономическую формацию: от перво­бытно-общинного строя — к рабовладельческому, от рабовла­дения — к феодализму, от феодализма — к капитализму и от капитализма — к социализму и коммунизму. Этот последний рассматривался как идеальное общество будущего, где не су­ществует частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком. В коммунистическом об­ществе отмирает государство и благодаря высокому уровню развития производительных сил обеспечена полная социаль­ная справедливость и народное самоуправление.

Борьба классов (рабы — рабовладельцы, крестьяне — фео­далы, буржуазия — феодалы, пролетариат — буржуазия) рас­сматривалась Марксом как двигатель прогресса, «локомотив истории». Она ускоряла переход от одной формации к другой, который мог быть как эволюционным, так и революционным.

Критики марксизма часто упрекали его в «экономическом детерминизме», то есть в преувеличении роли экономическо­го фактора в жизни общества. В этом есть большая доля ис­тины. Сегодня теория марксизма, и особенно её политическая составляющая — учение о коммунизме, рассматривается как своего рода утопия, которая, однако, была достижением евро­пейской общественно-политической мысли середины XIX сто­летия.

2. Фальшивомонетчики истории. Наряду с различными интер­претациями истории существуют и банальные фальсификации. Это сознательное искажение исторических фактов в угоду той или иной политической конъюнктуре. Так, например, проти­востояние во второй половине XX в. между Востоком и Запа­дом (холодная война) сопровождалось заведомо ложными ут­верждениями геополитических соперников Советского Союза об извечной агрессивности и культурной отсталости России. Великие исторические достижения нашего народа (создание Древнерусского государства, освобождение от власти Орды, победа над Наполеоном, разгром немецко-фашистской Гер­мании и т.д.) представлялись как случайность или результат вмешательства внешних сил. Национальная политика России, в реальности сложное и противоречивое явление, под пером фальсификаторов представлялась как бесконечное притесне­ние малых народов. Случалось, что и отечественные историки строили свои теории, исполняя политический заказ. Обычно содержание такого заказа сводилось к преувеличению уровня развития России, её успехов в тот или иной период. Серьёзные учёные с презрением относятся к такого рода построениям. Однако соблазн популярности и щедрой мзды, а порой и страх репрессий бывает слишком велик...

3. История для бедных. Ещё одно искушение для истори­ка — историческая мифология. Это довольно тонкий и отчас­ти нравственный вопрос. Дело в том, что каждое государство имеет свою официальную идеологию, материалом для которой служат исторические события и образы деятелей прошлого. Мифы требуют своих героев и злодеев. Заметим, что исто­рический миф не является заведомым обманом. В нём всегда есть достоверное историческое ядро, окутанное туманом фан­тазии, а также набор деталей, необходимых для полноты кар­тины. Таким образом, миф — это упрощённая и, может быть, единственно возможная форма восприятия народом своего прошлого. Можно сказать, что миф — это история для бедных.

Историки легко могут подвергнуть сомнению достовер­ность мифа. Однако зачастую они предпочитают либо принять официальную точку зрения, либо вообще не высказываться по этому скользкому вопросу. Наследники Геродота поступа­ют так не только из соображений личной выгоды, но и в силу ясного понимания необходимости мифов для патриотического и нравственного воспитания общества.

Разрушение мифа — такой же соблазн для историка, как и его созидание. Время от времени историк «выходит из тени» и начинает публично развенчивать тот или иной исторический миф, заложенный в идеологическую матрицу современного ему общества. Один делает это из любви к истине, другой — из желания прославиться, третий — из детской склонности к разрушению...

Как создатели, так и разрушители мифов особое внимание уделяют «знаковым фигурам» отечественной истории — лич­ностям, ставшим символами той или иной эпохи. «Рыцарь без страха и упрёка» Александр Невский и «жестокий скряга» Иван Калита, непобедимый Дмитрий Донской и «кровавый тиран» Иван Грозный, отдавший жизнь за царя Иван Сусанин и «революционер на троне» Пётр Великий... О каждом из них существует свой миф и противостоящий ему «антимиф».

Как стать историком?

Быть историком трудно, но интересно. Конечно, для начала вы должны прочесть гору книг.

1. О чтении. Ни в коем случае не следует читать всё, что попа­дает под руку. Ведь под руку, как и под ногу, обычно попадает далеко не лучшее. А время, потраченное на пустяки, не воз­вратишь, как неудачную покупку обратно в магазин.

Короче говоря, советуем установить на вашей книжной полке строжайшую иерархию. Читайте книги по ранжиру. Начните с «генералитета». В любой области истории есть свои классики, труды которых стали точкой отсчёта для всех ос­тальных. Начав с классики, вы ею же и кончите, так как у вас просто не останется времени для прочего.

Научитесь читать книги быстро. На самом деле это не так трудно. Здесь не нужна какая-то особая методика. Важно лишь отметить, что серьёзные книги по истории в первом приближении можно разделить на два вида: информацион­ные и научно-исследовательские. В первых вы можете найти массу фактов, изложенных в виде более или менее внятного рассказа; во вторых — ответ на какой-то довольно узкий на­учный вопрос.

Информационные книги читайте внимательно, с каранда­шом в руке. Из них вы можете почерпнуть сведения, необхо­димые для всякого начинающего историка. Научно-исследова­тельские труды лишь на одну десятую состоят из собственных идей автора. Остальные девять десятых — это аргументация (или иллюстрация) выдвинутых положений, изложенная науч­ным языком специалиста. Проверить прочность этой аргумен­тации может только другой специалист. Не будучи таковым, не ломайте зубы об этот гранит. Разумнее ухватить то новое, что предлагает автор книги. Обычно он говорит об этом в кон­цовках глав и в заключении всей книги.

Избегайте профессиональной узости. История, какой её ос­тавили нам наши великие учителя, — это синтез истории как совокупности фактов и их объяснений, философии как опре­делённого взгляда на жизнь и литературы как способности историка достойным образом представить свои знания и раз­мышления. А потому старайтесь построить своё чтение таким образом, чтобы равномерно зачерпнуть из этих трёх источ­ников.

В творческом соревновании историков часто выигрывает тот, кто знает нечто такое, чего не знают другие. Поэтому не бойтесь тратить время на изучение того, что не имеет прямого отношения к вашему ремеслу. Бывает так, что ключом к ка­кой-нибудь исторической загадке вдруг станут данные биоло­гии или астрономии.

Не торопитесь браться за источник. Конечно, это крае­угольный камень исторической науки. Однако об него не дол­го и споткнуться. Серьёзная работа с ним требует глубоких знаний. И прежде всего следует ясно представлять, что, собс­твенно, мы ищем в этом источнике. Или, иначе говоря, в чём состоит проблема. А это знание приходит лишь после основа­тельной проработки историографии.

2. О мнениях. Читателю, знакомому с отечественной истори­ей только по школьному учебнику, необходимо иметь в виду, что историческая наука строится на тщательном изучении ис­точников, развивается через борьбу различных точек зрения и предусматривает проблемный подход к предмету. Жанр на­шего пособия не позволяет в каждом случае оговаривать дискуссионность сюжетов, приводить различные точки зрения и аргументировать собственную позицию. Но всё это, безу­словно, в нём присутствует, пусть и в ограниченном масштабе. Ведь вся прелесть нашей науки состоит не в том, что мы знаем, а в том, чего мы не знаем...

Русская цивилизация

1. Что такое цивилизация? Цивилизация — широко использу­емое в современной историко-философской литературе мно­гозначное понятие, одно из значений которого — исторически сложившийся особый тип социума. Согласно классификации английского историка Арнольда Тойнби (1889—1975), в исто­рии человечества можно выделить 21 цивилизацию — еги­петскую, шумерскую, эллинскую, китайскую, западную (западноевропейскую) и др. В их числе и русская православная цивилизация, которая, согласно Тойнби, генетически связана с византийской цивилизацией, однако при этом обладает ря­дом оригинальных характеристик. Она отличается и от запад­ной, и от восточных, азиатских цивилизаций.

Всякая цивилизация, в том числе и русская, имеет склон­ность к распространению. Арнольд Тойнби отмечает: «Прими­тивные общества обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций... наоборот, более продолжительна, они зани­мают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путём подчинения и ассимиляции других обществ — иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ».

Не следует сравнивать цивилизации и различать их по при­нципу «плохие» — «хорошие». Каждая цивилизация хороша или плоха настолько, насколько она соответствует потреб­ностям породившего её общества. Есть, конечно, и моменты общего порядка. Так, например, многие негативные явления, традиционно считающиеся особенностями русского образа жизни (нищета народных масс, жестокость правителей, вме­шательство власти в личную жизнь людей), широко представ­лены и в истории других стран средневековой Европы.

Устройство русского общества изменялось под воздей­ствием времени и обстоятельств. Менялось и соотношение основных факторов, определявших своеобразие русской ци­вилизации, — географического, социального, политического, этнического, религиозного.

2. Географический фактор. Для любой цивилизации перво­степенное значение имеет её географическое положение. Русская цивилизация, сформировавшаяся в общих чертах к началу XV столетия и принявшая государственную форму Московского царства, наглядно подтверждает это положение. Можно сказать, что вся история формирования и развития русской цивилизации есть история преодоления недостатков её географического положения. Разумеется, географическое положение любой страны имеет свои плюсы и минусы. Но со­отношение этих величин всегда различно. Для нашей цивили­зации минусы явно преобладают над плюсами. Вот их краткий обзор.

Исторический центр русской цивилизации — земли, рас­положенные в радиусе 300 — 500 км от Москвы — отличается весьма неблагоприятными природно-климатическими условиями. Основная часть этой территории находится в «зоне риско­ванного земледелия». Долгая зима и короткое лето с частыми перепадами температуры, способными погубить урожай, — таков климат средней полосы России. Впрочем, и сам этот урожай даже в лучшие годы не бывает обильным из-за низ­кого плодородия почвы. В степных областях за счёт хорошей земли (чернозёма) и более благоприятного климата произво­дительность труда крестьянина была в 1,5 – 2,5 раза выше, чем в центре страны (нечерноземье). Однако эти области России (Новороссия) в полной мере стали доступными для сельскохо­зяйственного использования лишь в конце XVIII столетия.

Русская цивилизация возникла и выросла в зоне нечерно­земья, то есть там, где крестьянин из-за низкого плодородия почвы и суровости климата всё время находился на грани выживания. Для того чтобы прокормить себя и свою семью, ему приходилось в летнее время работать с невероятной энергией, возмещая своим трудом суровость природы. У этого бед­няка, привыкшего беречь каждую копейку, не так-то просто было отнять часть произведённого им продукта (либо заработанных денег) на нужды государства — на содержание армии, администрации, царского двора и т.п. На стороне крестьянина в его противостоянии с государственной властью стояла сельская община. Подчинить общину и заставить её служить государству могла только сильная и жестокая система центральной власти. Именно такой она и стала в России. Со временем значительную часть этой власти государство уступило помещику. Власть помещика над крестьянами постепенно стала почти неограниченной.

Другой проблемой была бедность исторического цент­ра России природными ресурсами. Болотная железная руда встречалась здесь довольно редко и была низкого качества. Добыча соли методом бурения скважин и выпаривания рас­сола требовала больших усилий и не всегда могла обеспечить потребности населения. Временами соль приходилось поку­пать за рубежом. Даже обычный белый камень-известняк, из которого построены многие средневековые соборы, на Руси встречался крайне редко. В центральных районах страны не было ни золотых приисков, ни серебряных рудников, ни мед­ной руды, ни свинца. Только в Петровскую эпоху Россия нача­ла осваивать природные ресурсы Урала и Сибири.

В строительстве заменой камню стало дерево. Бревенча­тые постройки быстро возводились и легко разрушались, гнили от сырости или исчезали в огне пожаров. Зыбкость по­нятия «дом» толкала русского крестьянина на путь вечного странника.

Русская цивилизация долгое время не имела выхода к мо­рям. На Балтийском море хозяйничали шведы и немцы, а на Чёрном — турки. Несколько веков Россия стояла у запертых перед ней ворот Европы. Русским был открыт лишь долгий и опасный путь из Архангельска через Белое и Баренцево море и далее вокруг Скандинавии — в Англию и Голландию. Борьба за выход к Балтийскому и Чёрному морям, к заветным византийским проливам продолжалась более двух столетий и стоила России огромных усилий. Выход к морю — дороге торговли и прогресса — долгое время был для наших предков несбыточной мечтой.

Вместо желанных водных просторов Русь получила от судь­бы море степей. Русская цивилизация сложилась на границе с Великой степью, которая широкой полосой тянулась от Ти­хого океана до Карпат. Степняки были для Руси весьма бес­покойными соседями. Изнурительная многовековая борьба с набегами кочевников была завершена лишь в 1783 г., когда Крымское ханство (последний осколок Золотой Орды) было включено в состав России.

Отрадой Руси были её большие и малые реки. Но и здесь были свои проблемы. Речная сеть Европейской России состо­ит главным образом из рек, текущих с севера на юг или с юга на север. Сообщение Москвы с Западом и Востоком по вод­ным путям затруднялось необходимостью идти по суше, через волоки преодолевая водоразделы. Просторы России открывали почти неограниченные воз­можности для экстенсивного развития аграрной экономики. Однако тут возникала проблема бездорожья.

«Расстояние — наше проклятье», — говорил император Николай I. Однако расстояния помогали самодержавию удер­живать народ от мятежа. Социально активные элементы об­щества (бунтовщики) всегда имели возможность выбора: бо­роться за свои права, оставаясь на месте, или отправиться в поисках лучшей жизни на безлюдные окраины государства. Главным пристанищем всех недовольных была Сибирь — «ог­ромная тюрьма без крыши».

Перечислив главные минусы географического положения русской цивилизации, отметим и немногочисленные плюсы. Все они дали себя знать в относительно позднее время. Огром­ные и необжитые пространства России являются серьёзным препятствием для любого завоевателя. Это обстоятельство ис­пытали на себе польский король Сигизмунд III и шведский ко­роль Карл XII, Наполеон и Гитлер. Прежде чем завоевать Рос­сию, её надо сначала просто пройти. А это не так легко...

3. Политический фактор. Выработка политических форм, соответствующих задачам и возможностям русской цивили­зации, завершилась к концу XVI в. Такой формой стала раз­новидность монархии — русское самодержавие. «Отцом рус­ского самодержавия» называют московского великого князя Ивана III (1462–1505). При общем сходстве с западноевропей­ской политической традицией наша монархия имела и ориги­нальные черты. Монарх (государь всея Руси, царь, император) был не только высшим должностным лицом в государственном аппарате, связующим звеном исполнительной, законодатель­ной и судебной власти, но также «хозяином земли Русской», сакральной фигурой, принявшей свою власть от Бога и от­ветственной перед Богом за благополучие страны. В народ­ном представлении царь был отцом своих подданных, откуда и возникло известное именование — царь-батюшка. Он был воплощением высшей справедливости. Его неограниченные полномочия позволяли вершить суд «по совести», вопреки проискам корыстолюбивой знати. Русский мыслитель конца XIX в. Владимир Соловьёв не случайно назвал самодержавие «диктатурой совести».

Как и любая политическая система, российское самодер­жавие имело свои сильные и слабые стороны. К первым мож­но отнести способность монархии сосредотачивать все силы социума для решения важных общенациональных задач. Ре­зультатом подобных усилий стало освобождение от власти Орды и продвижение России на восток, строительство Пе­тербурга и грандиозные проекты железных дорог, сталин­ская индустриализация и разгром гитлеровской Германии. Можно сказать, что самодержавие (единовластие) — опти­мальная для России политическая система в экстремальных ситуациях. К ним относятся прежде всего ситуации подго­товки к войне, ведения войны и послевоенного восстанови­тельного периода.

Не следуя принятым в Европе системам контроля за дей­ствиями верховной власти, самодержавие, однако, никогда не было совершенно неограниченным. Ведь там, где слиш­ком многое зависит от правителя, велик соблазн решить все проблемы, свергнув одного правителя и посадив другого. Так складываются предпосылки для дворцового переворота — за­говора верхушки правящего класса, недовольной действиями самодержца. Примечательно, что тем же способом — царе­убийством — пытались достичь своих целей и революционе­ры-декабристы и революционеры-народовольцы.

В своём историческом плавании корабль российского само­державия подобно кораблю Одиссея должен лавировать меж­ду Сциллой и Харибдой. И если первая угроза — дворцовый переворот — к середине XIX в. благополучно миновала, то ос­талась вторая угроза — народный бунт, мятеж, революция. За много веков своего существования наша монархия выработала много средств для контроля над вечно недовольным народом. Это и социальная демагогия, и всякого рода «зрелища», на ко­торые столь падка толпа со времён Древнего Рима, и развитая система тайной полиции, и многое другое.

И всё же главный недостаток российского самодержавия состоит в том, что эта система, воспроизводя себя на всех со­циальных уровнях, отучает людей проявлять инициативу. Пи­рамида власти проста. На каждом уровне есть свой монарх, требующий беспрекословного исполнения его указаний. Са­мостоятельность преследуется, инициатива считается дурным тоном. Постепенно подданные монарха становятся безразлич­ны ко всему, кроме собственного благополучия. В таком ок­ружении самодержец теряет чувство реальности и, не имея правдивых сведений о положении вещей, гонит государствен­ную колесницу к высокому обрыву.

4. Социальный фактор. Через всю историю России проходит противостояние власти и общества, отражавшее, по выраже­нию В.О. Ключевского, процесс «закрепощения сословий». Постоянное напряжение всех сил народа время от времени приводило к своего рода эмоциональным срывам — городским и крестьянским восстаниям. Обычно поводом для таких сры­вов была какая-то вопиющая по своей несправедливости мера властей: продажа хлеба за рубеж в голодные годы, задержка жалованья служилым людям, введение новых налогов, граби­тельская денежная реформа и т.п.

Историческая Россия с её лесами и болотами, косогорами и оврагами — объективно бедная страна. Её основной обита­тель — нищий крестьянин, едва сводящий концы с концами. В России почти не было того рода людей, которых современ­ная социология называет «средним классом». Это главным образом горожане, мелкие буржуа, люди не богатые, но и не бедные. Они имеют всё необходимое для жизни и потому не склонны к каким-либо радикальным действиям, угрожающим существующему политическому строю.

Но это ещё не всё. Для России всегда была характерна ог­ромная разница по уровню жизни между знатью и рядовым населением. На фоне всеобщей нищеты богатство знати вы­глядело особенно вызывающе.

Социальная напряжённость — перманентное свойство рус­ской жизни. И можно только удивляться тому, как сравни­тельно мало народных волнений и восстаний отмечают наши источники. Здесь сказывается и примиряющая роль Церкви, и пресловутый русский фатализм, и выработанная веками крестьянского труда привычка терпеливо переносить беды и лишения. Наконец, в подсознании каждого русского челове­ка мерцает мысль о том, что Россия — такая страна, где как бы ни было плохо, всегда может быть ещё хуже. А потому — тер­пи, не поднимай головы от своей сохи или станка.

5. Этнический фактор. Русская цивилизация изначально скла­дывалась как многонациональная. Народы Севера и Среднего Поволжья, кочевники степей Северного Кавказа и Казахста­на, население распавшейся Золотой Орды... Всё это растворя­лось и смешивалось в огромном плавильном котле Российско­го государства.

Этническая пестрота национальных окраин имела свои по­ложительные и отрицательные моменты. У каждого из малых народов России была своя знать. Зависимость от Москвы, не­обходимость платить налоги и выполнять разного рода пору­чения и распоряжения правительства раздражала правящую верхушку, толкала её на путь сепаратизма и мятежа. Централь­ная власть в борьбе с местным сепаратизмом пользовалась ме­тодом «кнута и пряника». Та часть местной элиты, которая ло­яльно относилась к центральной власти, включалась в состав правящего класса (дворянства) и получала соответствующие привилегии. Многие русские дворянские фамилии имели вос­точные корни. Но «пряники» доставались не всем. Смутьянов преследовали и подвергали разного рода наказаниям.

Проблема борьбы с местным сепаратизмом по значению сильно уступала тем положительным моментам, которые воз­никали в результате совместного проживания и интенсивных контактов русских и инородцев. Русская цивилизация не толь­ко обогащала малые этносы, обычно стоявшие на более низ­кой ступени культурного развития, но и сама обогащалась за счёт их материальной и духовной культуры.

Следует отметить высокую толерантность, терпимость рус­ских к обычаям и образу жизни других народов. Русская циви­лизация не распространялась принуждением, огнём и мечом. Её главным носителем был крестьянин с его вековым опытом и смекалкой, дружелюбием и приветливостью. Выдающийся русский мыслитель второй половины XIX в. Н.Я. Данилевский полагал, что в распространении русской цивилизации главную роль играла «уподобительная сила русского народа, претворя­ющая в свою плоть и кровь инородцев».

6. Религиозный фактор. Отличительной особенностью любой цивилизации служит свойственная ей система духовных цен­ностей. Эта система во многом зависит от религии, которой придерживаются носители цивилизации. Духовный стержень русской цивилизации — православие. В наше время сравни­тельно немного людей постоянно посещают храм, соблюдают обряды, говеют в посты и потому могут считать себя в полной мере воцерковленными. Однако православная система цен­ностей, в основе которой лежит общехристианская мораль, но своеобразие которой не подлежит сомнению, проникает в со­знание далёких от Церкви людей через самые различные ка­налы. Это и разговоры наших родителей и близких родствен­ников, и классическая русская литература, и произведения искусства, и многое другое. Православная система ценностей определяет ментальность и поведение русского человека.

В отличие от римского католицизма Русская православ­ная церковь всегда избегала участия в политической жизни и в социальных конфликтах. Византийская теория симфонии, то есть полной гармонии в отношениях Церкви и государства, была воспринята на Руси. Идеал русского православия — мо­настырь с его отрешённостью от мира и молитвами о спасе­нии души. Большинство русских святых — монахи.

Православная этика весьма неодобрительно относится к бо­гатству, считая его грехом. «От трудов праведных не постро­ишь палат каменных», — гласит старинная русская поговорка, отразившая распространённое мнение по этому вопросу.

7. Система ценностей. Помимо православной системы цен­ностей на русский менталитет повлияли исторические обсто­ятельства. Россия не знала трёх великих духовных движений Запада — Ренессанса, Реформации и Просвещения. Каждое из этих движений в основе своей имело утверждение ценности человеческой личности в различных её ипостасях. Ренессанс утверждал человека как центр мира в философском отноше­нии. Реформация возвысила человека в религиозном отноше­нии, предоставив ему право самостоятельно общаться с Богом, минуя все ступени церковной иерархии. Просвещение с его идеями естественного права и общественного договора утвер­дило равноправие людей в социальном отношении.

В итоге русская цивилизация в её ценностном аспекте ока­залась существенно иной, нежели европейская. И если на Западе на первом месте в общественной системе ценностей находится личность, то у нас — коллектив во всех его разно­видностях, от государства до сельской общины или партий­ной ячейки. И если западная духовная культура во главу угла ставит разум, — то у нас его место занимает вера. Наконец, если на Западе со времён Античности господствует закон, — то у нас с нашими монархическими традициями это понятие вызывает скептическую усмешку. Русский закон — это то, что в данный момент приказывает самодержец. Но, как известно, природа не терпит пустоты. И место обязательного для всех закона занимает совесть — неписаный нравственный закону регулирующий отношения между людьми. Воплощением этой высшей справедливости, перед которой склоняется любой за­кон, является самодержавный монарх.

ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ. ГОСУДАРСТВО РУСЬ

Этногенез — происхождение нации (этноса) — самая та­инственная область истории. Любая современная нация, по­добно человеку, имеет возраст. Одни появились на историчес­кой сцене несколько тысячелетий назад, другие — несколько веков. На территории современной России в далёком прошлом жили люди, не принадлежавшие ни к одной из современных наций. Их жизнь — область исследования археологов.

1. Каменный век. Археолог отличается от классического ис­торика главным образом способом получения информации. Если первый разрабатывает преимущественно вещественные источники, то второй — письменные. Две эти области науч­ного поиска тесно соприкасаются друг с другом. Археолог умеет работать с письменными источниками, а классический историк внимательно следит за находками археологов. Един­ственное, в чём классический историк уступает археологу, — это обстановка и результативность научного поиска. Археолог практически каждый день находит в своём раскопе что-то но­вое. Очищая от земли очередную находку, он испытывает вол­нующее чувство личной близости с прошлым. К этому остаёт­ся добавить свойственный большинству археологов «полевой» образ жизни, романтику костров и палаток, возможность не­формального общения студентов и маститых учёных...

Для изучения глубокой древности археологи создали осо­бую периодизацию, основанную на материале, из которого древние люди делали свои орудия труда. Согласно ей палео­лит (древнекаменный век) длился в период от 3 миллионов лет назад до 100 тысяч лет назад. Поздний палеолит — от 100 до 10 тысяч лет назад, мезолит (среднекаменный век) — от 10 до 7 тысяч лет назад, неолит (новый каменный век) — от 7 до 5 тысяч лет назад. В эпоху неолита люди открыли для себя много нового и полезного. Они изобрели топор и глиняную посуду, ткачество и лодку, лук и рыболовную сеть. В 5 – 4 ты­сячелетиях до н.э. на смену каменному веку приходит бронзо­вый. Люди научились плавить металл и, смешав медь с оловом, получать прочную бронзу. В I тысячелетии до н.э. в Восточной Европе появляется производство железа — и наступает же­лезный век.

Приведённая выше периодизация не является универсаль­ной для всего человечества. В различных регионах мира тот или иной период мог начаться раньше или позже.

2. Археологическая культура. Помимо хронологической пери­одизации археологи в своих изысканиях пользуются понятием «археологическая культура». Это некая историко-культурная и этническая общность, определяемая по трём основным при­знакам: составу, форме и украшению керамики (глиняной посуды), способу погребения и типу жилища. Иногда к ним прибавляется определённый тип оружия (топора, меча, на­конечника стрелы). Полученные в результате раскопок мате­риалы археологи систематизируют согласно этим признакам и наносят на карту места аналогичных находок. Так возникает территория распространения той или иной «археологической культуры».

Стоявшие за этими культурами этносы сталкивались меж­ду собой и нередко поглощали друг друга. Тогда «археологи­ческая культура» исчезала либо полностью, либо оставив себе наследника в виде новой культуры.

Каждая археологическая культура имеет название, которое обычно происходит от названия места, где найдены предме­ты, наиболее характерные для этой культуры. Так, например, в средней полосе России известны фатьяновская культура (II тысячелетие до н.э.), дьяковская культура (первая половина I тысячелетия н.э.). Первая из них названа по деревне Фатьяново в Ярославской области, вторая — по селу Дьяковскому близ Москвы. Но всё это — следы неведомых народов, гово­ривших на неизвестном языке.

3. Языковые семьи. Что касается языков, то здесь на протяже­нии тысячелетий, как и во всём остальном, шёл процесс разви­тия и усложнения. Историю языков можно представить в виде дерева, имеющего корень и ветви. Объединение языков, име­ющих общее происхождение, называют языковой семьёй. Су­ществующие ныне языковые семьи, на языках которых гово­рит современная Россия (индоевропейская, финно-угорская, тюркская и др.), возникли в III – II тысячелетиях до н.э.

4. Первобытно-общинный строй. «Древность темна», — гово­рил древнеримский историк Тацит. Общественные отношения в эти отдалённые эпохи трудно поддаются изучению, так как они практически не оставляли материальных следов. В эпоху палеолита господствовал так называемый первобытно-общин­ный строй. Люди жили большими родовыми общинами, кото­рые, в свою очередь, объединялись в племена. Господствовал принцип уравнительного распределения продуктов и коллек­тивный труд. Объединение было необходимым условием выжи­вания в мире, где человеку со всех сторон грозила опасность.

В эпоху неолита начался важнейший в историческом от­ношении переход от присваивающего (охотничье-собирательского) хозяйства к производящему (земледелие и ското­водство). Этот процесс развивался быстрее в южных районах планеты с более тёплым климатом и плодородной почвой. Од­новременно из общего комплекса занятий человека выделяет­ся ремесло.

5. Греческие полисы. Помимо безымянных носителей архео­логических культур, в первой половине I тысячелетия до н.э. и первой половине I тысячелетия н.э. на территории совре­менной России можно было встретить и представителей хо­рошо известных историкам народов и государств. По берегам Чёрного моря раскинулось ожерелье греческих городов-госу­дарств (полисов), основанных преимущественно выходцами из Малой Азии. Это Херсонес, Пантикапей, Горгиппия, Фана­гория. В степях Северного Причерноморья существовала держава скифов — Великая Скифия. Фанагория была столицей враж­довавшего с Римом могущественного Боспорского царства.

6. Кочевники Великой степи. Причерноморские степи как часть Великой степи, тянущейся от Тихого океана до Карпат, были торной дорогой для кочевников: скифов, сарматов, гун­нов, аваров, тюрков, болгар и хазар. Все кочевники вели при­мерно один и тот же образ жизни. К ним можно отнести то, что рассказывал о скифах «отец истории» Геродот (V в. до н.э.): «У скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жили­ща они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством...»

Сокрушительными волнами с востока на запад накатывали орды кочевников-степняков на поселения мирных земледе­льцев. Откуда они пришли и что заставило их покинуть род­ные кочевья — не знал никто. Даже сегодня в поисках ответов на эти вопросы наука не идёт дальше предположений. Пола­гают, что причинами переселений становились перемены кли­мата, в результате которых прежние пастбища превращались в пустыню, а новые нужно было найти и завоевать.

В результате успешных военных действий кочевникам иногда удавалось создать государственные образования. Од­нако они были внутренне хрупкими и существовали недолго. Скотоводство по природе своей является весьма примитив­ным видом человеческой деятельности. И хотя кочевники-скотоводы имели собственную культуру, удовлетворявшую их духовные потребности, развитие хозяйства и общественных институтов шло у них крайне медленно.

7. Появление славян. В прошлом всегда хочется встретить пусть дальних, но всё же родственников, предков. Первые археологические культуры, бесспорно принадлежащие сла­вянам, относятся к VI —VII вв. н.э. Это пражско-корчакская и пеньковская культуры. Их создатели были земледельцами и обладали навыками ремёсел.

Происхождение славян — одна из самых сложных проблем современной исторической науки. Причина этой сложности кроется в скудности источников. Только с появлением у сла­вян письменности в результате просветительской деятель­ности Кирилла и Мефодия (вторая половина IX в.) славяне получили возможность фиксировать происходившие с ними события в виде исторических повествований.

То, что не смогли рассказать о себе сами славяне, могли бы рассказать их соседи. Но гордых эллинов и прагматичных римлян мало интересовала судьба бедного лесного народа. В античных источниках I в. н.э. (Тацит) встречаются упомина­ния о венедах. Расположение этих народов между германцами и сарматами позволяет видеть в них славян. Однако полной уверенности, что это именно они, у исследователей нет. Пос­ле известия Тацита славяне надолго исчезают из поля зрения историков. О них нет никаких упоминаний от I и вплоть до VI в. н.э. Готский историк Иордан (VI в. н.э.) утверждает, что венеды, склавены и анты — это один и тот же народ. Вопрос о том, где они жили и чем занимались всё это время, остаёт­ся открытым. Возможно, славяне скрываются под каким-то другим именем. Наиболее распространённая точка зрения со­стоит в том, что прародиной славян была Восточная Европа, точнее — земли в верхнем и среднем течении Вислы. Отсю­да славяне в эпоху Великого переселения народов (IV—VI вв. н.э.) расселились на юг, на Балканы (южные славяне), на вос­ток, в верхнее и среднее течение Днепра, а также на север, в район озера Ильмень (восточные славяне). Часть славян ос­талась на прежнем месте, в центре Восточной Европы (запад­ные славяне). С расселением славян по Восточной Европе от­ношение к ним со стороны соседей резко меняется. Их стали замечать и бояться. Более других о них пишут византийские авторы, называя их врагами империи, совершающими набеги на её границы (Прокопий Кесарийский, VI в. н.э.).

Возникновение у восточных славян государства Русь отно­сится к IX в. н.э., когда племена (или союзы племён) восточ­ных славян (поляне, древляне, вятичи, кривичи, ильменские словене и др.) по уровню своего социально-экономического развития вплотную подошли к тому рубежу, на котором созда­ние государства становится не только возможным, но и необходимым.

8. Рождение Руси. Ещё Аристотель размышлял о природе го­сударства, утверждал, что «государство — продукт естест­венного возникновения». Условия возникновения любого го­сударства, его форма определяются реальной исторической ситуацией, особенностями данного общества. Важным факто­ром, способствующим возникновению государства и его кон­солидации, служит внешняя опасность. Для восточных славян этот фактор имел особенно существенное значение. Борьба с кочевниками требовала объединения всех боевых сил, пре­кращения межплеменной вражды. На протяжении многих веков «Азия не перестаёт высылать хищные орды, которые хотят жить за счёт оседлого народонаселения; ясно, что в ис­тории последнего одним из главных явлений будет постоянная борьба со степными варварами», — писал известный русский историк С.М. Соловьёв.

Переход от догосударственного, родового общества к госу­дарству шёл медленно и неприметно. У восточных славян он происходил в VI – IX вв., когда сложились предпосылки для возникновения государства в социально-экономической (иму­щественное неравенство, сильная знать) и в политической (об­разование славиний, больших союзов племён) областях.

9. Рюрик и Рюриковичи. Начальный этап существования го­сударства обычно связан с возвышением одного из знатных родов. Этот род в жестокой борьбе побеждает соперников и превращается в правящую династию. Примерно то же самое произошло и на Руси. Под 862 г. русская летопись «Повесть временных лет» содержит рассказ о войне между родами и племенами на севере страны. Старейшины племён ильмен­ских словен, кривичей, а также их соседей финно-угорских племён чуди и веси пригласили на княжение в Новгород ва­ряжского князя Рюрика. Большинство исследователей полага­ют, что варягами на Руси называли выходцев из Скандинавии. Что касается Рюрика, то в нём можно видеть датского конун­га Рёрика, нанятого восточными славянами для прекращения усобиц. После смерти Рюрика в 879 г. власть перешла к его со­родичу Олегу. Варяги не любили подолгу оставаться на одном месте. В 882 г., собрав большое войско, Олег двинулся на Киев, где издавна существовали собственные традиции славянской государственности, послужившие основой для легенды о трёх братьях — основателях Киева. Однако во времена Олега ле­гендарные братья Кий, Щёк и Хорив вместе со своей сестрой Лыбедью уже давно вернулись к себе на родину — в царство фантазии. Киевом в это время правили варяжские витязи Ас­кольд и Дир.

10. Путь «из варяг в греки». Воины Олега шли на юг, в Царьград, по знаменитому пути «из варяг в греки». Этот великий торговый путь раннего Средневековья связывал Балтийское и Чёрное моря. Он проходил по реке Неве, Ладожскому озеру, реке Волхов, озеру Ильмень, реке Ловать. Из верхних притоков Ловати лёгкие корабли волоком перетаскивали по особым до­рогам через водораздел до притоков Верхнего Днепра. Ожив­лённое торговое движение по этому пути привело к тому, что именно здесь возникли крупнейшие города того времени — Новгород, Смоленск, Киев. Путь «из варяг в греки» стал как бы главной улицей Древнерусского государства. В то время реки вообще были наиболее удобными дорогами. Не случайно почти все древние города стоят по берегам рек, причём обыч­но на высоком мысу у впадения малой реки в большую.

11. Вездесущая Русь. Происхождение слова «Русь» загадочно. В тогдашней Европе многие племена и народы имели сходное название. Современные историки принимают объяснение, которое даёт «Повесть временных лет»: Русь — название ва­ряжского (скандинавского) племени, из которого происходил Рюрик и его сородичи.

Понятие «Русь», «Русская земля» поначалу обозначало лишь киевские и прилежащие к ним южнорусские земли. Позднее, примерно в XII в., оно распространяется на всю территорию, занятую восточными славянами.

12. Свои и чужие. Первые правители Руси — Олег (882 – 913), Игорь (913 – 945), Ольга (945 – 964) — настойчиво расширяли свои владения, подчиняя себе племена древлян, северян, ради­мичей, кривичей, вятичей. Поначалу зависимость этих племён от киевских Рюриковичей проявлялась лишь в выплате еже­годной дани. Однако постепенно власть местных правителей сменялась властью присланных из Киева наместников (посад­ников). Оплотом государственной власти в новых землях были укреплённые городки («погосты»), в которых находились во­енные гарнизоны и торговые дворы купцов («гостей»).

Покорение независимых славянских племён было трудным и опасным делом. В 945 г. восставшие древляне убили приехавшего за повторной данью киевского князя Игоря. Вдова Игоря Ольга жестоко отомстила древлянам за смерть мужа. Опира­ясь на собственные силы, а также на отряды наёмников-варя­гов, Рюриковичи настойчиво добивались успеха.

Помимо распространения своей власти внутри страны, у первых киевских князей было две заботы: торговля с Визан­тией и борьба со степными кочевниками — хазарами, печене­гами, а с середины XI в. — половцами. Князья Олег и Игорь прославились своими дерзкими походами на Византию (907, 941, 944 гг.), целью которых был не только захват добычи, но и обеспечение беспрепятственной торговли русских купцов и Константинополе.

13. Походы Святослава. Сын Игоря и Ольги князь Святослав (965 – 972) был выдающимся полководцем. Он не только напа­дал на Болгарию и воевал с Византией, но также осуществил в 965 г. необычайно смелый поход из Киева на северо-восток. Через леса и болота земли вятичей и финно-угорского племени меря он прошёл к Волге, а потом, спустившись на судах вниз по реке, разгромил находившееся в Нижнем Поволжье враж­дебное Руси государство — Хазарию. Обратно в Киев Святос­лав прибыл из степей Северного Причерноморья. Война была любимым занятием Святослава. В 972 г. он возвращался через степь из похода на Болгарию и Византию. Извещённые визан­тийцами печенеги подстерегли обессилевшее войско Святос­лава и уничтожили его. По древнему обычаю некоторых вос­точных народов, печенежский князь Куря приказал сделать из черепа Святослава пиршественную чашу.

14. Креститель Руси. Сын Святослава киевский князь Влади­мир, пришедший к власти в результате жестокой междоусо­бицы в 980 г., вошёл в историю прежде всего как «креститель Руси». После неудачной попытки ввести единый языческий культ Владимир около 988 г. вместе со своей дружиной при­нял крещение и провозгласил христианство государственной религией. Историки до сих пор спорят, где и при каких обсто­ятельствах это произошло. За эту заслугу со временем Цер­ковь причислила его к лику святых и стала именовать равно­апостольным. Введение новой религии часто сопровождалось жестоким насилием. Однако оно приобщило Русь к великой культурной традиции христианства. Новая религия осужда­ла рабство и, требуя «возлюбить ближнего своего как самого себя», способствовала гуманизации древнерусского общества.

Церковная иерархия, установленная Владимиром по визан­тийскому образцу, стала второй, дополнительной системой власти, поддерживавшей первую — государственную. Она со­стояла из священнослужителей (митрополит — архиепископы и епископы — священники — дьяконы) и церковнослужите­лей (певчие и звонари). Связь Русской церкви с восточной вет­вью христианства (византийским православием) выражалась прежде всего в том, что её главу — киевского митрополита посвящал в сан константинопольский патриарх, выбиравший кандидатуры на этот пост из числа своих приближённых. По­пытки наиболее влиятельных русских князей подчинить себе митрополичью кафедру не имели особого успеха до середины XV в., когда была провозглашена автокефалия (самостоятель­ность) Русской церкви. В 1453 г. Византийская империя была окончательно завоёвана турками, а с 1480 г. Россия, свергнув власть Орды, стала единственной независимой православ­ной страной. Это позволило поставить вопрос о возведении главы Русской церкви в достоинство патриарха. Однако для успеха этого замысла требовалась его поддержка не только московскими государями, но также другими вселенскими пат­риархами (иерусалимским, антиохийским, александрийским и константинопольским). В итоге московский митрополит был возведён в достоинство патриарха только в конце XVI в.

Государство уже со времён Владимира Святого оказывало Церкви материальную помощь: сначала в виде десятины (де­сятой части княжеских доходов), а позднее — через щедрые земельные пожалования и разного рода привилегии.

Распространение христианства на Руси вызывало возмуще­ние приверженцев старых, языческих верований. Языческие жрецы (волхвы) не раз поднимали народ на восстание против новой веры и её служителей. Киевские князья беспощадно подавляли эти выступления при крещении Новгорода в 990 г., а также позднее, в 1024 и 1071 гг. в Суздальской земле.

15. «Заставы богатырские». Помимо крещения Руси князь Владимир имел и ещё одну историческую заслугу. Он создал надёжную систему обороны степных границ Руси от кочевников. Главным преимуществам кочевников — многочисленности, внезапности нападения и стремительности передвижения — он противопоставил не только высокую боеспособность своих дружин, но и хорошо налаженную службу дальней разведки, оповещения и связи. Могучие витязи (богатыри), стерегущие степные рубежи Руси от поганых (то есть языч­ников-степняков), стали героями древних русских сказаний — былин, возникновение которых относят именно к этому вре­мени. Романтический образ непобедимых богатырей волнует воображение художников, писателей и поэтов и в наши дни.

16. Русская Правда. Расцвета своего могущества Русь достигла в правление сына Владимира Святого — князя Ярослава Муд­рого (правил в 1019 – 1054 гг.). Ему подвластны были земли от Чёрного до Балтийского моря. Родства и дружбы с ним иска­ли многие государи Европы. Разгромив печенегов в 1036 г. под Киевом, Ярослав надолго обеспечил безопасность южных гра­ниц государства. Устраивая новые города, князья часто назы­вали их своим именем. Так, на реке Рось — южной границе Руси и Степи — возник город Юрьев, названный так по цер­ковному имени Ярослава — Георгий (Гюргий, Юрий). Основа­нием города Юрьева (современный Тарту) он утвердил свои позиции в Прибалтике. Большое значение для внутреннего устроения молодого государства имел свод законов Русская Правда, составление которого началось при Ярославе Мудром. Этот памятник древнерусского законодательства дошёл до нас в трёх редакциях (краткая, пространная и сокращённая) и во множестве поздних списков. Его происхождение, структура и датировка вызывают споры среди историков.

17. Социальная структура. Основным населением Руси были лично свободные крестьяне (смерды), объединявшиеся в об­щину (вервь). Однако их земли постепенно превращались в вотчины — собственность аристократии. Владельцы вотчин требовали от крестьян натуральной, отработочной и денежной ренты за пользование землёй. В роли землевладельца выступал и князь, имевший собственное земельное владение, — домен. Крестьяне платили дань князю — верховному собственнику всей земли. На эти средства, собранные с населения, прави­тель содержал дружину, суд и администрацию.

Крестьяне в эпоху Руси, как и позднее, в период сущест­вования независимых княжеств-государств, часто попадали в личную зависимость от землевладельцев. Обычно это было связано с получением денежной или иной помощи. Наиболее тяжёлая форма личной зависимости — обельное холопство — была очень близка к рабству. Рабы составляли значительную часть населения Руси. В документах того времени их общее название — челядь. Главным источником рабства был захват пленных во время военных действий. Рабы использовались для самых различных нужд — от заведования княжеским хо­зяйством до тяжёлых полевых работ.

Личная зависимость, переплетаясь с поземельной, созда­вала весьма пёструю ткань социальных отношений на Руси. Однако крепостное право как система законодательного прикрепления крестьян к земле сложилось всё же гораздо позже. Оно было характерной чертой внутреннего устрой­ства Российского государства в XVI – первой половине XIX в. Не ранее конца XV в. появилось и дворянство как особое со­словие.

18. Община. Проблема выживания всегда стояла на Руси очень остро. Ещё в глубокой древности люди поняли, что, объ­единив усилия, они смогут более успешно противостоять опас­ностям, исходящим из окружающего мира. На Руси крестьяне и горожане объединялись в небольшие общины. Община по­могала своим членам в трудную минуту, однако за это требо­вала беспрекословного исполнения своих неписаных законов. В русской деревне община сохранялась гораздо дольше, чем в Западной Европе — вплоть до начала XX в. Это объяснялось спецификой сельскохозяйственного производства в Восточ­ной Европе, а также соображениями фискального и адми­нистративного характера. Благодаря существованию общи­ны властям легче было собирать налоги и усмирять волнения. «Общинная психология», во многом противоположная запад­ноевропейскому индивидуализму, стала характерной чертой российского менталитета.

19. Образы власти. Символом могущества князя Ярослава Мудрого и величия Руси стали возведённые им в Киеве и Нов­городе огромные соборы во имя святой Софии, Премудрости Божьей, сохранившиеся до наших дней.

Повторяя посвящение главного храма Византии — знаме­нитой константинопольской Софии, Ярослав Мудрый тем са­мым хотел выразить идею духовной самостоятельности Руси. По константинопольским образцам были построены в Киеве храмы в честь святого Георгия и святой Ирины, а также Зо­лотые ворота. Мысль о величии Руси утверждал и единомыш­ленник князя, первый киевский митрополит славянского про­исхождения Иларион в своём произведении «Слово о законе и благодати».

При Ярославе Мудром Русь обрела своих первых святых. Ими стали братья Ярослава Борис и Глеб, злодейски убитые по приказу их сводного брата киевского князя Святополка Ока­янного (правил в 1015 – 1019 гг.). Причислив Бориса и Глеба к святым, Церковь тем самым выразила своё осуждение кня­жеских усобиц — главного бедствия Руси. Кроме того, этим актом был укреплён престиж правящей династии.

20. Ярославичи. Наследниками Ярослава стали его старшие сыновья — Изяслав (ум. 1078), Святослав (ум. 1076) и Всево­лод (ум. 1093). Первый получил по завещанию отца киевское княжение, второй — черниговское, а третий — переяслав­ское. Кроме этого, все они получили в управление обширные области в других частях Руси. Летопись сохранила трогатель­ное обращение умиравшего Ярослава к сыновьям, которых он умолял жить дружно на благо Руси. Однако Ярославичи не сумели сохранить единства. Они часто враждовали друг с другом. Между тем на степных границах Руси на смену раз­битым Ярославом печенегам пришёл новый опасный враг — кочевые племена половцев. В 1068 г. половцы разгромили объединённые силы сыновей Ярослава в битве на реке Альте. Узнав о поражении, возмущённые киевляне подняли восста­ние против своего князя Изяслава, который вынужден был бежать в Польшу.

21. Владимир Мономах. Раздоры князей, частые половецкие набеги и волнения горожан заставили киевскую знать в нача­ла XII в. призвать на княжение внука Ярослава Мудрого, власт­ного и авторитетного князя Владимира Всеволодовича Моно­маха (правил в 1113 – 1125 гг.). После восстания 1113 г. в Кие­ве, вызванного произволом ростовщиков, он установил твёр­дые нормы ссудного процента («Устав о резах»), а также, по мнению некоторых историков, подготовил новый свод зако­нов — пространную редакцию Русской Правды.

Владимир Мономах сумел объединить силы русских князей для отпора половцам, которые были отброшены им далеко на юг, к предгорьям Кавказа. Государственный деятель, полково­дец и писатель Владимир Мономах остался в памяти потомков как один из самых выдающихся правителей Руси. Не случайно именно его образ вдохновил московских книжников начала XVI столетия на создание знаменитой легенды о шапке Мо­номаха — символическом подарке византийского императо­ра киевскому князю, ставшем впоследствии родовой короной московских князей.

После кончины Владимира Мономаха киевское княжение перешло к его сыну Мстиславу (правил в 1125 – 1132 гг.). Он имел достаточно сил и мудрости, чтобы ещё некоторое время удерживать единство Киевской Руси. Однако с его смертью она стала быстро распадаться на самостоятельные княжества и земли. Таков был неуклонный ход истории...

РАСПАД «ИМПЕРИИ РЮРИКОВИЧЕЙ»

1. «Перелётные птицы Русской земли». Единство «империи Рюриковичей», как называют иногда домонгольскую Русь, не было прочным. Оно держалось главным образом на военной силе киевских князей, превосходившей возможности других правителей, а также на авторитете киевского великого князя как главы рода Рюриковичей. Наместниками Владимира Свя­того в различных русских землях были его сыновья. Равным образом и Ярослав Мудрый посылал в города своих сыновей, имея полное право отозвать их в случае необходимости. При таком порядке князья часто меняли место службы. Ключев­ский называл их «перелётными птицами Русской земли».

Эта система давала сбои уже при жизни Владимира Свято­го: известно, что Ярослав, будучи наместником в Новгороде, отказался подчиняться отцу. Разгневанный Владимир стал го­товить поход против сына, однако внезапно умер.

Увеличение количества князей «Рюрикова дома», а также укрепление их связей с местной знатью вели к созданию на местах собственных княжеских династий. Основой для этого сепаратизма служил рост населения и соответственно эконо­мического и военного могущества различных областей Руси. Процесс распада Руси как единого государства облегчался отсутствием прочных экономических связей между областя­ми, господством натурального хозяйства, при котором прак­тически всё необходимое для жизни людей производилось на месте. Наконец, сказалось и отсутствие в середине XII в. серьёзной внешней угрозы для всей восточнославянской об­щности. После блестящих побед Владимира Мономаха поло­вецкие набеги ослабели, и для их отражения достаточно было усилий южнорусских князей. Но как часто бывало в истории, покой дорого обошёлся Руси. И когда степная угроза появи­лась в лице монголов, процесс обособления княжеств зашёл уже слишком далеко.

Перестав быть столицей единого государства, Киев про­должал оставаться крупнейшим городом Южной Руси. Права занять великое княжение киевское домогались представители различных ветвей династии Рюриковичей. Обманчивый блеск золотых куполов киевской Софии будоражил воображение. Однако реальное соотношение сил было таково, что великий князь киевский не мог уже навязывать свою волю суверен­ным правителям Чернигова, Смоленска, Полоцка, Владимира и других городов. Он оставался лишь старшим среди равных, инициатором и организатором совместных походов южных князей на половцев.

Среди политических наследников единой Руси наиболее значительными стали Владимиро-Суздальская, Новгородская и Галицко-Волынская земли. В каждой из них сложилась соб­ственная политическая традиция.

2. Владимирская земля. Выделение Владимиро-Суздальской земли как самостоятельного политического целого произо­шло в правление здесь сына Владимира Мономаха князя Юрия Долгорукого (правиле 1132 – 1157 гг.). Занятый борьбой за Киев, Юрий не забывал и своих верхневолжских владений. Вдоль Волги и её притоков он выстроил цепочку крепостей — опор­ных точек его господства. К их числу принадлежала и Москва.

В памяти потомков остался и сын Юрия Андрей Боголюбский (правил в 1157 – 1174 гг.). По его заказу были построены великолепные белокаменные здания, сохранившиеся до на­ших дней, — Золотые ворота и Успенский собор во Владими­ре, церковь Покрова на Нерли.

Владимиро-Суздальская земля стала колыбелью русской монархии. Такой тип власти соответствовал особенностям этой скудной земли. К сильной централизованной власти пред­располагали и такие особенности Северо-Восточной Руси, как слабое развитие городов, низкая плотность населения и его пёстрый этнический состав, а также относительная малочис­ленность и слабость знати, обусловленная общей бедностью края. Некоторые историки полагают, что владимирские кня­зья первыми стали применять принцип служилого землевла­дения и таким образом положили начало возникновению дво­рянства.

Опираясь на военную силу, на возводимые ими города-кре­пости, князья Рюриковичи начали энергично теснить местную знать. Особенно сильное сопротивление оказывало могущес­твенное ростовское боярство. На расправы, начатые Андреем Боголюбским, знать ответила заговором, целью которого было убийство правителя. В ночь с 28 на 29 июня 1174 г. князь Анд­рей был убит заговорщиками в своей загородной резиденции Боголюбово, близ Владимира. Под свежим впечатлением этой драмы придворный священник Кузьмище Киянин написал «Повесть об убиении Андрееве» — замечательный памятник древнерусской литературы.

После гибели Андрея во Владимиро-Суздальской земле на­чалась борьба за власть между братьями погибшего и ростов­ским боярством. Победителями в этой борьбе стали в конеч­ном счёте сводные братья Андрея Михалко и Всеволод. Этот последний, прозванный за многодетность Большое Гнездо (правил в 1177 – 1212 гг.), был образцом правителя. Византиец по матери, он обладал большими дипломатическими способ­ностями и умел находить общий язык с аристократией. Прав­ление Всеволода стало временем расцвета Владимиро-Суз­дальской земли. Продолжалось, и с ещё большим размахом, чем при Андрее, строительство каменных храмов во Владими­ре и других городах. Шло наступление на восточного соседа — Волжскую Болгарию, державшую под контролем волжский торговый путь. С притязаниями Всеволода вынуждены были считаться в Киеве и Новгороде, Галиче и Смоленске. Неизвест­ный автор древнерусской героической поэмы «Слово о полку Игореве» восторженно отзывался о военном могуществе вла­димирского «самовластца».

Соперничество между «старыми» городами, родоплемен­ными центрами (Ростов, Суздаль), и «молодыми», построенны­ми здесь Рюриковичами (Владимир, Переяславль-Залесский, Тверь и др.), стало главной причиной войны, вспыхнувшей пос­ле кончины Всеволода. Два его сына — Юрий, княживший во Владимире, и Ярослав, сидевший в Переяславле-Залесском, — вступили в борьбу с братом Константином, правившим в Ростове. Летописи называют Константина «философом». Однако он был и энергичным правителем. На помощь Константину пришли новгородцы во главе со знаменитым воителем князем Мстиславом Удатным. 21 апреля 1216 г. близ Юрьева-Польского, на берегах речки Липицы произошла кровопролитная битва. Победа досталась Константину. Однако с его смертью в 1218 г. на великое княжение владимирское вернулся Юрий Всеволодович (правил в 1218 – 1238 гг.). Сумев на этот раз поладить с братьями и племянниками, признав их удельные права, он на долгие годы обеспечил мир и порядок в Северо-Восточной Руси. Укрепляя свои позиции в Среднем Поволжье, Юрий в 1221 г. основал город Нижний Новгород, ставший со временем восточными воротами Руси.

3. Северная Венеция. Вторым крупнейшим осколком распав­шейся «империи Рюриковичей» стала Новгородская земля. Здесь сложился своеобразный уклад общественной и полити­ческой жизни, во многом противоположный тому, который су­ществовал во Владимиро-Суздальской земле. Если на северо- востоке Руси возобладала сильная автократическая власть, то в Новгородской земле, напротив, сложилась оригинальная по­литическая система — так называемая Новгородская респуб­лика. После народного восстания 1136 г., положившего конец правлению в Новгороде князей-наместников из Киева, вы­сшим законодательным органом стало вече — собрание всех полноправных граждан. После долгих и обычно бурных дис­куссий вече выносило решение путём голосования. Воля боль­шинства становилась законом. На вече избирались и высшие должностные лица города — посадник (глава судебной и ис­полнительной власти), тысяцкий (руководитель новгородского ополчения), архимандрит (глава чёрного духовенства) и архи­епископ (глава всей новгородской церковной организации, официальный представитель республики в её внешних сноше­ниях). Вече решало вопрос и о заключении или расторжении договора с тем или иным князем. При этом оно являлось весь­ма архаическим политическим институтом, не имевшим ни регламента выступлений, ни расписания вечевых собраний, ни кворума, ни чёткой сферы компетенции.

Документация новгородского веча не сохранилась до на­ших дней. Учитывая его патриархальный характер, можно предположить, что её и не существовало. Конкретные меха­низмы принятия решений во многом остаются загадкой для историков. На вечевые собрания не допускались провинциа­лы, а правом голоса обладали только жители самого Новгоро­да, что сильно сокращало количество пользователей этой де­мократией. Допуск к принятию решений был урезан не только по территориальному, но и по имущественному признаку. По сути своей Новгородская республика была олигархией — влас­тью богачей. В этом отношении Новгород иногда сравнивают с Венецией, где под видом республики процветала олигархия. Такого рода политический маскарад — обычная игра власть имущих. Трудно ясно видеть, где кончается реальность и на­чинается политическая демагогия.

Демократия — удел свободных и состоятельных людей. Много ли таких было в Новгороде? Новгородская земля с её лесами и болотами была неблагоприятной для ведения сель­ского хозяйства. Проблема выживания для основной массы населения — крестьян-общинников стояла здесь не менее ос­тро, чем во Владимиро-Суздальской земле. Новгородская ве­чевая демократия в реальности была элитарной и распростра­нялась лишь на узкий круг новгородцев — домовладельцев, глав больших патриархальных семей. Клановая система отве­чала специфике новгородской экономики. И торговля, и про­мыслы были занятиями весьма рискованными, требовавшими объединения сил и средств узкого круга всецело доверяющих друг другу лиц. Оптимальной формой организации торгово-промышленного товарищества и был боярский род, большая патриархальная семья.

Князья в республиканский период истории Новгорода (1136 – 1478) приглашались в город на определённых условиях в качестве военных специалистов. Их главными задачами были организация походов на соседние страны, а также отпор таким же грабительским нападениям соседей. Захваченные в набегах п походах пленные становились собственностью своих господ. Роль князя во внутренней жизни Новгорода была невелика. Опасаясь тирании, новгородцы бдительно следили за его дей­ствиями. Даже место для княжеской резиденции было отведено за. пределами города — на Городище. Со времён Юрия Долго­рукого новгородцы обычно признавали своим князем великого князя владимирского или же его сыновей. В случае конфликтов с Новгородом владимирский князь останавливал подвоз хлеба по реке Тверце из южных и центральных районов Владимиро-Суздальской земли. В городе начинался голод, и вскоре новго­родцы вынуждены были идти на переговоры.

Новгород был столицей огромного государства, простирав­шегося от Верхней Волги до Балтийского и Белого морей. По­добно тому как сам город делился на пять районов («концов»), Новгородская земля со временем разделилась на пять облас­тей (пятин).

Просуществовав около трёх с половиной веков, своеобраз­ное новгородское государство в 1470-е гг. было раздавлено во­енной мощью Москвы. Почему Господин Великий Новгород не мог, да и не хотел выступить в роли «собирателя Руси»? Кажется, хозяева города-государства были слишком увлечены подсчётом барышей, чтобы подумать о будущем своей земли. Не нужно было быть пророком, чтобы понять очевидное: с воз­никновением единого Российского государства новгородская независимость, а вместе с ней и новгородская политическая система неизбежно должны погибнуть. Так оно и случилось. Отказавшись от борьбы за первенство, Новгород подписал себе смертный приговор. Однако само существование Новго­родской республики на протяжении трёх с половиной веков свидетельствует о наличии в средневековом русском обще­стве иных политических традиций, не носивших автократи­ческий самодержавный характер.

4. Благословенный край. Третьим историческим наследником распавшейся Руси стали её юго-западные области с города­ми Галич и Владимир-Волынский (ныне Западная Украина). Это был поистине благословенный Богом край. Он славился мягким климатом и плодородием почвы. Урожаи здесь были обильные. Широкие реки несли корабли к Чёрному морю, где плодов земли уже дожидались предприимчивые греческие или итальянские торговцы. Соответственно и доходы, которые собственник земли мог забрать у крестьянина, были здесь зна­чительно большими, чем в других районах страны.

Имея такое изобилие, местная аристократия процветала. Галицкий боярин являлся на людях в богатых одеждах, ок­ружённый толпой челяди. Пришедшим из Киева князьям было необычайно трудно править в этом вечно мятежном крае, где каждый боярин мог при необходимости выставить против князя целое войско. Положение Рюриковичей ещё более ос­ложнялось близким соседством сильных государств — Венг­рии и Польши, стремившихся утвердить в Галиче и на Волыни свою власть. В результате всего этого галицкие и волынские князья в XII — начале XIII в. были за редким исключением (Ярослав Осмомысл, Роман Мстиславович) не более чем пеш­ками в руках местного боярства. Только нашествие Батыя, разорившее Галицко-Волынскую землю и тем самым ослабив­шее её аристократию, привело к установлению здесь сильного княжеского правления. Власть в разорённом крае сосредото­чил в своих руках энергичный и смелый Даниил Романович Галицкий (ум. 1264), действовавший в тесном союзе со своим братом Васильком. Однако уже в первой половине XIV в. раз­дираемая внутренними распрями и утратившая собственную династию князей Галицко-Волынская земля постепенно пере­ходит под власть Польши и Литвы.

Помимо Владимиро-Суздальской, Новгородской и Галицко-Волынской земель на территории некогда единой Руси в XIII в. существовало ещё около десятка других суверенных владений — Смоленское, Рязанское, Черниговское, Новгород- Северское, Киевское, Полоцкое, Курское, Переяславское кня­жества. Политическое дробление Руси продолжалось за счёт разделения княжеств на ещё более мелкие единицы — уделы, где самостоятельно правили младшие братья глав княжеств-государств. (В современной исторической науке термин «княжества» иногда заменяют более аутентичным термином «земли», а «уделы» — термином «волости».) Процесс полити­ческого дробления Руси уже в XIV в. столкнулся со встречным процессом — постепенным объединением русских земель под властью одного общепризнанного правителя.

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!