Revolution: The Russian Colony in Zuerich (1870-1873); a Contribution to the Study of Russian Populism. Assen, 1955. P. 208-212. 104 страница
большинстве революционных прокламаций того периода, которые радикалки помогали распространять, женщины вооб ще не упоминались, и в этом отношении эти прокламации были схожи с типичной подпольной литературой последую щих двух десятилетий. Поразительным исключением явилась «Молодая Россия» (1862). В отличие от других, ее тон был бескомпромиссно революционным. Прокламация требовала не только полного освобождения женщин, включая гражданское
|
|
|
политическое равенство с мужчинами, но и как часть про граммы - «отмену брака, явления в высшей степени амораль ного и немыслимого в ситуации полного равенства полов: сле довательно, и отмену семьи, которая мешает развитию челове чества, и без чьей отмены немыслима отмена наследования». «Молодая Россия» также требовала «общедоступного образо вания для детей и оказания им общественной поддержки вплоть до окончания обучения...» Авторами прокламации были московские радикалы, возглавляемые пылким двадцати летним Петром Зайчневским, позднее признавшимся, что от рывок о семье в качестве «дополнительного заряда пороха»
|
|
|
Об этих и других второстепенных фигурах см.: Виленская Э.С. Революцион ное подполье в России (60-е годы XIX века). М., 1965. С. 330, 337; Козмин В.И. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 103; Базилевский Б. [В.Я.Яковлев] Материалы для истории революционного движения в России в 60-х гг. Париж, 1905. С. 158; Он же. Государственные преступления в России в XIX веке: В 3 т. Штутгарт, 1903. Т. 1. С. 231-234; Деятели революционного движения в России: Биобиблиографический словарь. 1/2.42,113-114,135,304, 443-444.
|
|
|
172
был вставлен его другом, поэтом Гольтцмиллером, дабы сде лать текст более зажигательным1.
|
|
|
Эти положения прокламации заслуживают комментария. Еще
1840-х гг. фурьерист Хануков, входивший в кружок Петрашев-ского, назвал семью страданием, угнетением, монополией, пороч ностью, миазмами и заразой. Между тем его друг Чернышевский
романе «Что делать?» представил семью в ином свете: родите ли и дети трудятся в социалистической коммуне будущего. По добным же образом А.Д.Путята, глава «Земли и воли» - круп нейшей радикальной организации того времени, опроверг Зайчневского в своем «Ответе «Молодой России»». Семья, по его мнению, должна быть неприкосновенным социальным инсти тутом воспитания детей, а также быть доступной детям разведен ных родителей, которые не желают их воспитывать, и детям не пригодных родителей. По поводу данной проблемы мнения разделились. Так, одни друзья Водовозовой считали, что брак и дети превращают родителей в «каторжников»; другие же встали на защиту непреходящей ценности материнской любви. Пробле ма оставалась на уровне дискуссии вплоть до XX в., когда все партии пришли к соглашению, что при новом социальном поряд ке исчезнут только принудительные и «буржуазные» браки2.
Середина 60-х годов XIX в. (1863-1866) была временем о[Р ганизации радикалами и нигилистами артелей и мастерских. Работавшие в них женщины активно привлекались к подполь ной деятельности - этот процесс был постепенным, а количест во женщин было не так велико. Наиболее известный пример - обширная сеть клубов, мастерских и кружков, созданная быв-j шими студентами Н.А.Ишутиным в Москве и И.А.Худяковым^ Петербурге. Эти рахметовского толка аскеты создали культ Чернышевского и попытались использовать идеи его романа для установления связей с «народом», а также для рекрутирова ния сторонников своих амбициозных, но недостаточно проду манных революционных планов. Именно из этого кружка вы шел Дмитрий Каракозов, чья попытка цареубийства в 1866 гу
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!