Формирование тактики как искусства боя 17 страница
Это был, конечно, фантастический расчет. Заметим, что по плану "Барбаросса" Германия выставила на советско-германском фронте немногим более 4000 танков, то есть в 4-7 раз меньше, чем требовал Эймансбергер только для одной операции. Тем не менее, немецко-фашистское командование немало идей позаимствовало из теории танконизации армии Эймансбергера, особенно в тактике нанесения ударов танковыми клиньями. Как писал Г.Гудериан: «…Бронированные моторы могут донести наше орудие к месту расположения противника без предварительной артиллерийской подготовки, если только будут соблюдены следующие важнейшие условия: движение по удобной местности, внезапность, массированное использование танков»[178].
Определенное влияние на формирование оперативно-тактических концепций вермахта в отношении принципа массирования авиации оказала теория воздушной войны, разработанная итальянским генералом Джулио Дуэ и изложенная в его трудах «Господство в воздухе» и «Война 19…года».
В английских довоенных боевых уставах принцип массирования считался в числе главных. Здесь так же, как и в Германии выдвигалась теория массированного использования танков в войне. Ее пропагандистом выступал Дж.Фуллер. В книге «Танки в Великой войне 1914-1918 гг.» он писал, что технические средства борьбы, в том числе танки, составляют 93% победы. Стратегия, командование, управление, храбрость, дисциплина, снабжение, организация и все моральные и физические принадлежности войны ничто по сравнению с превосходством в оружии; в лучшем случае они составляют 10%[179].
|
|
|
Но это были всего лишь теоретические пожелания. На деле сухопутные войска Англии представляли собой накануне второй мировой войны отсталый вид вооруженных сил[180]. Но в ходе войны многое было наверстано. В ряде операций достаточно умело использовался принцип сосредоточения основных усилий (рис.2.8). Степень массирования сил и средств в наступательных операциях 1944-1945 гг. английской армии характеризовалась такими показателями: на 1 км фронта на направлении главного удара сосредоточивалось 2-3 пехотных батальона, 20-30 танков, 150-190 орудий. Особую роль играло массирование авиации. Плотность бомбовых ударов достигала 150-200 и более тонн на 1км2 площади цели (рис.2.9).
Аналогичные тактические плотности были характерны и для американской армии.
Определенное развитие принцип сосредоточения усилий получил по опыту локальных войн и вооруженных конфликтов 50-90-х гг. На его содержание большое влияние оказало широкое применение новых видов оружия – ВТО, реактивной авиации, вертолетов огневой поддержки, ПТРК, более совершенных РСЗО, средств РЭБ, зажигательного оружия и др. Довольно высокой степени массирования достигло применение танков и ПТРК в арабо-израильской войне (1967, 1973 гг.). Плотности танков достигли в этих войнах до 30-50 и более единиц, ПТРК - до 15-20, вертолетов 5-10 единиц на 1 км фронта.
|
|
|
Применение американцами в войне во Вьетнаме аэромобильных соединений, чередовавших стремительное продвижение по воздуху с действиями по земле, осуществлявших внезапные штурмовые атаки, комбинируя удары с воздуха средствами бортового оружия вертолетов с действиями спешившихся подразделений, позволяло в новом качестве возродить старинный принцип «идти врозь - драться вместе». Сочетание наземной и воздушной мобильности давало возможность общевойсковым подразделениям, действуя до начала атаки в рассредоточенных построениях, быстро соединяться в назначенном пункте, чтобы нанести внезапный удар, а затем снова рассредоточиться. В результате зародилась и получила некоторое развитие тактика объемного боя. Свое дальнейшее совершенствование, но на качественно новом уровне, она получила во время войны в зоне Персидского залива (I991 г.).
Обобщая исторический опыт, отметим, что принцип сосредоточения усилий издревле признан военными теоретиками и практиками как один из наиболее важных принципов боя, умелое использование которого дает возможность добиться победы над численно превосходящими силами противника.
|
|
|
Хотя в процессе многовековой военной практики под влиянием развития средств вооруженной борьбы содержание данного принципа, формы и способы его использования в бою коренным образом менялись, однако главный смысл его требований, пожалуй, остается и теперь таким же, как и во времена Эпаминонда; вступая в бой, не разбрасывай свои силы по всему фронту, а сосредоточивай их там, где это выгодно тебе и где противник этого не ожидает, наноси удар по нему не растопыренными пальцами, а мощным кулаком. В обороне не поддавайся соблазну быть всюду сильным - это невозможно сделать даже при наличии достаточного количества сил и средств, а посему умело выбирай ключевые объекты и располагай свой боевой порядок так, чтобы отразить атаку противника в любом пункте.
Показателем мастерского использования принципа сосредоточения усилий является умение одержать победу искусством - малыми силами с минимальными потерями.
Новый подход к реализации принципа в современных условиях состоит в том, что основой сосредоточения усилий выступает теперь не столько количественная, сколько качественная сторона, умение выбрать динамичную форму - массирования сил и средств, способную ошеломить, «задавить» противника своей новизной, неожиданностью.
|
|
|
Модель современного массирования основывается на использовании эффективности радиоэлектронного воздействия, достижении большой глубины огневого удара в сочетании с незамедлительной высадкой в район огневого поражения воздушного эшелона.
Под влиянием этого меняются формы массирования - на смену одномерно-линейному сосредоточению усилий, нацеленному на фронтальное вытеснение противника, приходит многомерно-объемное, сущность которого состоит в том, чтобы добиваться решающего превосходства над противником во всех сферах - не только на земле, но и в воздухе, в эфире, наносить удары по противнику одновременно с фронта, тыла и флангов, постоянно держать его в боевом напряжении, громить по частям.
Это требует того, чтобы войска овладевали тактикой глубинного (неконтактного) боя, могли успешно вести самостоятельные боевые действия в глубоком тылу противника в длительном отрыве от главных сил, вести бой «с перевернутым фронтом», быстро переходить от одного вида боевых действий к другому, совершать дерзкие рейды, вести бой в окружении и выходить из него, совершать стремительный отход.
Новые формы и способы сосредоточения усилий требуют поиска новых подходов к выбору направления главного удара. В ряде случаев представится целесообразным определять не направление, а район приложения основных усилий, поскольку «эпицентром» обороны является теперь огневая группировка противника - его средства ядерного нападения, системы ВТО, особенно РУК и РОК, средства ПТО, ПВО, РЭБ, которые располагаются рассредоточенно в глубине тактической зоны. Нацеливание войск на первоочередное уничтожение (захват) именно этих объектов обеспечит подрыв тактической устойчивости обороны.
В обороне в основу сосредоточения усилий целесообразно положить принцип «динамичного поля боя» - строить боевой порядок войск таким образом, чтобы высокомобильные вторые эшелоны, резервы не были жестко «привязаны» к одному какому-либо району, а могли быстро маневрировать по всем направлениям, сосредоточивать огонь и удары по противнику там, где создается наибольшая опасность.
Применение подобной оборонительной тактики - есть ответная реакция на концепцию воздушно-наземной операции, опирающейся на глубокое огневое поражение обороны и ее разгром с помощью высадки мощного воздушного эшелона и нанесения рассекающих фронтальных ударов бронетанковыми и механизированными войсками.
Как и при реализации всех других принципов боя, так и принципа сосредоточения усилий, увеличивается роль прогнозирования боевых действий. Для безошибочного выбора района приложения основных усилий расчета соотношения сил и средств сторон возникает необходимость анализировать потенциальные возможности своих войск и противника не только в начальной стадии развития боя, но и в динамике. При этом важно учитывать действия не только мотострелковых, танковых и артиллерийских частей, но и соотношение по аэромобильным силам, боевым вертолетам, средствам радиоэлектронного противодействия, разведки, дистанционного минирования местности.
Подчеркивая возрастающее значение принципа сосредоточения усилий в достижении успеха в современном бою, важно отметить его усиливающуюся взаимосвязь с другими принципами боя. Превосходство над противником на решающих участках весьма динамично и непостоянно. В отличие от прошлого, создание ударной группировки войск должно явится не одноразовым, а многоразовым актом. Отсюда важность достижения быстрого маневра огнем, силами и средствами в ходе боя, осуществления гибкого взаимодействия, твердого и непрерывного управления, всестороннего обеспечения, поддержания высокого политико-морального состояния личного состава.
2.8 Маневр подразделениями, ударами и огнем
Понятие «маневр» в военном искусстве берет свое начало от древнеримского боевого строя «манипула», отсюда «манипулировать», «маневрировать». Переход от малоподвижной «фаланги» к «манипулам» знаменовал новый рубеж в развитии тактического мастерства войск. Преимущество манипул сказывалось по всем параметрам – свободе передвижения, скорости перестроения на поле боя, быстроте удара по противнику, в возможности совершения обхода одного или обоих его флангов. Манипулирование, таким образом, означало поиск новых более совершенных комбинаций.
В свое время Шекспир, не подозревая о том, что выражает сущность одного из принципов военного искусства, писал: «… кривым путем находим путь верный…». Этими словами он довольно точно определил смысл маневра. В бою войска стремятся, используя уязвимое место противника (разрыв в боевом построении) обходным (окольным) путем проникнуть в его расположение, чтобы занять более выгодное положение для нанесения удара. С течением времени под влиянием многих факторов содержание понятия маневр все более обогащалось и расширялось. Если первоначально под маневрированием подразумевалась перегруппировка войск до начала боя для нанесения удара по противнику, то в последующем маневр стал осуществляться с целью перестроения в ходе боевых действий для совершения обхода или охвата опорных пунктов противника.
Менялось и качество маневра. Наряду с маневрированием живой силой, стало осуществляться маневрирование огнем, а с появлением ядерного оружия – и ядерными ударами. Ныне, помимо этого, маневр осуществляется системами ВТО (РУК и РОК).
Сущность и содержание современного маневра показаны на рисунке 2.10.
Искусство маневрирования издревле считалось душой тактики. Боевая мощь зависит от правильного боя и маневра, писал Сунь-Цзы, но сочетание правильного боя и маневра можно создавать без конца[181].
Маневр, как элемент боевой мощи, не поддается количественному соизмерению, однако он в ряде случаев по своей значимости в достижении успеха не уступает огневой мощи. Без маневра не обходится ни один бой – с него обычно начинаются боевые действия любого масштаба и им обычно завершаются. Антиподом маневренной тактики выступает тактика лобовых ударов, образно именуемая тактикой «разъяренного буйвола», когда войска, не взирая ни на какие потери и затраты, стремятся идти напролом, применяют бесхитростные приемы, делают то, что, по выражению Петра Великого, «неприятель почитает за вероятное».
Искусство маневра всегда привлекало пристальное внимание военных теоретиков и практиков. Однако на протяжении военной истории отношение к нему было неоднозначным – нередко его значение то чрезмерно преувеличивалось, а то, бывало, и принижалось. Особенно это характерно для немецкого военного искусства. Так, в Уставе саксонской армии (1752 г.) указывалось: «Венец искусства великого полководца - добиться конечной цели кампании хитроумным и уверенным маневрированием, не подвергая себя опасности[182]. Но позже в боевых уставах настойчиво проводилась мысль, что цель боя вернее и проще достигается фронтальными действиями. К примеру, в германском Строевом пехотном уставе 1906 г. отмечалось: «Действия пехоты должны быть одухотворены единственной мыслью: вперед на противника чего бы то ни стоило[183]».
Разработка теории маневрирования, условий и способов его осуществления в различных видах боя началась задолго до того, как в полевых уставах армий появились специальные разделы, посвященные маневру. Одним из активных приверженцев стратегии и тактики маневрирования был английский военный теоретик Генрих Ллойд (1720-1783 гг.). В книге «Военные и политические мемуары генерала Ллойда» (1784 г.) он доказывал, что посредством марш-маневра на операционной линии противника, то есть там, где находятся его главные тыловые базы (магазины), обеспечивавшие снабжение армии, можно выиграть сражение, не сталкиваясь непосредственно с главными силами противника. При этом он отвечал, что успех сражения можно вычислить с геометрической точностью[184].
Аналогичную точку зрения высказывал прусский военный писатель А.Г.Бюлов (1757-1807 гг.). В труде «Дух новейшей военной системы (1799 г.) он писал, что цели войны могут быть достигнуты путем воздействия на пути сообщения.
В последующем теорию Г.Ллойда и А.Г.Бюлова в отношении тактики и стратегии маневрирования развил и усовершенствовал Лиддел Гарт применительно к войнам машинного периода. В труде «Стратегия непрямых действий» он утверждал, что искусство «непрямых» (маневренных) действий - это и есть то главное в полководческом мастерстве, что при всех обстоятельствах венчает успех, способствует тому, чтобы одержать «бескровную» победу.
Лиддел Гарт доказывал, что в стратегии самый длинный обходный путь часто является кратчайшим путем к цели. Он считал, что наилучшими «непрямыми действиями», обеспечивавшими победу выдающихся полководцев на протяжении двадцати пяти веков истории человечества, были: признание решающего значения маневрирования на театре военных действий; уклонение от решительных сражений и выжидание промахов противника, чтобы нанести удар по самому уязвимому его месту; отказ от фронтальных ударов; применение новых средств борьбы. Говоря о современных боевых действиях, Л.Гарт отмечал: «Время фронтальных тактических наступлений уходит в область преданий, на их смену появляется искусство тактики, главная задача которого заключается в наступлении, удар во фланг и в тыл противника»[185].
Надо сказать, что у Л.Гарта было и есть немало последователей. Анализируя итоги боевых действий в зоне Персидского залива (1991 г.) некоторые зарубежные авторы писали, что командование многонациональных сил антииракской коалиции при планировании войны стремилось соблюдать «заповедь» Лиддел Гарта - заставить противника отказаться от своей цели без ущерба для себя, то есть не понести больших потерь в людях. Этой цели союзникам действительно удалось достичь - людские потери армий антииракской коалиции оказались минимальными. Несомненно и то, что большую роль в достижении победы сыграло искусное маневрирование.
И все же односторонне преувеличивать роль маневра в этой, как и во многих других успешно проведенных операциях, не следует. Если говорить об операции «Буря в пустыне», то решительному разгрому иракцев способствовало подавляющее превосходство американских войск (основы коалиции) в современных средствах войны: в авиации, высокоточном оружии, средствах разведки, связи и управления войсками и оружием, особенно в средствах РЭБ и т.д. Ирак был просто ошеломлен и подавлен тем шквалом огня, который обрушился на позиции его войск, военные объекты. Сыграла свою роль и умелая организация взаимодействия танковых частей с мотопехотой и артиллерией, авиацией и частями морской пехоты.
Операция «Буря в пустыне» еще раз со всей очевидностью подтвердила ту непреложную истину, что одним маневрированием, даже самым блестящим, нельзя достичь разгрома противника. Маневр лишь создает предпосылки, с тем чтобы добиться успеха. Но реализовать намеченный план можно умелым сочетанием всех элементов боя - огня, удара и маневра. Это обстоятельство важно твердо уяснить, чтобы не впадать в крайность при оценке роли в значении маневра в бою.
На протяжении всей военной истории принцип маневра применялся полководцами не изолированно, а в тесной взаимосвязи с другими принципами. Успех древнегреческого полководца Мильтиада, к примеру, который в сражении при Марафоне (490 г. до н.э.) сумел добиться победы над персидской армией при ее двойном численном превосходстве, некоторые военные историки склонны объяснять тем, что он выиграл сражение главным образом за счет более искусного маневрирования. В принципе это верно. Ему действительно удалось сковать действия (маневр) противника и обеспечить более выгодные условия для своего маневра - нанесения по персам удара в уязвимом для них месте. Мильтиад сделал хитроумный ход. Зная, что персы обладают более сильной конницей (10 тысяч всадников), выбрал для сражения такую позицию в узкой марафонской долине, которая, будучи усилена на флангах завалами и засеками, лишила персов свободы действий. В результате этого их численный перевес уже не мог сыграть решающей роли в сражении. Лишившись свободы маневра конницей, они лишились шансов на победу.
Но это не все. Успех дела во многом был предрешен еще и тем, что Мильтиад с самого начала сражения захватил инициативу действий в свои руки. Когда персидское войско подошло к позиции греков на такую дистанцию, с которой можно было наносить потери гоплитам, он первым двинул фалангу в атаку и не дал противнику осуществить свой замысел. Завершению разгрома противника способствовал искусный обход флангов греческой легкой пехотой персов через труднодоступную горную и болотистую местность.
Как видно, в этом сражении полководец использовал не один, а несколько принципов военного искусства - активность, маневр, внезапность. Трудно сказать, какой из них имел перевес и оказал решающее влияние. Да и нет необходимости противопоставлять их друг другу. Важно только заметить, что маневр как бы дополнял, усиливал проявление других принципов боя.
Возьмем другой, хорошо известный классический пример - сражение при Левктрах (371 г. до н.э.). Бесспорно, что фиванский полководец Эпаминонд одержал в нем победу благодаря умелому сосредоточению превосходящих сил на главном направлении. Но при тщательном исследовании этого сражения нельзя не видеть той большой роли, которую сыграл в обеспечении успеха принцип маневра, равно как и принципы внезапности и гибкого управления войсками.
Когда характеризуют полководческое искусство Александра Македонского, то в первую очередь отмечают его умение четко согласовывать действия различных элементов боевого порядка своего войска. Однако не менее блестящих успехов он добивался и в реализации принципа маневра. Его излюбленный тактический приём состоял в том, чтобы, сковывая действия противника с фронта, наносить по нему внезапный ошеломляющий удар с флангов и тыла силами тяжелой и средней конницы, а иногда и средней и легкой пехоты.
Аналогичным образом оценивают военные историки и полководческую деятельность Юлия Цезаря, отмечая, что гениальность проведенных им сражений состояла в том, что он умело использовал маневренные преимущества кагортального легиона и тем ставил в невыгодное положение своих противников, вырывал из их рук инициативу действий, упреждал в развертывании и нанесении ударов.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!