Формирование тактики как искусства боя 15 страница
В каждом сражении он наносил удар по-новому. На р.Адда Суворов расчленил на части растянутый фронт французской армии Моро. Это позволило ему в последующем создать превосходство на ее левом фланге. На реке Треббии Суворов сосредоточил усилия на своем правом фланге, с тем чтобы перерезать пути отхода французам на Тоскану и не дать возможности армии Макдональда соединиться с армией Моро.
Прежде чем вводить в дело главные силы, Суворов проводил своего рода разведку боем. В одних случаях, когда боевое построение противника было раскрыто неполно, он применял впереди боевой линии рассыпной строй егерских батальонов. Они завязывали бой и сковывали маневр неприятеля. Под их прикрытием развертывались и вступали в дело главные силы. Они использовали выгодный момент для нанесения решающего удара и обрушивались на неприятеля там, где намечался успех. В тех же случаях, когда была заранее проведена разведка и вскрыт замысел действий противника, Суворов сразу же наносил по нему удар главными силами, не давая ему опомниться (рис.2.5).
Появление массовых армий в конце XVIII и начале XIX вв. послужило причиной окончательного краха кордонной стратегии и линейной тактики. На смену ей пришли тактика колонн и рассыпного строя. Бой приобрел более решительный характер. Это обусловило необходимость по-новому сосредоточивать усилия войск. Высокое мастерство в применении этого принципа в новых условиях показал Наполеон. Он добивался быстроты и гибкости массирования крупных сил пехоты, конницы и артиллерии на сравнительно узком участке. Свое искусство массирования он выразил так: «Накануне сражения я собирал все мои дивизии к тому пункту, где собирался нанести удар, и не рассеивал их. Здесь моя армия массировалась и с легкостью опрокидывала все то, что ей противостояло, и что, конечно, всегда было более слабым»[140].
|
|
|
Наполеон называл принцип сосредоточения усилий основным принципом победы, считал, что тот, кто овладел искусством его применения является мастером вождения войск. «Чтобы быть победителем, - говорил он, - надо заручиться превосходством в данный момент, на данном пункте»[141]. Подчеркнем, что суть его тактики состояла не в том, чтобы иметь общее превосходство в силах над противником, а уметь, располагая меньшими силами, добиваться превосходства над противником в нужный момент и в нужном месте. Выдающийся австрийский полководец Эрцгерцог Карл (1771-1847 гг.), развивая это положение, отмечал, что при сосредоточении усилий надо уметь воспользоваться слабостью, растерянностью неприятеля и уметь таким путем навязать ему свою волю.
|
|
|
Вклад М.И.Кутузова в развитие принципа сосредоточения усилий состоял в следующем. Он умело жертвовал частным для решения общей задачи, как бы ни значимо было это частное, проявлял решительность и гибкость в выборе главного удара, что обеспечивало достижение поставленной цели. Создание превосходства над противником на избранном направлении он достигал не столько за счет количества, сколько за счет качества войск. Он развил дальше тактику нанесения удара колоннами в сочетании с рассыпным строем егерей, начало которой было заложено Глянцевым и Суворовым. При сосредоточении усилий войск важнейшее значение придавалось им использованию резерва для наращивания успеха.
Кутузов не дал возможности Наполеону использовать свои преимущества в массировании артиллерии, что всегда являлось козырной картой наполеоновской тактики. Чтобы лишить противника огневой инициативы и навязать ему свою волю, Кутузов также массированно использовал свою артиллерию. Например, в Бородинском сражении он половину ее состава сосредоточил на участке шириной около 5 км, а остальную часть оставил в резерве для усиления наиболее угрожаемого направления в ходе битвы[142].
Большое значение придавал принципу сосредоточения усилий Клаузевиц. Он назвал его принципом «численного превосходства». В то время это довольно точно выражало сущность данного принципа. Клаузевиц писал, что «источником победы является перевес суммы всех физических и моральных сил»[143]. Под физическими силами он понимал превалирование над неприятелем в массе пехоты, конницы и артиллерии на главном направлении. Такое превосходство он возводил, можно сказать в абсолют: «численное превосходство, - отмечал Клаузевиц, - доведенное до известной высокой степени, должно преодолеть все остальное»[144].
|
|
|
В советский период обвиняли Клаузевица, а равно и других военных классиков - Жомини, Эрцгерцога Карла, Налолеона в идеализме на том основании, что они говорили о «вечности» принципа сосредоточения усилий и других принципов военного искусства. Но вряд ли Наполеон, так же как и Клаузевиц с их гибкостью и масштабностью стратегическою мышления, мог ли понимать «вечность» принципов в том плане, что их надо механически переносить из одной исторической эпохи в другую.
Определенное развитие принцип сосредоточения усилий получил вКрымской войне 1853-1856 гг., где впервые применялось нарезное стрелковое оружие, которое в четыре раза превосходило по дальности и эффективности устаревшие гладкоствольные ружья. Под влиянием этого появился новый боевой порядок - стрелковая цепь. Это заставило военачальников по-новому, чем раньше, сосредоточивать усилия войск в наступлении путем глубокого эшелонирования боевых порядков частей. Появление оборонительных линий траншейного типа в сочетании с линией редутов и бастионов потребовало значительного массирования артиллерии. При штурме севастопольских укреплений англо-французы сосредоточили на важнейшем направлении до 150 орудий на I км фронта[145].
|
|
|
Характерным для франко-прусской войны 1870-1871 гг. явилось то, что она велась в условиях резкого повышения численности армий при массовом оснащении их новым оружием (не только нарезным стрелковым, но и артиллерийским). Это потребовало поиска новых путей реализации принципа сосредоточения основных усилий в наступлении и обороне, к чему стороны не были готовы. В ходе войны пехота обеих сторон пыталась наступать по-старому, т.е. колоннами. Но этот боевой порядок, пригодный для гладкоствольного орудия, не годился в условиях применения нарезных ружей и пушек, заряжающихся с казны. В ходе боевых действий появилась необходимость разработки более совершенных методов массирования огня.
В русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на развитие принципа сосредоточения усилий оказало влияние значительное увеличение роли огня в бою. Плотность огня, создаваемая обороняющимися и наступающими войсками, повысилась по сравнению с крымской войной в несколько раз[146]. Возросла длительность и напряженность боя. Наступающему в связи с увеличением дальнобойности и скорострельности оружия приходилось преодолевать более глубокую зону огневого воздействия с небывалой доселе плотностью огня. Чтобы достичь успеха, требовалось добиться завоевания огневого превосходства над противником.
Практика выдвинула необходимость глубокого построения боевого порядка частей на направлении главного удара. Так, под Плевной генерал М.Д.Скобелев впервые применил атаку тремя эшелонами, причем второй и третий эшелоны последовательно «вливались» в первый и «подталкивали» его до овладения объектами атаки. Этот метод наращивания усилий получил затем дальнейшее развитие в первую мировую войну. Усовершенствовалась тактика наступления. Пехота заблаговременно занимала рубеж атаки и оборудовала его в инженерном отношении. Во время боев были впервые применены перебежки и переползания в зоне ружейного огня противника.
В связи с необходимостью уменьшения потерь наступающих подразделений от действительного ружейно-артиллерийского огня противника потребовалось расширить фронт наступления частей. Так, если в начале войны полк наступал на фронте 500 м, то в последующих боях ширина фронта достигла 1000 и даже более метров[147]. В области применения артиллерии новым была попытка централизовать управление значительным количеством нарезной артиллерии в одних руках, организовать массирование огня орудий (до 100 стволов) по заранее намеченной цели и организовать ведение огня дальнобойной нарезной артиллерией на дальности до 5 км по невидимой для орудия цели.
Важную роль в развитии успеха в наступлении играла конница. Так, решительные действия передового кавалерийского отряда И.В.Гурко имели большое значение в захвате горных проходов.
Крупные массы конницы умело использовались также для продвижения от южных склонов Балканских гор на Андрианополь.
Дальнейшие изменения произошли в тактике и соответственно в реализации принципа сосредоточения усилий в русско-японскую войну, когда войска получили на оснащение дальнобойную скорострельную артиллерию (до 10 выстрелов в минуту), магазинные винтовки и пулеметы. В результате этого сила и эффективность огня возросли настолько, что применение сомкнутых масс пехоты и конницы в бою стало невозможным. Зона артиллерийского огня возросла с 2-3 до 5-6 км. Вступая в эту зону, войска вынуждены были применять расчлененный строй, чтобы избежать излишних потерь. Главной формой боевого порядка пехоты стала стрелковая цепь. Важную роль в сосредоточении усилий стал играть огонь артиллерии в сочетании с ударом пехоты, Артиллерийская подготовка атаки являлась важнейшим элементом наступления. Штыковой удар стал завершать, а не начинать бой.
С повышением роли огня произошли изменения в рассыпном строю пехоты. Стрелковая цепь стала более разреженной. Это привело к тому, что фронт наступления подразделений возрос. Рота, имея три взвода в цепи и один - в резерве, атаковала на фронте в 450 м (интервал между стрелками в цепи составлял 4-5 шагов), а батальон - на фронте 1400 шагов (950 м). Наращивание усилий на главном направлении достигалось за счет ввода в бой батальонных, полковых и дивизионных резервов.
В ходе войны складывались основы централизованного управления артиллерией в соединениях и даже армии. Главным принципом применения артиллерии, как и ранее, являлось сосредоточение основного количества орудий на направлении главного удара. Это достигалось, как правило, путем концентрации огня группы батарей, хотя имело место и сведение нескольких батарей в одну мощную группу. Например, в Лаолянской операции создавалась корпусная артиллерийская группа. Плотность артиллерии достигала 20 орудий на 1 км фронта[148].
Определенные новшества были характерны в этой войне для применения принципа сосредоточения усилий в полевой обороне. Поскольку оборонительные позиции впервые вытянулись по фронту на многие десятки километров с целью перекрыть возможные пути наступления противника, то возникла необходимость создания в глубине на основных направлениях сильных узлов сопротивления для удержания тактически важных объектов (крепостей, командных высот, населенных пунктов, горных перевалов). Пехотная дивизия, обороняя полосу до 5 км, за счет выделения резервов создавала глубину до 3-4 км[149]. На решающих участках фронта оборона эшелонировалась на еще большую глубину за счет оборудования нескольких позиций. Например, под Ляоляном создавалось три позиции на глубину свыше 20 км, на р. Шахэ - две позиции глубиной до 30 км. Каждая позиция состояла из 3-х - 4-х линий стрелковых окопов, находившихся на удалении 700-1500 шагов одна от другой, а также редутов, ходов сообщений и других оборонительных сооружений.
Существенно, что в войну стали массированно применяться инженерные войска, их численность в Маньчужрской армии возросла с 2800 до 21000 человек к концу войны[150]. В их состав были включены искровые (радио-) телеграфные роты, электротехнические команды, создавались конно-саперные команды. Совершенствовалась тактика применения инженерных войск, способы фортификационного оборудования местности. Вместо легко разрушаемых артиллерией насыпных оборонительных сооружений стали строиться позиции, оборудованные несколькими линиями окопов и укрытиями. Новые полевые инженерные сооружения повысили возможности войск в обороне, ее устойчивость. Для усиления оборонительных позиций на направлении сосредоточения основных усилий стали впервые применяться прожектора и электролизованные проволочные заграждения, различные фугасы нажимного действия.
Первая мировая война открыла новую эру в истории военного искусства, связанную с применением массовых, высоко технически оснащенных армий. По сравнению с войнами второй половины XIX в. в армиях в 6-8 раз увеличилось количество артиллерии и улучшилось ее качество. Так, если во франко-прусской войне германская армия имела 1720 орудий, то к началу мировой войны - 9388. В русской армии находилось 7903 орудия, во французской – 4648, в австро-венгерской –4088[151]. Массовым оружием пехоты стали пулеметы. К началу русско-японской войны в русской армии было всего 8 пулеметов, правда, к ее концу их количество возросло до 374[152]. К началу же первой мировой войны в армиях основных государств Европы их насчитывалось уже по 2-2,5 тыс., а к концу войны - десятки и сотни тысяч.
Во время войны армии еще более машинизировались, возрастала их огневая и ударная мощь, увеличилось количество автотранспорта, и что особенно важно - появилось немало новых боевых средств - танки, самолеты, зенитные и противотанковые пушки, более совершенные минометы, газобаллоны, газовые и дымовые снаряды, различные зажигательные средства, оптические и измерительные приборы. Была заново создана полевая фортификационная техника; получили развитие средства связи - телеграф, телефон, радио. 0 росте технического потенциала войск можно судить на основе следующих показателей: если в 1914 г. на одного солдата приходилось в среднем 0,3-0,4 лошадиной силы механической энергии, то в 1918 г. - 1,5-2 лошадиных сил[153].
Большие изменения в материальной базе боя, появление новых боевых средств, усиление мощи огня, маневренной и ударной силы войск - все это оказало существенное влияние на применение принципа сосредоточения усилий в наступлении и обороне. Практически в ходе войны войскам пришлось заново изыскивать новую тактику ведения боя, соответствующую условиям позиционной войны. Применявшееся в операциях 1914-1915 гг. построение боевого порядка пехоты в один эшелон в виде одной цепи, в которую рассыпались роты первой линии, оказалось несостоятельным. Хотя такое построение обеспечивало нанесение одновременного удара по оборонявшемуся противнику, но удар обладал недостаточной силой. Дело в том, что подразделения распределялись равномерно по фронту (линейно). Батальонные и полковые резервы использовались не для наращивания силы удара и развития успеха, а для восполнения потерь цепи.
Такой неглубокий боевой порядок не обеспечивал прорыва даже поспешно занимаемой обороны противника. Поэтому примерно с середины 1915 г. войска начали переходить к построению боевого порядка глубокоэшелонированными волнами цепей. В полку таких волн цепей было четыре - шесть. Вторая и последующие волны продвигались, соблюдая дистанцию 150-200 шагов друг от друга. Такое построение увеличило пробивную силу пехоты, но одновременно это вызвало рост потерь подразделений, находившихся во втором и в третьем эшелонах, поскольку они находились в зоне действительного огня противника. Большим недостатком такого построения являлась его громоздкость, а также низкая маневроспособность на поле боя. Поэтому поиски новой тактики продолжались.
В наступательных операциях 1917-1918 гг. утвердился групповой боевой порядок, что обусловливалось внедрением в боевое построение пехоты танков, легких пушек, минометов, легких пулеметов. Пехота по отделениям стала группироваться вокруг огневых средств, используя их огонь и укрываясь при передвижении за броней танка. Увеличился фронт наступления соединений, частей. Так, к концу войны дивизия атаковала на фронте до 2,5-3 км, а батальон - 500-600 м. Боевой порядок батальона, полка, дивизии и корпуса, как правило, строился на главном направлении в два эшелона. Второй эшелон использовался или для смены первого эшелона, или для его усиления[154].
Особенно отчетливо проявился в войну принцип массирования артиллерии. Он заключался в сосредоточении на участке прорыва такого количества артиллерии, которое обеспечивало превосходство над противником. Плотность орудий в наступательных операциях неуклонно возрастала. Если при прорыве в Шампании, Вевре и Артуа в 1915 г. она составляла 70 орудий на I км фронта, то в кампаниях 1916 г., например, в операции под Верденом плотность артиллерии достигала 110 орудий на I км. В операции на р.Эне весной 1917 г. было сосредоточено на участке прорыва 140 орудий на I км, а в операции у Мальмезона (1917 г.) - 188 орудий и минометов, из них 50% тяжелых.
Представляет интерес попытка теоретически обосновать потребную плотность оружия в наступлении. С этой целью в 1916 г. в русской армии были изданы «Общие указания для борьбы за укрепленные полосы». В них предлагалось на каждые 20 м атакуемого участка назначать одну 122-мм или 152-мм гаубицу. В период движения пехоты в атаку для обстрела оборонительных позиций противника на направлении главного удара на каждые 20-30 м рекомендовалось назначать легкую 76-мм пушку, а для обстрела противника на флангах удара на 30-60 м - легкое орудие[155]. Таким образом, на I км участка прорыва предполагалось иметь 100-130 орудий (без минометов). Однако на практике такие плотности артиллерии в операциях русской армии практически создать не удавалось из-за нехватки артиллерии. Например, при наступлении Юго-Западного фронта в 1916 г. на 20-километровом участке прорыва 8-й армии, выполнявшей главную роль в операции, плотность артиллерии составляла всего лишь 20 единиц на I км[156].
В первую мировую войну на заключительном ее этапе был получен первый опыт массированного использования танков и авиации. Например, в операции у Камбре на участке прорыва 12 км англичане сосредоточили 476 танков, из них 378 боевых, 1000 самолетов и столько же орудий. В результате этого удалось впервые за всю войну успешно решить проблему прорыва позиционного фронта обороны, в частности в Аменьенской операции. Основная идея сосредоточения основных усилий в наступлении заключалась в том, чтобы создать брешь на сплошном фронте обороны противника, используя которую развивать затем успех в глубину и в сторону флангов. Вот как представлял себе это Людендорф: «Путем сосредоточения подавляющих сил обрушиться на меньшие силы обороны, разгромить их и прорвать фронт. Затем обрушиться всей атакующей массой на резервы противника в то время, когда они еще рассеяны. Цель – все время увеличивать мешок, который образован во фронте противника. Добраться в какой-нибудь точке так глубоко в тыл противника, чтобы фронт его был расколот и чтобы оба крыла бреши все время отодвигалась в стороны. Затем эти крылья надо охватить, и тогда атака из прорыва переходит к маневру[157].
В годы гражданской войны на развитие принципа сосредоточения усилий оказывали влияние специфические условия ведения боевых действий. Трудной науке побеждать малыми силами командиры научились далеко не сразу. Как отмечал И.Л.Уборевич, принцип частной победы (он так называл этот принцип) являлся для многих камнем преткновения. Надо было научиться, отмечал он, «соблюсти целый ряд условий, как например: а) выбрать место и направление главного удара; б) выбрать выгодное время для нападения; в) сосредоточить на избранном участке превосходные силы, сэкономить их за счет выполнения других задач; г) надо было научиться использовать сильные стороны своего войска и компенсировать слабые; д) уметь развить частную победу в общее поражение противника…»[158].
Большое внимание правильному использованию принципа сосредоточения усилий придавал командующий Южным фронтом А.И.Егоров. В директиве в ноябре 1919 г. он указывал: «Категорически требую от командира и начальника ударной группы не продвижения линиями, а нанесения сосредоточенными силами фланговых ударов главным силам противника, действующим на важнейших направлениях»[159].
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 157; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!