Формирование тактики как искусства боя 16 страница
Конечно, в ходе гражданской войны было много неумелых действий в практическом использовании принципа сосредоточения усилий со стороны командиров, но было немало и оригинальных тактических находок. Например, командир 51-й стрелковой дивизии В.К.Блюхер при штурме перекопских укреплений, имея довольно широкую полосу наступления (12 км), не разбросал свои силы по всему фронту, а сосредоточил их на довольно узком участке, где наносился главный удар. Боевой порядок дивизии на участке прорыва был построен в два эшелона с выделением одной бригады в резерв. Каждый полк осуществлял штурм волнами цепей (шесть волн). В отличие от наступления, применявшегося в первую мировую войну, в данном случае волны шли в атаку не одновременно, а вводились в бой для новой атаки или для развития успеха. Для обеспечения штурма в дивизии создавалась довольно сильная артиллерийская группа за счет усиления ее артиллерией из других дивизий. Всего в ней насчитывалось 55 орудий. Как отмечается в труде «История Отечественной артиллерии»: «Создание мощной по тому времени артиллерийской группы под единым командованием являлось новым шагом вперед в развитии принципа массированного применения советской артиллерии»[160].
В ходе боев в гражданскую войну отчетливо проявилась тенденция все большего сужения полос наступления дивизий. Это давало возможность создавать определенное превосходство сил и средств над противником на направлении главного удара. Если в 1918 г. на Восточном фронте дивизия обычно развертывалась для действий на очень широком фронте порядка 70-80 км, то на Южном фронте в операциях против войск Деникина (1919 г.) полоса ее наступления сузилась до 25-30 км, а летом 1920 г. - до 7-15 км.
|
|
|
Например, при прорыве позиций белополяков западнее Полоцка (в мае 1920 г.) 4-я стрелковая дивизия действовала в полосе 6 км, 11-я дивизия - 8,5 км, 5-я дивизия - 10 км. Соответственно возрастали и тактические плотности. Если весной 1919 г. на 1 км фронта наступления приходилось 100 штыков, 2-3 пулемета, 0,5 орудия, то осенью 1919 г. - 130 штыков, 4 пулемета и 1 орудие на 1 км. Летом 1920 г. в соединениях 15-й армии тактическая плотность достигала уже 750 штыков, 19 пулеметов и 4 орудия[161].
На рисунке 2.6 показан принцип массирования сил в гражданскую войну.
После гражданской войны в советской военной теории шли интенсивные поиски новых путей развития военного искусства, в том числе применения принципов боя. С.С.Каменев отмечал, что главными факторами прогресса в военном деле явятся: возрастающая техническая насыщенность войск, появление новых средств борьбы. В этой связи, писал он, в новом свете представляются такие элементы боя, как внезапность, маневр, использование резервов, массирование сил[162]. Важную роль в развитие принципа сосредоточения усилия в 30-х годах внес труд В.К.Триандафиллова «Характер операций современных армий». В нем автор с новых позиций теории глубокого боя и операции подошел к рассмотрению возникающих проблем. Он считал, в частности, что для прорыва позиционной обороны следует увеличить артиллерийскую плотность на главном направлении по крайней мере в полтора-два раза, нежели чем это предусматривалось в уставах. (В боевых уставах плотность артиллерии предусматривалась 60-80 орудий на I км фронта.)
|
|
|
Идея нанесения массированного удара на большую глубину с сосредоточением на главном направлении крупных масс стрелковых, мотопехотных частей при поддержке артиллерии, танков и авиации в сочетании с высадкой воздушных десантов нашла свое развитие и официальное закрепление в Инс-
|
|
|
|
зации армии, не нашли практической реализации в процессе боевой подготовки советских войск.
В силу этого с началом Великой Отечественной войны в использовании принципа сосредоточения усилий допускалось со стороны командиров и штабов много серьёзных промахов. В обороне это находило проявление в равномерном распределении сил и средств по всему фронту. Стремление прикрыть надежно все опасные направления приводило к распылению усилий. Однако несправедливо было бы обвинять в тактической неграмотности командиров. Теорию военного искусства большинство из них знали, но обстановка на фронте в начальный период войны складывалась так, что командиры дивизий и полков часто не имели сведений не только о характере действий противника, но и о своих войсках и соседях. При наличии открытых флангов они вынуждены были занимать оборону на широком фронте, имея очень слабые резервы в глубине.
Другой фактор, оказывавший влияние на применение принципа сосредоточения усилий, являлся острый недостаток сил и средств. Если по предвоенным взглядам предусматривалось, что дивизия при переходе к обороне займет полосу шириной 8-10 км и получит на усиление два-три и более артиллерийских полков, то на деле во время войны, особенно в ее начале, случалось чаще всего так, что дивизия не получала никаких средств усиления. Будучи не полностью укомплектованной штатным вооружением, она получала задачу прикрыть фронт порядка 30-40, а то и более километров.
|
|
|
На рисунке 2.7 показана эволюция принципа сосредоточения усилий по опыту Великой Отечественной войны.
Аналогичное положение создавалось и при организации наступления. Например, в Смоленской наступательной операции (1941 г.), а затем и во время контрнаступления под Москвой стрелковым дивизиям назначались полосы наступления шириной 10-12 км, в то время как средства усиления были
весьма ограничены. Это приводило к тому, что тактические плотности создавались невысокими. Например, в 365-й стрелковой дивизии во время битвы под Москвой, наступавшей в полосе II км, были созданы следующие плотности на 1 км фронта: батальонов – 0,8, орудий и минометов – 4,5, танков и САУ – 1,0, саперных рот - 0,3. Примерно такие же тактические плотности создавались и в 371-й стрелковой дивизии в этой же операции при ширине полосы наступления 10,5 км[163]. Понятно, что темпы прорыва этих соединений были невысокие - составляли в первый день - 2-3 км, во второй - 3-5 км.
В ходе войны по мере поступления в войска все большего количества вооружения, а также повышения боевого мастерства командного состава количественные и качественные показатели массирования сил и средств в наступлении все более повышались. Это видно из данных, приведенных в таблице 2.1.
Как видно из таблицы, в ходе войны неуклонно шел процесс количественного наращивания тактических плотностей на главном направлении действий войск. Это создавало материальную предпосылку для все большего увеличения темпов наступления. Если в первый период войны они составляли в среднем 5-8 км в сутки, во второй период - 10-12, то в третьем периоде повысились до 15-18 и более км, а для танковых войск - 30-40 и более км в сутки. Но анализируя операции минувшей войны, видеть не только успехи, но и имевшие место недостатки в практической реализации принципа сосредоточения усилий, а их было немало.
Так, в первый период войны эффективность наступательных действий была невысокой из-за того, что войска нередко наносили лобовые удары по наиболее сильным узлам сопротивления противника. Так, 331-я стрелковая дивизия 7 декабря 1941 г. под Москвой всеми своими тремя стрелковыми полками атаковала с фронта хорошо укрепленные опорные пункты противника в деревнях Горки, Пучки, Красная Поляна. Это привело к распылению усилий. В результате бои с самого начала приняли затяжной характер. Для овладения ими дивизии потребовалось двое суток[164].
Таблица 2.1
Массирование сил и средств и их плотность на участках прорыва в наступательных операциях советских войск[165]
| Периоды войны | % количества сил и средств на участках прорыва к общему их количеству | Ширина полосы наступления СД на участке прорыва армии (км) | Соотношение плотность сил и средств (един. на 1 км) | |||
| Личного состава | артиллерии | танков | Орудий и минометов | Танков НПП и САУ | ||
| Первый (операции 1942 г.) | 50 | 60-75 | 75-80 | 3-6 | 20-80 1:1,2 | 3-12 1:1 |
| Второй | 60-80 | 80-90 | 90-100 | 1,5-3 | 120-220 3-4:1 | 10-20 1,5:1 |
| Третий | 65-80 | 80-94 | 90-95 до 100 | 0,6-1,5 | 250-300 5-7:1 | 25-30 2-3:1 |
Отрицательное влияние на реализацию принципа сосредоточения усилий в наступательных боях советских войск в 1941-1942 гг. оказало шаблонное построение боевых порядков. Несмотря на то, что оборона немецко-фашистских войск в этот период была очаговой, глубина ее не превышала 3-4 км, тем не менее, не только дивизии и полки, но батальоны и роты, следуя требованиям довоенных уставов, строили боевой порядок в два эшелона. Это затрудняло нанесение сильного первоначального удара, не давало возможности привлечь максимальное количество сил и средств для атаки. Например, в 338-й стрелковой дивизии в боях под Наро-Фоминском в декабре 1941 г. из имевшихся по штату 26 стрелковых рот в одновременной атаке принимало участие только восемь, остальные находились во вторых эшелонах[166].
Существенным недостатком в реализации принципа сосредоточения в первом периоде войны являлось неумелое использование родов войск, в частности, артиллерии. У командиров и штабов еще не был накоплен опыт по ее боевому применению. Сосредоточение ее огня часто затруднялось из-за того, что имевшееся ограниченное количество артиллерии распределялось подчас равномерно по всему фронту наступления, огневые позиции артиллерийских групп выбирались на значительном удалении от рубежа перехода в атаку (5-6 км), слабо осуществлялась разведка целей.
Обобщив опыт первых наступательных операций советских войск, Ставка Верховного Главнокомандования в директивном письме от 10 января 1942 года отмечала, что медленные темпы прорыва обороны противника объясняются не только недостатком сил и средств, но и рассредоточенностью действий, стремлением вести наступление по многим направлениям. Ставка ВГК предложила решительно отказаться от равномерного распределения сил и средств по фронту и создавать на главных направлениях мощные ударные группировки. Только таким образом, говорилось в письме, можно обеспечить решительный перевес сил и успех прорыва обороны противника на определенном участке[167]. Во второй и третий периоды войны, прежде чем принять решение на наступление, командиры тщательно проводили разведку обороны противника, выявляли его систему огня и заграждений, наличие промежутков между опорными пунктами и открытых флангов. Это давало возможность наносить удар там, где оборона была слабо укреплена.
Например, в Смоленской операции (1943 г.) командир 290-й стрелковой дивизии перед началом наступления провел разведку боем противника, в результате которой было установлено, что юго-западнее д. Острая Слобода в районе отметки 214,7 находится слабо прикрытый огнем стык между подразделениями 590-го пехотного полка. На этом направлении командир дивизии решил сосредоточить основные усилия, нанести главный удар сменными флангами 882-го и 885-го стрелковых полков. На участке прорыва было создано превосходство над противником по пехоте в 2,5 раза, артиллерии - в 3 раза, танкам - 3,5 раза. Последующий ход боевых действий показал, что принятое решение командиром дивизии было целесообразным. В результате правильного использования принципа сосредоточения основных усилий и достижения внезапности наступающим частям удалось вклиниться в оборону противника на глубину 6-8 км. 882-й полк, преодолев первую позицию, вышел во фланг опорному пункту противника в д.Раменка. Сюда же для развития успеха был нацелен второй эшелон этого полка (2-й стрелковый батальон)[168].
Важное значение в сосредоточении основных усилий в наступлении имело совершенствование способов построения боевого порядка соединений, частей с учетом изменения тактики противника.
Когда, начиная с лета 1943 г. немецко-фашистские войска перешли к созданию глубокоэшелонированной траншейной обороны, то стало очевидным, что применявшееся в соответствии с Боевым уставом пехоты 1942 г. одноэшелонное построение дивизий и полков перестало соответствовать обстановке.
Для создания ударного кулака на направлении главного удара потребовалось строить полки, дивизии и корпуса в два, а иногда и в три эшелона
Особенно сильным создавался в соединениях и частях первый эшелон. В него включалось обычно две трети сил и средств, что обеспечивало нанесение мощного первоначального удара по противнику. Второй эшелон предназначался для наращивания усилий там, где обозначался успех. Это способствовало непрерывному наращиванию усилий в ходе всего наступления. Осуществляя прорыв, командиры дивизий и полков стремились к тому, чтобы сквозной атакой первого эшелона полков обеспечить преодоление первых двух траншей обороны противника. При необходимости для завершения прорыва первой позиции и овладения второй предусматривался ввод в бой вторых эшелонов полков. В случае же успешной атаки, когда удавалось силами первого эшелона полка овладеть всей первой позицией, то их вторые эшелоны вводились в бой для прорыва второй позиции. Однако во многих боях для решения этой задачи приходилось вводить не только вторые эшелоны дивизий, но и корпусов.
Большую роль в успешном завершении прорыва главной полосы обороны и развитии наступления в глубине играли подвижные группы армии и фронта. Обладая высокой ударной и огневой силой, они с ходу, с марша, развертываясь из походных колонн, наносили мощный удар по противнику, не давая ему возможности восстановить нарушенную систему обороны, создать новые оборонительные рубежи в глубине. В конечном итоге такой порядок сосредоточения и наращивания боевых усилий позволил успешно разрешить важнейшую проблему наступления в Великой Отечественной войне - быстро превращать тактический прорыв в оперативный, чего не удалось в полной мере осуществить в ходе первой мировом войны.
Заслуживает более детального анализа опыт массирования артиллерии, полученный советскими войсками в минувшую войну. Большую роль в этом сыграл метод артиллерийского наступления, который применялся с зимы 1941-1942 гг. Суть этого метода заключалась в том, чтобы «основную массу артиллерии сосредоточивать в районе действий ударных групп войск, поддержать непрерывным огнем продвижение пехоты и танков в ходе всего боя»[169]. Этому способствовало то, что во время войны шел интенсивный процесс количественного и качественного обновления материальной базы артиллерии. С каждым годом на вооружение советских войск поступали все более совершенные образцы вооружения и боеприпасов. В конечном итоге количество артиллерии к концу войны возросло в 5 раз, при этом войсковой артиллерии - в 4 раза, а артиллерии РВГК - в еще большей степени: по орудиям - в 5 раз, по минометам - в 17 раз[170].
Командование широко и умело концентрировало большие массы артиллерии на направлении главного удара. Показательно, что в операциях 1944-1945 гг. на участках прорыва армий и фронтов, составлявших примерно 7-12 процентов ширины полосы их действий, сосредоточивалось от 60 до 80 процентов артиллерии[171]. Непрерывно увеличивалась плотность артиллерии. Если в наступательных операциях 1941-1942 г.г. она составляла 70-80 орудий на I км фронта, в 1943 г. -130-150, то в 1944 г. возросла в 2,7 и 1,2 раза, в 1945 г. - в 3,7 и 1,7 раза[172]. При этом значительно улучшились качественные характеристики артиллерийских группировок. В их составе увеличилось количество орудий более крупных калибров и с большей дальностью стрельбы. Значительно возрос удельный вес реактивной артиллерии.
В результате массированного использования артиллерии возросла интенсивность ведения огня. Если в наступлении под Верденом в феврале 1916 г немцы за 7 дней выпустили 4 млн. снарядов при максимальной плотности 56 снарядов в минуту, то в Висло-Одерской операции артиллерия 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов израсходовала втрое меньше снарядов, но плотность ее огня в период артподготовки достигла 608 снарядов в минуту, то есть в II раз больше. Это во многом повысило эффективность огня[173].
Наряду с артиллерией в ходе войны шел процесс все большего массирования авиации на важнейших направлениях. Это позволяло увеличивать плотность бомбовых ударов в ходе авиационной поддержки наступающих войск. Так, если в операциях 1943 г. плотность бомбовых ударов во время авиационной подготовки атаки составляла 20-33 тонны бомб на I кв.км площади цели, то в 1944 г. - уже 60-70 тонн, а в 1945 г. повысилась до 100 тонн и более[174].
Сложными путями шел процесс сосредоточения усилий сил и средств ПВО в наступлении и обороне, особенно в первый период войны. Объяснялось это крайне малым количеством зенитных средств, имевшихся в войсках, к тому же использовались они неэффективно - не обеспечивалось их сосредоточение на прикрытии главной группировки соединений, частей.
В ходе войны массирование средств ПВО осуществлялось в основном в оперативном масштабе. Начиная с 1942 г. зенитная артиллерия стала объединяться в армейские зенитно-артиллерийские группы. Это давало возможность сосредоточивать основную массу огня зенитной артиллерии на прикрытии важных объектов на поле боя в тесном взаимодействии с авиацией.
По мере увеличения в войсках зенитной артиллерии повышалась ее плотность на важнейших направлениях. Если в первый и второй периоды войны она составляла 2-4 орудия, то в третьем периоде повысилась до 15-18 орудий на I км фронта на участках прорыва.
Не сразу приобрели советские командиры опыт массирования танков непосредственной поддержки пехоты в ходе войны. В первом периоде они использовались разрозненно и их плотность была невысокой (1-4 танка на 1 км фронта в наступлении). По опыту контрнаступления под Москвой, поступавшие на усиление танки, как правило, поротно придавались командиром дивизии полкам первого эшелона, часть их (до роты) выделялась в резерв. Во втором периоде танки использовались централизованно. Стрелковым дивизиям, действовавшим на направлении главного удара, придавалось от танкового батальона (20-21 танк) до танковой бригады (40-50 танков). В результате этого увеличилась тактическая плотность танков до 5-12 и более бронеединиц на I км фронта. В третьем периоде вследствие большого насыщения боевых порядков стрелковых частей танками был осуществлен переход к децентрализованному их использованию, что нашло выражение в передаче функций управления ими в бою не только командирам стрелковых полков но и батальонов.
Большое значение принципу сосредоточения основных усилий придавалось в немецко-фашистской армии. Кейтель, Йодль, Гальдер, Эрфурт на все лады провозглашали ключевой тезис теории Клаузевица, что численное превосходство в решающем пункте в сочетании с внезапностью удара - главное в достижении победы. Особое внимание уделялось массированному использованию танков. Еще до второй мировой войны выдвигалась гипотетическая теория введения массированной танковой войны. Одним из ее основоположников являлся Эймансбергер. Прорыв обороны противника представлялся им в следующем виде. Первый удар наносят пехотные дивизии, усиленные многочисленными танковыми бригадами. По его расчетам на каждую дивизию должно было приходиться по 225 танков (на 10 дивизий первого эшелона армии 2250 танков[175]. Для прорыва второй позиции он рекомендовал дополнительно вводить второй ударный эшелон, в котором должно было быть дополнительно 1650 танков[176]. Для развития тактического прорыва в оперативный он предлагал иметь еще 5000 танков[177]. Помимо этого, на второй день операции вводить еще одну танковую армию, а всего в общей сложности для проведения операции только на одном операционном направлении предлагалось использовать 13 900 танков.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 138; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!