ВОПРОС 45. Понятие доказательств в гражданском процессе.
Существуют разные теории относительно того, что же такое доказательство:
1. Факты (не состоятельна, т.к. тогда не было бы оценки на допустимость, относимость, т.к. сами факты не будут доказательством)
2. Сведения о фактах (не сами факты, а сведения о них, т.е. определённая информация)
3. Средства доказывания (материальный носитель, который содержит информацию)
4. Факты + средства доказывания (Н.Д. Лордкипанидзе, А.К. Сергун и др.).
5. Сведений о фактах + средства доказывания (Треушников ) √
Таким образом, наиболее верная точка зрения, которая соотносится со ст. 55 ГПК РФ, состоит в следующем. Когда мы говорим о доказательствах, мы понимаем под этим два момента:
1. Это информация о факте, которая имеется сейчас перед судом, которая убедит суд в том, что этот факт был.
2. Это форма, в которой содержится данная информация. Информация существует в определенной форме, и эта форма установлена в ст.55 ГПК.
Доказательства (ч.1 ст. 55 ГПК) - полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие/отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из:
• Объяснений сторон;
• Объяснений третьих лиц;
• Показаний свидетелей;
• Письменных доказательств;
• Вещественных доказательств;
|
|
|
• Аудио- и видеозаписей;
• Заключений экспертов.
Это источники (или средства) доказывания.
Часть 2 статьи 55 ГПК РФ говорит о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
ВОПРОС 46. Предмет доказывания в гражданском процессе.
Из лекции Н.С. Бочаровой, тут всё прекрасно, коротко, понятно и по делу рассказано:
Факты, подлежащие доказыванию по делу:
1. Факты материально-правового характера. С ними все понятно. Это все факты, на основании которых суд устанавливает материальные правоотношения сторон.
2. Факты процессуально-правового характера. Например, заявление ответчика о том, что у него с истцом есть третейское соглашение, и это заявление будет иметь процессуальное последствие. Например, сторона заявляет, что истец умер, и это будет означать, что надо приостановить рассмотрение дела, ибо будет правопреемство, если это возможно.
3. Доказательственные факты. У меня у самой нет понимания того, что это такое. Это per incognito нашего процесса. Из книжки в книжку перекочёвывает пример: заявление об алиби. Например, иск об установлении алиментов на ребенка. А тут ответчик представляет алиби: я в это время был в дальнем плавании, и не я являюсь отцом этого ребенка.
|
|
|
На нашей кафедре есть такая консервативная позиция: предмет доказывания - это только факты материально-правового характера. Пределы доказывания - это все три группы фактов.
У меня курса с третьего есть непонимание, какой смысл в этой классификации. Я вам это рассказала. Всё. Знайте. Но смысл какой в этой классификации? И то, и то нужно доказывать. Суды понимают предмет доказывания широко: все факты, которые нужно доказывать.
Каким образом формируется предмет доказывания? Ст.56 ГПК. Это факты, на которые истец или ответчик ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если на какие-либо из них стороны не ссылались. Откуда суд это берет? Из норм права. В конечном счете именно суд определяет предмет доказывания. Он может выкинуть, не принять определенные доказательства, которые представляют стороны.
В УПК четко закреплен предмет доказывания, закрытым перечнем. В ГПК такого нет. Суд формирует такой предмет доказывания, основываясь на нормы права, ибо в гражданском процессе много разных категорий дел.
|
|
|
Пример: Сбербанк заключает кредитный договор с Ивановым на 15 лет, 15 млн рублей под 15% годовых под ипотеку. Иванов покупает на эти деньги квартиру, которая находится в ипотеке у банка. Иванов работает, платит два года платежи банку, но потом он становится инвалидом, больше не работает, нет источника дохода, и перестает платить банку. Это материальные правоотношения.
Далее банк хочет защитить своё право, он обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и с требованием о расторжении договора в связи с его неисполнением. Знает ли суд о том, что эти факты имели место в прошлом? Нет. Банк заявляет требования и ссылается на эти факты. Иванов придёт в суд и может эти факты отрицать. Мы заявляем требования или возражения, ссылаемся на определенные факты, лежащие в основании этих требований или возражений, и потом эти факты доказываем. Таким образом мы формируем предмет доказывания.
Если стороны ссылаются на нерелевантные факты в обосновании своих требований или возражений, то суд может предложить сторонам, какие факты им нужно доказать. Так суд, знающий правовую подоплёку, может вклиниваться в формирование предмета доказывания.
|
|
|
Что здесь может быть интересно с практической точки зрения? Если ни банк, ни Иванов не понимают правовую подоплёку дела, ссылаются на передачу денег, на факт невыплаты и т.д., но не доказывают факт заключения договора, суд может уйти в совещательную комнату и решить, что истец не доказал важный элемент юридического состава, и отказать в иске. Дело в том, что ГПК не обязывает суд доводить до сторон надлежащий предмет доказывания. Он может сидеть, слушать стороны, они там что-то говорят не то, а он может сидеть, скучать и слушать, а потом уйти в совещательную комнату и вынести решение об отказе в иске. Стороны не могут задать вопрос суду, что им нужно доказывать, нет такого процессуального действия.
Сейчас предлагается внести изменения в ГПК, согласно которым суд должен в своём определении на стадии подготовки дела к судебному разбирательству указать предмет доказывания. Это упростило бы задачу. На практике так чаще всего и делается. Но суд может и ошибиться с предметом доказывания. Суд может занимать и активную сторону, но это его право.
Не подлежат доказыванию (не входят в предмет доказывания):
1. Факты, признанные судом общеизвестными (ч.1 ст. 61 ГПК);
- признаются определением судьи;
- общая известность может быть локальной, региональной и т.д.;
- общеизвестные факты ≠ факты, известные судье, это факты, которые известны СУДУ И СТОРОНАМ.
2. Факты преюдициальные (ч.2,3,4 ст. 61 ГПК):
А. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; здесь должны быть те же стороны, тогда эти факты не доказываются и не подлежат оспариванию.
Б. Приговор по уголовному делу преюдициален только в вопросах:
- имели ли место эти действия;
- совершены ли они данным лицом.
3. Факты, признанные стороной, если признание принято судом. Необходимо отличать от признания иска. Факт можно признать, но интерпретировать по-разному.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 204; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!