ВОПРОС 47. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе.
Ст. 56 ГПК «Обязанность доказывания».
Ч. 1 ст. 56 ГПК – здесь закреплено ОБЩЕЕ ПРАВИЛО ДОКАЗЫВАНИЯ (а не обязанность): «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» (исключения – презумпции).
Васьковский: «У сторон нет обязанности доказывания, т.к. вообще нет процессуальных обязанностей, а есть бремя доказывания (onus probandi)».
Никакой ответственности на вас возложено не будет, если вы что-либо не будете доказывать. Вы это делаете в своих интересах. Если вы не докажете что-либо, вы просто проиграете процесс.
Исключения (доказательственные презумпции):
Презумпции перераспределяют бремя доказывания. Примеры презумпций:
- отцовства мужа матери ребёнка;
- исполнение обязательства, если долговой документ находится у должника;
- презумпция вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ);
- презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 401 ГК РФ)
- презумпция вины продавца при недостатке в течение гарантийного срока и др.
В ст. 56 ГПК РФ говорится о том, что презумпции могут быть предусмотрены лишь федеральным законом. Это, в общем-то, так, но есть исключения (презумпции), которые сформировались в практике, это законом не предусмотрено.
Пример. Лицо утверждает, что оно не управляло ТС, когда был причинен вред им. Если я утверждаю о том, что чего-то не было, и нет следов, указывающих на то, что это было, то этого не было. Ещё с римского права мы перераспределяем бремя доказывания. Мы утверждаем о бездействии, об отсутствии факта, но отсутствие факта мы доказывать не должны. Пусть иная сторона доказывает обратное. Я не должен доказывать, что я не верблюд. Еще пример. Я говорю, что я отсутствовал на собрании акционеров, и поэтому прошу признать решение недействительным. Я не должен доказывать, что меня не было на собрании акционеров. Ответчик должен представить доказательства того, что я был на собрании акционеров. Почему так? Потому что отрицательные факты доказать крайне сложно и порой невозможно.
|
|
|
Но это может зависеть от конкретики дела. Неперечисление денег на счет доказать легко, вполне возможно, поэтому здесь, скорее всего, ты должен будешь доказать этот факт, если ты на него ссылаешься.
ВОПРОС 48. Классификация доказательств в гражданском процессе.
1. По источнику, носителю информации:
1) личные (источник – человек, например, свидетельские показания);
2) предметные(источник – материальный носитель; вещественные в широком смысле; например, вещественные доказательства, аудиозаписи, письменные доказательства).
|
|
|
2. По наличию промежуточного источника:
1) первоначальные (источник свидетельствует об информации: подлинник, показания лица, которое непосредственно видело происходящее);
2) производные (источник свидетельствует об ином источнике: копия документа, воспроизводство слов другого человека).
Нет никакой заранее предустановленной разницы в силе этих доказательств. Неверно, что первоначальные лучше, чем производные, иначе это уже теория формальных доказательств будет. Свидетель может лгать, ксерокопия может быть на вес золота. Но важно не расширять пределы доказывания за счет производных доказательств.
3. По наличию промежуточного факта:
1) прямые (из одного фактов один вывод; эти доказательства непосредственного указывают на главный факт в предмете доказывания): договор займа;
2) косвенные (из одного факта можно сделать много выводов; это доказательства, которые указывают не на главный факт, а на доказательственные факты): расписка, свидетельствующая о передаче денег без указания основания => нужна совокупность косвенных доказательств.
4. По форме:
1) Объяснения сторон;
2) Объяснения третьих лиц;
3) Показания свидетелей;
|
|
|
4) Письменные доказательства;
5) Вещественные доказательства;
6) Аудио- и видеозаписи;
7) Заключения экспертов.
ВОПРОС 54. Оценка доказательств в гражданском процессе.
Оценка доказательств представляет собой один из этапов процесса доказывания. Это завершающий этап процесса доказывания, он имеет место после того, как были пройдены все предыдущие этапы (указание на обстоятельства, указание на доказательства, собирание доказательств, представление и истребование доказательств, исследование доказательств).
По общему правилу, оценка доказательств осуществляется судом. Предварительную оценку могут давать стороны в судебных прениях. Однако ГПК РФ под оценкой доказательств понимает именно деятельность суда. Оценка доказательств происходит в совещательной комнате.
Принципы:
1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Нельзя сказать, что, если показания эксперта есть, то они будут выше по силе, чем показания свидетеля. Но реально, на практике, по факту более убедительным будет заключение эксперта, нежели родственник истца придет и будет заливать...
2. Оценка происходит по внутреннему убеждению суда. Это субъективный момент.
|
|
|
3. Оценка отражается в решении суда. Суд должен по каждому доказательству написать, кладет ли он это доказательство в основу судебного решения, по каким основаниям. Таким образом, суд должен оценить доказательства всесторонне, в полном объеме и беспристрастно.
Суд оценивает доказательства на такие признаки, как:
- относимость;
- допустимость;
- достоверность;
- достаточность;
- взаимную связь.
Оценка на эти признаки происходит не фактов, а именно доказательств! Каждого конкретного доказательства!
Относимость доказательства - связь между доказательством по содержанию и искомым обстоятельствам. Если мы устанавливаем содержание договора, а свидетель пришёл и рассказывает, какой ответчик молодец, то это будет неотносимое доказательство. Доказательство должно отражать искомое событие или действие.
Допустимость. Обстоятельства, вошедшие в пределы доказывания, должны быть подтверждены определенными доказательствами. Например, говорят, что вы недееспособны. И это можно доказать лишь путем экспертизы. Это будет единственно допустимым доказательством! Вот, что такое допустимость. Это когда доказываешь определенные факты надлежащим способом доказывания.
Достоверность. Соответствие содержания доказательств объективной реальности.
Достаточность. Ее определяет суд в каждом конкретном деле по своему усмотрению.
Взаимная связь доказательств. Обстоятельства, доказанные сторонами, не должны противоречить друг другу.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 301; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!