ВОПРОС 44. Понятие и цель судебного доказывания.
1) Судебное доказывание – один из способов познания. «Доказывание есть познание»
До процесса у суда поверхностные, предполагаемые знания; после процесса суд должен прийти к истинным знаниям. Предполагаемые знания --> действительные знания.
2) Судебное доказывание – это способ убеждения суда. Доказать не значит познать что-то, а значит убедить суд в чем-то. «Доказывание для познания». Аргументы для убеждения => доказательства (отличия от логических – аргументы не подготовлены заранее + сами требуют обоснования). Должны обладать определённой ФОРМОЙ (иначе будут недопустимыми: например, письменный опрос свидетелей адвокатами).
3) Доказывание – это деятельность определённого субъекта:
1 точка зрения (Васьковский, А.Ф. Клейнман М.А. Гурвич, С.В. Курылев, В.Н. Щеглов и др.): это деятельность только СТОРОН => исключается оценка:
- сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
- доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Здесь видна абсолютизация состязательного начала => формальная истина, т.к. даже если судья уверен в правоте одной из сторон, но другая сторона не предоставила доказательств, то нельзя принять правильное решение. Васьковский: «Доказывание – деятельность тяжущихся, имеющая целью убедить суд в истинности их утверждений и заявлений».
|
|
|
2 точка зрения (Т. М. Яблочков, Ч.Ч. Гуреев, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов и др.): это деятельность СТОРОН и СУДА – это более верная позиция, т.к. здесь имеет место убеждение суда в совокупности с процессом познания:
- суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и указывает, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
- по ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд (ст. 57 ГПК РФ).
- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
- доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
- суд может назначить проведение экспертизы по своей инициативе.
Здесь наблюдается система объективной истины в процессе (при таком подходе), т.к. суд имеет полномочия способствовать сторонам в доказывании, поэтому на исход дела в большей степени влияют объективные факты, а не возможности сторон по добыванию доказательств.
|
|
|
Из лекции Н.С. Бочаровой:
Основное правило состязательного процесса. Ст.56: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом распределяется бремя доказывания в процессе. Истец заявляет требования к ответчику: соверши действия (верни долг, давай разводиться, предоставь имущество). Истец ссылается на те юридические факты, которые были в прошлом и на основании которых он выдвигает свои требования. Истец должен показать суду, что этот факт был.
Затем приходит ответчик и делает то же самое. Только он ничего не требует от истца, если он не заявляет встречный иск. Он ссылается на факты, которые подтверждают обоснованность его возражений, и доказывает перед судом, что такие факты действительно имели место в прошлом.
В конечном счете у суда складывается общая картина того, что было в прошлом. Это состязательность, это состязательный процесс. Доказательства - это то, с помощью чего доказываются факты.
|
|
|
Процесс доказывания - это переход от установленных фактов к выводу о том, должно ли быть удовлетворено требование.
Цель судебного доказывания.
Соответственно, исходя из того, какую мы принимаем позицию относительно понятия судебного доказывания, можно выделить соответствующие цели доказывания. Если субъектами доказывания мы признаем только стороны процесса, то цель – убедить суд в своей правоте. Это чисто состязательный подход. Если субъектами доказывания мы признаем не только сторон, но и в определенной степени суд, то цели доказывания можно расширить: это еще и объективное установление фактов, имевших место в прошлом, для правильного разрешения дела по существу.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 194; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!