Проблема доказательства бытия Бога.
Эта проблема становится одной из важных проблем философии в период схоластики. Так как в университетах занимались рационально-логическим изложением теологии, необходимо было представить логические аргументы в пользу бытия того предмета, который изучается, в данном случае, в пользу бытия Бога.
В схоластической философии сложилось два основных подхода к возможности доказательства бытия Бога
| Первый подход | Второй подход |
| Онтологическое доказательство. Его автор: Ансельм Кентерберийский (XI-XII вв.). Это доказательство выводится из одной мысли о Боге, поэтому оно носит рациональный характер. Это доказательство заключается в том, что даже тот, кто утверждает, что Бога нет, имеет идею Бога. И все согласятся, что Бог – это то, больше чего нельзя себе представить (т.е. Абсолютное бытие), и если это так, то он не может существовать только в нашем уме, ведь то, что существует только в уме меньше, чем то, что существует и в уме, и в реальности. Значит, Бог должен существовать и в реальности. Иначе мы придем в противоречие с исходным определением, что Бог больше всего, что можно себе представить. | Космологическое и телеологическое доказательства из пяти путей к выводу о том, что Бог есть. Они сформулированы Фомой Аквинским. Эти пути приводят к мысли о бытии Бога, исходя из наблюдения за сотворенным Богом миром, то есть они носят эмпирический характер. 1) Первый путь: из наличия движения в мире. Все вещи движутся, но ни одна из них не может двигаться сама по себе, нужен внешний двигатель, которому в свою очередь нужен свой двигатель и т.д. Но эту цепочку нельзя вести до бесконечности, где-то должен быть первый двигатель и это все называют Богом. 2) Второй путь: из наличия в мире причин и следствий. У каждого события есть причина, у которой есть так же своя причина и т.д. Следовательно, есть где-то первая причина и это все называют Богом (космологический аргумент). 3) Третий путь: из наличия в мире случайности и необходимости. Все вещи в мире случайны и временны. И тогда возможна ситуация, когда все вещи перестали бы уже существовать. Поэтому должна где-то быть абсолютно необходимая сущность, которая есть всегда, и это все называют Богом. 4) Четвертый путь: из наличия в мире степеней совершенства. Вещи в мире лучше или хуже одна другой. Значит где-то должна быть абсолютно совершенная вещь, благодаря которой мы можем сравнивать. И это все называют Богом. 5) Пятый путь: из наличия Целесообразности в природе. Всякая вещь в природе имеет свою цель и все цели согласуются между собой. Мир устроен целесообразно и гармонично. Значит, есть Разум, который задает цели для всего мира, и это все называют Богом. Этот аргумент многим ученым кажется наиболее убедительным и называется он телеологическим от греческого слова (telоs- цель) |
|
|
|
|
|
|
3)Проблема универсалий в средневековой философии:
Универсалии - это общие понятия, которые Платон называл идеями, а Аристотель формами.
Например:
ü Человек вообще
ü Дерево вообще
ü Число вообще
ü Бытие
ü Качество
ü Количество
ü Причина и т.д.
По другому, универсалии – это роды и виды вещей.
Один из комментаторов Аристотеля, которого звали Порфирий, еще в 6 веке задумался над вопросами о том, что если существует общие понятия, то каким образом они существуют и где: только в уме человека или вне его, а если они существуют в мире, то материальны они или не материальны, и вообще, каково их существование?
В средние века вопросы Порфирия стали пониматься, как объясняющие отношение Бога к миру, то есть универсалии представлялись идеями Бога о задуманном Им мире. По вопросу об универсалиях сложилось три основных направления:
· Реалисты (реализм): считали что, универсалии обладают реальностью, они существуют либо в уме Бога как замысел Бога о мире, либо между Богом и миром в качестве посредников между ними («универсалии до вещей»).
|
|
|
· Концептуалисты (концептуализм): считали, что универсалии это «концепты» т.е. понятия в нашем уме, они создаются разумом на основе того, что в самих вещах одного рода есть что-то реально общее («универсалии в вещах»).
· Номиналисты (номинализм): считали, что универсалии – это только имена вещей, в реальности существуют только единичные вещи, конкретные предметы, люди, и т.д. Мы даем похожим для нас вещам общие названия, они и являются универсалиями («универсалии после вещей»).
Представители реализма: Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский. Фома Аквинский был представителем умеренного реализма. Он считал, что универсалии существуют «трояко»: они есть и в уме Бога, и в нашем уме, и в самих вещах, так как наш разум создан по образу Бога и вещи созданы по замыслу Бога.
Представитель концептуализма: Петр Абеляр. Он утверждал, что универсалии существуют в самих вещах, и поэтому мы можем создавать о них понятия в уме, выделяя общее.
Представитель номинализма: Ульям Оккам (XIV в.). В его философии виден конец схоластики, так как, согласно Оккаму, универсалии – это только имена, в реальности есть только конкретные предметы. Богу универсалии не нужны, так как он всемогущ и непостижим. Если бы универсалии существовали реально, мы могли бы приблизиться к познанию Бога и его замысла о мире. Но Бога можно познавать только верой, а разум нужен, чтобы создавать различные обобщения и гипотезы о природе. Познать сущность природы мы не можем, так как все, что нам дано – это опыт о единичных вещах, и результат работы разума – это и есть общие имена, общие понятия. Причем Оккам считал, что не нужно создавать лишних понятий, нужно объяснять природу как можно проще. Если понятию не соответствует что-либо в опыте, его лучше отбросить – этот принцип называется «Бритва Оккама».
|
|
|
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 871; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!