Корона желала их исчезновения в принципе,



- необоснованно.

 

 

Сохранившаяся традиция

созывать различные представительные органы

по разнообразным поводам

подтверждает нашу правоту.

 

 

Создается впечатление, что

в правление Людовика XIV и

после его смерти

королевская власть пыталась

найти удовлетворительную замену

утраченным консультативным механизмам.

 

В трех областях, где

штаты уже давно не собирались регулярно,

в 1694 и 1700 годах

ассамблеи трех сословий были вновь созваны

для рассмотрения вопросов о новых военных налогах,

 капитации и десятине.

 

 

В 1700 году крупнейшие города получили

Первое с 1596 года распоряжение

Направить своих представителей

на специальное заседание Ассамблеи нотаблей.

 

Штаты были восстановлены в территориях,

недавно присоединенных к королевству:

в Артуа, Эно и Лилле.

 

Долгое время спустя

после прекращения

регулярных собраний штатов в Анжу и Пуату

Эти провинции стали представлять

Синдики, работавшие на постоянной основе

В тесном сотрудничестве

с королевской администрацией.

 

В конце своего правления

Людовик XIV собрал совет по вопросам торговли,

который, по мнению изучавшего его историка,

Был важен для укрепления

консультативного сотрудничества.

 

 

 

 

Все эти формы деятельности совещательных органов

игнорировались историками XIX века,

обращавшими внимание

лишь на ассамблеи общенационального уровня.

 

Однако представительств

национального масштаба существовало немного.

 

 

Перерыв в деятельности Генеральных штатов,

длившийся с 1614 по 1789 год,

 — широко известный факт

истории французского «абсолютизма».

 

 

Однако о том, что в период

С 1460 по 1560 год

Генеральные штаты собирались

не более двух раз,

упоминается гораздо реже.

 

Это позволяет предположить, что

Возражения короны вызывало

Не существование этого органа,

а низкая результативность его работы.

 

 

Таким образом,

Временное прекращение деятельности

Генеральных штатов

Было вызвано

Не их высокой активностью, а, напротив,

Полной бесполезностью

в качестве консультативного органа.

 

 

Тем не менее

большинство историков

чересчур буквально

воспринимает заявления современников о том, что

Король мог

вводить налоги без одобрения представительных органов.

 

Эта точка зрения может служить

Центральным пунктом в концепции

автократического «абсолютизма».

 

 

На самом деле в XVII веке

Публикации такого содержания

Являлись полемическими,

Использовались правительством

Для пропаганды, которая

Не обязательно принималась всерьез

и была далека

от политических реалий.

 

Корона умела

добиться согласия по вопросам налогообложения

путем переговоров с множеством корпораций:

с провинциальными штатами

и парламентами,

с ассамблеями духовенства,

дворянства и

горожан.

 

Короне - не хватало только

Согласованного общенационального волеизъявления,

Способного сделать принятые решения

Общими для всего королевства.

 

Еще один путь

к участию в государственных делах

открывала деятельность

приходских и сельских собраний.

 

Хотя корона, возможно,

И начала жестче регулировать

Их действия,

Они, как и прежде,

Занимались решением

местных проблем.

 

Собрания обычно проводились

Один раз в месяц

После окончания воскресной мессы

Прямо в церкви или

на площади перед ней.

 

На них мог присутствовать

любой член общины,

хотя правом голоса

были наделены

только главы семейств,

включая вдов.

 

 

Для проведения этих собраний,

на которых председательствовал

 кюре или судья, назначенный сеньором,

необходимо было

наличие кворума в десять человек.

 

 

Если бы Людовик XIV задумал

собрать Генеральные штаты,

То местные органы самоуправления

Составили бы «тетради» жалоб

На рассмотрение королю,

А затем объединили бы их

В более полный документ,

Перечислявший все причины недовольства

жителей данной области.

 

 

Кроме того, они должны были бы

назначить двух представителей

для участия в выборах

депутата от третьего сословия.

 

Сельские собрания могли также

 участвовать в составлении правил для местной таможни.

 

Хотя отправление правосудия было

прерогативой сеньора — владельца феодального поместья

— к расхожим представлениям

о порабощенных крестьянах

следует относиться критически.

 

Сельская община

возбуждала против сеньоров

коллективные иски:

получала правовую консультацию,

нанимала адвоката и

нередко выигрывала процессы.

 

 

Она не приглашалась

к обсуждению национальных проблем, но зато

 самостоятельно избирала

оценщиков имущества и сборщиков налогов,

Ответственных за взимание

установленных податей.

 

От этих тягостных повинностей

 освобождались старики, больные, малоимущие,

 школьные учителя и отцы восьмерых детей.

 

 

 Община владела

коллективной собственностью

в виде земель и угодий;

кроме того, она могла

вводить местные налоги.

 

Вопросы экономического регулирования,

социальной помощи,

здравоохранения,

образования и

охраны порядка

 также решались

на собраниях общины.

 

Община устанавливала

 на своей территории

оплату труда и цены,

занималась ремонтом дорог и мостов,

платила жалованье сельскому глашатаю,

учителю и повивальной бабке.

 

Таким образом,

право решать местные проблемы

принадлежало местному населению.

 

Многие историки, кажется,

полагают, что трения возникали

в связи с проводившейся Кольбером

общенациональной программой

экономического и социального реформирования.

 

 

Фактически же Кольбер

не проявлял интереса к местным проблемам,

если они не имели

общенационального подтекста.

 

 

По–другому может считать только тот,

кто хочет видеть в Кольбере

человека, действовавшего

сталинскими методами.

 

Многое из сказанного о сельских общинах

 справедливо и в отношении

городов, масштабы угнетения которых

королевской властью также

сильно преувеличивались.

 

 

Городские органы самоуправления

отличались от штатов тем, что

их руководители, избиравшиеся

из представителей местной элиты,

безответственно относились

к своим обязанностям.

 

В городах финансы

чаще - растрачивались попусту и

реже - направлялись на решение социальных проблем.

 

 Не желая брать на себя

обязанности муниципальных органов,

корона тем не менее

выказывала беспокойство,

потому что - кто‑то все же

должен был их исполнять.

 

Желательно было также

получать больше дохода с городов,

 известных своей скупостью.

 

 

Поэтому корона заручалась

 поддержкой местных епископов и дворян

и пыталась влиять

на выборы в городские советы.

 

По эдикту 1692 года

Король получил право


Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!