ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ СТАТЕЙ СЛОВАРЯ 33 страница
ЛЕВИ-СТРОС (Levi-Strauss) Клод (р. 1908) — фр. этнограф, основатель структурной антропологии. Сын художника, Л.-С. был восприимчив к эстетическим воздействиям. Этому способствовало и музыкальное образование, в особенности знакомство с Вагнером, к-рого Л.-С. позднее признает родоначальником структурного изучения мифов, и с рус. композитором и дирижером И. Ф. Стравинским. Хотя предметом исследования Л.-С. являются мышление и культура первобытных народов, его научные изыскания оказали влияние на развитие искусствознания, литературоведения и эстетической теории в целом. Л.-С. принадлежит разработка объективированных в мифах структур мышления первобытных народов и объясняю щей их теории. Особенностью мифоло-гичного мышления, по Л.-С., является его относительная автономия от социальных инфраструктур, его закрытый характер. Понимание мифов обеспечивается тем, что каждый из них служит как бы метафорой др., раскрывающейся в результате внутренней перекодировки, моделью к-рой является внепо-нятийная структурность музыки. Неслучайно и свой труд «Мифологичные» Л.-С. строит по аналогии с принципами музыкальной полифонии: «ария разорителя гнезд», «фуга пяти чувств», «кантата опоссума». Исследования Л.-С. проливают свет на единство эстетической культуры человечества. Общность социальных условий первобытных народов Америки, Юго-Восточной и Восточной Азии, Океании находит отражение в общности структур их мифов и первобытного изобразительного иск-ва, в частности, в симметричном развороте изображения на масках и лице (татуировка) . По мере утраты мифом функционального значения на его основе формируется иск-во. к-рое использует его содержательные структуры в качестве формальных опор, наполняя их новым содержанием. Хотя ряд положений структурной антропологии Л.-С. остаются дискуссионными, разработанные им структурные методы исследова-' ния используются наряду с теорией информации и семиотикой при анализе худож. текстов. Мн. идеи и исследовательские программы Л.-С. перекликаются с подходами, выработанными в советской науке 20—30-х гг. Г. Г. Шпе-том, Проппом, П. Г. Богатыревым. О. М. Фрейденберг, а также с эстетическими изысканиями Эйзенштейна и нс- следованиями Бахтина. Осн. труды Л.-С.: «Структурная антропология» (1958), «Мышление дикарей» (1962), «Мифологичные» (1964—71), «Пути масок» (1975). ЛЕНИН Владимир Ильич (1870— 1924) — теоретик марксизма, творчески развивший его в новых исторических условиях, организатор и вождь Коммунистической партии Советского Союза и международного коммунистического движения, основатель Советского государства. Формированию и развитию эстетических взглядов Л. способствовали его богатейшая эрудиция, глубокое знание и изучение явлений отечественной и мировой культуры, революционно-де-мократической эстетики, а также его неизменный интерес к различным видам искусства, особенно к худож. лит-ре и музыке, и основательное знакомство с ними, непосредственное общение с видными деятелями культуры и иск-ва (напр., тесные контакты мн. годы поддерживал Л. с Горьким). Разработанная Л. диалектико-материалистическая теория отражения стала методологической основой совр. марксистской эстетики и искусствознания. Рассматривая процесс познания как отражение внешнего мира в сознании человека, Л. обосновал диалектически-противоречивый характер отражения, показал, что оно не простой, зеркально-мертвый акт, а сложный процесс, для к-рого характерно активное, творческое отношение субъекта познания к отображаемой действительности. Л. раскрыл исторический характер явлений духовной культуры об-ва, доказал необходимость выявления их гносеологических и социально-классовых корней. Ленинская теория отражения позволила выявить несостоятельность идеалистических концепций иск-ва, разрывающих его связи с действительностью. Правдивое отражение закономерностей последней в ее ведущих тенденциях (Отражение художественное, Реализм), отражение существенного, типического, выступает, в свете ленинской теории, важнейшим критерием ценности иск-ва. Серия статей Л, о Толстом является образцом конкретного применения принципов диалекти- ки, теории отражения к анализу худож. творчества, выявлению его идейно-эстетического своеобразия. Называя Толстого «зеркалом русской революции», Л. подчеркивал социально-классовую обусловленность процесса отражения действительности в иск-ве: «Толстовские идеи, это -— зеркало слабости, недостатков нашего крестьянского восстания, отражение мягкотелости патриархальной деревни...» (т. 17, с. 212). Выступая как против бесстрастного объективизма, так и против вульгарного социологизма в понимании худож. творчества. Л. показал, что отражение действительности в произв. иск-ва («Толстой поразительно рельефно воплотил... черты исторического своеобразия всей первой русской революции...» — т. 20, с. 20) неотделимо от субъективного отношения к ней художника, дающего эстетическую оценку изображаемому с позиций определенных социальных идеалов. По логике ленинской мысли «горячий, страстный, нередко беспощадно-резкий протест» Толстого против полицейско-казенного государства и церкви, «обличение капитализма» (т. 20, с. 20—21) — необходимое условие худож. ценности и социальной значимости его произв. Худож. обобщение существенного, закономерного в действительности осуществляется, по Л., через индивидуальное, единичное: «...весь гвоздь в индивидуальной обстановке, в анализе характеров и психики данных типов» (т. 49, с. 57). Т. обр., процесс худож. творчества рассматривался Л. как диалектическое единство объективного и субъективного, познания и оценки, единичного и общего, социального и индивидуального. Положение о связи иск-ва с социальной действительностью получило углубленное толкование в разработанном Л. учении о партийности иск-ва. В работе «Партийная организация и партийная литература» (1905) ложным идеям о «незаинтересованности» иск-ва, «барскому анархизму», замаскированной зависимости буржуазного художника от денежного мешка Л. противопоставил лозунг пролетарской, коммунистической партийности иск-ва, Лессинг открытой его связи с идеями социализма, жизнью и борьбой революционного пролетариата. Считая социалистическое иск-во «частью общепролетарского дела» (т. 12, с. 100—101), Л. был далек от игнорирования специфики худож. деятельности, диалектически связывая принцип партийности с вопросом свободы творчества. Указывая на социальные предпосылки формирования худож. таланта, Л. критиковал субъективно-идеалистический лозунг абсолютной свободы творчества. Столь же резко выступал он против принижения специфики творческой индивидуальности художника (Индивидуальность в искусстве). постоянно напоминал о необходимости бережного отношения к таланту. В иск-ве, писал Л., «безусловно необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию» (т. 12, с. 101). Но подлинную свободу творчества, подчеркивал Л., художник обретает лишь в сознательном служении народу, революции, социализму: «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды» (т. 12, с. 104). Теоретические вопросы худож. творчества рассматривались Л. в органической связи с задачами революционного преобразования об-ва. Л. определил осн. идейную направленность социалистической культуры, в т. ч. культуры художественной, конкретные пути ее становления и развития. Сущность культурной революции раскрывается Л. в работах «Странички из дневника», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше» и др. Культурная революция предполагает, по Л., самое широкое народное образование и воспитание, открывающее доступ народным массам к культурным ценностям, воспитание новой, подлинно народной интеллигенции, переустройство быта на социалистических началах. Л. прозорливо предвидел, что в результате культурной революции родится новое, многонациональное иск-во, способное воспринять и творчески переработать лучшие до- стижения мировой худож. культуры. Это будет «действительно новое, великое коммунистическое искусство, которое создаст формы соответственно своему содержанию». Указывая на необходимость освоения культурных богатств, накопленных в процессе исторического развития об-ва, Л. в то же время выступал против некритического отношения к культуре буржуазного об-ва, внутри к-рой нужно различать реакционную культуру господствующих классов и «элементы демократической и социалистической культуры» (т. 24, с. 120) . Процесс освоения, переработки и развития худож. культуры прошлого должен происходить «с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» (т. 41, с. 462). Л. подверг резкой критике нигилистическое отрицание всей прошлой культуры теоретиками Пролеткульта. Пролетарская культура не является «выскочившей неизвестно откуда», говорил Л. на III съезде РКСМ. «Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества...» (т. 41, с. 304). Попытки «лабораторного» создания нового иск-ва, обоснования «чистой» пролетарской культуры Л. считал теоретически неверными и практически вредными, заключающими в себе угрозу отрыва культурного авангарда от масс (т. 44, с. 348— 349). Подлинная социалистическая худож. культура должна быть не только итогом культурного развития человечества, но и «уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс». Народность является, по Л., не только неотъемлемой чертой нового, социалистического иск-ва, но и одним из принципов освоения культурного богатства. Оценка худож. наследия сквозь призму худож.-эстетических идеалов народных масс не означает, однако, упрощенного отбрасывания всего сложного в истории худож. культуры. Освоение худож. наследия должно способствовать формированию у трудящихся эстетического вкуса, пробуждению в них «художников». Сформули- рованные Л. принципы партийности и народности иск-ва, бережного отношения к худож. таланту и культурному наследию и др. легли в основу политики Коммунистической партии в области развития советской лит-ры и иск-ва. ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ (Leonardo da Vinci) (1452—1519) — итал. художник, архитектор, инженер, естествоиспытатель, воплотивший в себе универсальный гений эпохи Возрождения. Л. учился живописи у Верроккьо и в 20 лет в виде исключения был принят в худож. гильдию Флоренции. При жизни Л. славу ему создали живопись («Мадонна Бенуа» («Мадонна с цветком»), «Мадонна в гроте», «Джоконда» и др. полотна), работа над фреской («Тайная вечеря») и моделью колоссального конного монумента герцога Сфорца в Милане, естественнонаучные опыты, архитектурные и инженерные проекты. Личность Л. привлекала внимание историков иск-ва и эстетиков на протяжении четырех веков, хотя холодное совершенство его живописи не вызывало особого интереса до конца XIX в., когда творчество Л. стало стержнем концепции апол-лонийского иск-ва Ницше. С 1797 г. достоянием мировой культуры стали «кодексы» (дневники) Л., но подлинный интерес к Л. как мыслителю характерен уже для XX в. Тысячи разрозненных заметок Л. включают теоретические разработки разных проблем иск-ва (теории воздушной перспективы, света и цвета, пропорций, отображение эмоций в живописи, построение научной анатомии человека и животных), намного опередившие его время и получившие развитие в теории иск-ва XVII— XVIII вв. Боготворя природу и призывая художников быть ей верными всегда, Л. далек от натурализма: «Живописец спорит и соревнуется с природой... Жалок тот мастер, произведение которого опережает его суждение; тот мастер продвигается к совершенству искусства, произведения которого превзойдены суждением». Осн. соч., в к-ром рассматриваются эстетические проблемы,— «Книга о живописи». •ПЕССИНГ (Lessing) ГотхольдЭфра-им (1729—81) —нем. философ-просве- титель, драматург, эстетик, теоретик иск-ва и литературный критик; «отец новой немецкой литературы» (Чернышевский). Деист, близкий по своим философским воззрениям пантеистическому материализму Б. Спинозы, Л. был сторонником веротерпимости. Оценивая три т. наз. мировые религии (иудаизм, ислам, христианство) как равноправные (легенда о трех перстнях в драме «Натан Мудрый»), при этом отстаивал необходимость замены религии гуманистическими идеалами. Л. боролся за создание демократической национальной культуры, оказал большое влияние на развитие эстетической мысли и литры в Германии. В его эстетических взглядах получили отражение свойственные его мировоззрению материалистические тенденции. Он выступал за сближение иск-ва и лит-ры с жизнью, освобождение их от оков сословно-аристократической нормативности. Иск-во, по Л., есть подражание природе, толкуемое широко, как познание жизни. В противовес принципу идеализации, утверждавшемуся Винкельманом, предложил реалистическую интерпретацию специфики поэзии. В отличие от пространственных иск-в (скульптуры, живописи), где предметом изображения являются тела с их видимыми свойствами, в поэзии посредством слова передаются действия, развивающиеся во времени. Живопись больше идеализирует, поэзия же глубже раскрывает страсть, борьбу, индивидуализирует, она способна охватить жизнь во всем ее богатстве. Обосновывая теорию реалистического иск-ва, Л. использует учение и терминологию Аристотеля для борьбы с классицизмом. особенно фр., и холодным академизмом. противопоставляя им реалистическое творчество Шекспира. Разрабатывая учение о характере, Л. противопоставляет «забиякам на котурнах» и жеманному придворному иск-ву типический характер (Типическое), свойственный не только трагедии (как думал Дидро), но и комедии. Л. заложил основы нем. реалистической драматургии и театра, рассматривая последний как трибуну, как «добавление к законам», важное средство общественного воспи- Ли Верной •Питгратцра художественная тания. Осн. теоретические произв. Л.: «Лаокоон. О границах живописи и поэзии» (1766) и «Гамбургская драматургия» (1767—69). ЛИ ВЕРНОЙ (LeeVernon) (Подлинное имя Пейджет Вайолет) (1856— 1935) — англ. писательница, автор трудов по истории культуры и эстетике; известна своей разработкой проблемы прекрасного в русле теории «вчувство-вания» (Вчувствования теории). В данной теории ее привлекала возможность показать активную роль субъекта (зрителя) в процессе эстетического восприятия природы и иск-ва. Первоначально на ее эстетических воззрениях сказывалось влияние У. Джемса и амер. исследователя иск-ва Б. Бернсона, акцентировавших внимание на особенностях физиологического состояния воспринимающего субъекта. В дальнейшем она отказалась от одностороннего физиоло-гизма и перенесла акцент на психологические способности, проявляющие себя в процессе динамического восприятия объекта: слияние воедино воли, эмоций и интеллекта, активизацию памяти и воображения, соединение прошлого опыта человека с настоящим и будущим, координацию различных ощущений (синестезию). В исследованиях проблем теории лит-ры, а также психологии творчества и худож. восприятия она также делала упор на активность сознания как на гл. условие адекватного прочтения худож. произв. Ее литературно-критическую деятельность высоко ценил Б. Шоу. Осн. соч. по эстетике — «Прекрасное» (1913). ЛИППС (Lipps) Теодор (1851— 1914) — нем. философ, психолог, эстетик. выдвинувший в работе «Эстетика пространства и оптико-геометрические иллюзии» (1897) теорию эмпатии, или вчувствования. Согласно этой теории, воспринимая к.-л. предмет, субъект совершает особый психический акт, проецируя на этот предмет свое эмоциональное состояние, в результате чего возникают позитивные или негативные эстетические впечатления. Эти впечатления, по Л., не пробуждаются худож. творением, а привносятся в него. Так, неодушевленные формы (архитектурные со- оружения) при их восприятии ощущаются полными внутренней жизни: воспринимая их, субъект как бы подымается вместе с высокой линией, сгибается вместе с кругом и т. п. Л. считал, что именно этим объясняются геометрические иллюзии, когда, напр., вертикальная линия воспринимается более длинной, чем в действительности, ибо наблюдатель в данном случае чувствует себя как бы вытягивающимся вверх. Данные о вчувствовании субъекта используются в психологии искусства. Теория Л. оказалась не способной предложить критерий, позволяющий отличить собственно эстетическую реакцию от др. форм вчувствования, не имеющих отношения к иск-ву, за что справедливо подвергалась критике. Эстетические взгляды Л. нашли выражение в его труде «Эстетика, психология красоты и искусства» в 2-х т. (1903—1906). ЛИРИКА (от греч. lyrikos—исполняемый под аккомпанемент лиры) — один из трех осн. родов худож. текста, наряду с эпосом и драмой. В отличие от эпоса Л. чаще всего бессюжетна, в отличие от драмы субъективна. Особенность лирического произв. в том, что оно содержит и передает субъекту восприятия информацию не столько о событии, сколько о личности говорящего — носителе авторской речи, а через нее нередко и о собственном «я» поэта. Не случайно осн. свойством Л. часто считают способность эмоционально «заражать» (Толстой). Разумеется, для того чтобы «заражать» Л. должна выражать социально и культурно значимые эмоции и создавать образ носителя таких эмоций — «лирического героя». Народная, фольклорная, архаическая Л. связана с ритуалом (календарная, обрядовая Л.), к-рый, организуя бытовые ситуации, распределяет между их участниками социально значимые чувства. Напр., исполнительница погребального плача создает ритуализованную, культурно значимую модель эмоций, воспринимаемую окружающими как их собственные эмоции. В лирической поэзии нового времени поэт создает определенный со-циокультурный тип личности, эмоции и самый строй внутреннего мира к-рого становятся достоянием коллектива и языком общения между людьми данного социума. Поэтическая личность, возникающая в сознании читателя, слушателя на основании знакомства с различными текстами Л., как бы предшествует каждому отдельному лирическому произв. и получает самостоятельное бытие по отношению и к тому или иному тексту, и к биографической личности автора. Между последней и поэтическим «я» могут возникать сложные, диалектически противоречивые, а порой и драматические отношения. На одном полюсе возникает объективация лирического героя, отделение его от реального авторского «я», вплоть до создания пародийной маски и псевдобиографии (Козьма Прутков), на др.— полное романтическое слияние этих образов, перестройка поэтом реальной биографии по поэтическим канонам, «жизнестроительство». Неразличение биографического и поэтического «я» — обычное явление. Между тем любой биографический факт, попадая в поэтический текст, меняет свой статус, превращаясь в факт семиотический и социокультурный. Это же следует сказать о проблеме «искренности» лирического произв., к-рую нельзя отождествлять с биографической реальностью. Искренность человеческого переживания становится фактом эпохальной искренности, только преображаясь в худож. текст и приобретая тем самым значение социокультурного выражения коллективной эмоций. Оплакивая в традиционных формулах чужого ей покойника, исполнительница погребального ритуала искренна. Она заражает аудиторию и сама заражается создаваемым ритуальным образом. А вот человечески искренний автор, но плохой Л. оказывается поэтически неискренним. Усложнение совр. Л. связано с обогащением социокультурных ролей в XX в. и с необходимостью противостоять нивелирующим тенденциям индустриальных процессов. Если высокая Л. талантливых поэтов XX в. эстетически поддерживает индивидуализацию общественных эмоций, выступая в качестве культурного противовеса обезличивающим процессам, то Л. буржуазной массовой культу- ры, а в нек-рых своих проявлениях и социалистической культуры для масс (Популярное в искусстве) сама является частью этих процессов. ЛИТЕРАТУРА ХУДОЖЕСТВЕННАЯ (от лат. littera — буква) — вид искусства, в к-ром материальным носителем образности является речь (словесные высказывания). Воспроизводя (изображая) предметы, Л. х. вместе с тем в отличие от изобразительных искусств в собственном смысле слова (от живописи, скульптуры и др.) и от синтетических искусств (театра, кино, телевидения) имеет дело с образами «невещественными» (Лессинг), лишенными прямой зрительной достоверности (наглядности), т. к. слово не обладает чертами визуального сходства с тем, что обозначает. «Все другие искусства, подобно живой действительности, действуют прямо на чувства, поэзия действует на фантазию...» (Чернышевский). Невещественность образов, обусловливая нек-рую ограниченность Л. х., вместе с тем раскрывает перед ней уникальные познавательные перспективы: посредством слова реальность постигается компактно и оперативно во всей многоплановости ее проявлений, не только чувственно воспринимаемых, но и умопостигаемых. При этом Л. х. (что недоступно иным видам иск-ва) претворяет в предмет изображения речь как форму человеческого сознания и поведения (в виде диалогов и монологов, в т. ч. внутренних), постигая и воспроизводя процессы мышления с сопутствующими им эмоциями, намерениями, а также сферу духовного общения между людьми. В Л. х. (и только в ней) человек предстает говорящим — в качестве носителя речи. По верной мысли Гегеля, Л. х. распространяется на все, что «так или иначе интересует и занимает дух». Она выступает и как самое проблемное из иск-в: писатели и поэты нередко включают в произв. свои обобщающие суждения о жизни, тем самым сближая Л. х. с публицистикой или философией. Именно в ее сфере формируются направления в иск-ве нового времени: творческие программы классицизма, сентиментализма, романтизма, реализ-
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 110; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!