Антропологические аспекты проблемы
Возникновение дуально-праобщинной организации сделало возможным завершение формирования как общества, так и человека. Проблема происхождения человека современного типа была детально рассмотрена в предшествующей главе, но лишь в антропологическом плане. Более широкий, философский ее ракурс был оставлен в стороне. Именно он и будет предметом нашего рассмотрения. Становление Homo sapiens будет проанализировано в неразрывной связи с формированием общества.
Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией. Соответственно завязывание половых отношений между членами разных праобщин было не чем иным, как внутривидовой гибридизацией. Как известно, одним из следствий гибридизации является гетерозис — резкое возрастание крепости, мощности, жизнеспособности, а в случае внутривидового скрещивания — также и плодовитости потомства по сравнению с исходными родительскими формами. Другое важнейшее следствие гибридизации — обогащение наследственной основы, резкое повышение размаха изменчивости, необычайное возрастание эволюционной пластичности организма51. В силу этого завязывание половых отношений между членами разных стад давало возможность разрешить давно уже назревший конфликт между потребностями развития производства и физической организацией палеоантропов. И, возникнув, эта возможность под действием вновь обретшего силу праобщинно-индивидуального отбора начала быстро превращаться в действительность. Дуально‑праобщинные организации представляли собой своеобразные «котлы», в которых быстрыми темпами шла переплавка поздних неандертальцев в Homo sapiens.
|
|
|
Быстрота, с которой произошла на территории Западной Европы смена классических неандертальцев неоантропами, всегда была одним из главных аргументов сторонников взгляда, согласно которому первые не были предками вторых. По их мнению, совершенно невозможно объяснить, каким образом почти не изменившаяся на протяжении нескольких десятков тысяч лет морфологическая организация классических неандертальцев могла в течение каких-то 4—5 тыс. лет трансформироваться в существенно отличавшуюся от нее физическую организацию неоантропов. Единственный выход из положения состоял для них в допущении, что неоантропы пришли в Западную Европу извне, истребив и, может быть, частично ассимилировав населявших ее классических неандертальцев.
Ввиду всего сказанного выше необычайная быстрота, с которой шел процесс превращения неандертальцев в неоантропов, получает свое естественное объяснение. Прежде всего это превращение давно уже назрело, стало настоятельной производственной, экономической необходимостью. Гибридизация не только сделала этот процесс возможным, но, дав ему мощный толчок, необычайно его ускорила.
|
|
|
Другой важный аргумент противников взгляда, по которому предками западноевропейских неоантропов были предшествовавшие им на этой территории классические неандертальцы, — ссылка на специализированный характер морфологического облика последних. При переходе от ранних неандертальцев к поздним, классическим произошла, с одной стороны, утрата целого ряда сапиентных признаков, с другой — появление особенностей, которых не было у ранних палеоантропов и которые отсутствуют у неоантропов. С биологической точки зрения классических неандертальцев нельзя рассматривать иначе, как форму, отклонившуюся от пути, ведущему к неоантропу, т. е. от сапиентного направления. Как указывали сторонники рассматриваемой точки зрения, в силу открытого А. Долло закона необратимости классические неандертальцы как специализированная форма не могли быть предками неоантропов.
Излагаемая в дайной главе концепция возникновения неоантропа, в которой огромную роль играет гибридизация, снимает это возражение. В настоящее время большинство биологов выступают против абсолютизации закона необратимости эволюции. Соглашаясь с тем, что вид никогда не может вернуться к состоянию, уже пройденному его предками, они в то же время считают возможным возвращение отдельных утраченных в ходе эволюции признаков и даже их комбинаций. Не ограничиваясь указаниями на фактический материал, свидетельствующий о возвращении утраченных особенностей, П. П. Сушкин, а вслед за ним такие известные биологи, как А. М. Сергеев, С. И. Огнев, А. Н. Иванов, раскрыли механизм этого явления. Им оказалось так называемое «помолодение» организма, т. е. преждевременное окончание онтогенеза, как бы его обрыв, и закрепление эмбриональных особенностей во взрослом состоянии организма. И как раз гибридизация является фактором, способствующим «помолодению» организма и возвращению утраченных им признаков, его деспециализации52.
|
|
|
Деспециализация организма невозможна без его «помолодения». Если неоантроп действительно является потомком специализированных неандертальцев, то его морфологический облик обязательно должен носить следы помолодения. И он их действительно обнаруживает. На абсолютизации таких особенностей современного человека была построена целая концепция антропогенеза — теория фетилизации (от лат. fetus — зародыш) JI. Болька. Но если сама эта концепция несостоятельна, то факты, легшие в ее основу, неопровержимы. Сохранение некоторых эмбриональных и инфантильных особенностей в морфологической организации современного человека никем не ставится под сомнение53.
|
|
|
О том, что именно специализированные неандертальцы были предками Homo sapiens, свидетельствуют особенности морфологического облика людей из пещеры Мугарет-эс-Схул (Палестина). Они жили в вюрме I—II и были не столько собственно неандертальцами, сколько формами, переходными от палеоантропов к неоантропам. Их можно было бы назвать позднейшими палеоантропами. И важно подчеркнуть, что они были формами переходными не просто от неандертальцев, а от поздних специализированных неандертальцев. Наличие у части схулцев значительного числа отчетливо выраженных черт классических неандертальцев общепризнано.
Поразительно многообразие морфологического облика людей из Схул. Одни из них (Схул VIII, IX) являются почти типичными классическими неандертальцами, лишь обладающими некоторыми сапиентными признаками; другие (Схул IV, V) обнаруживают значительную близость к неоантропам. Если принять во внимание, что самых ранних из найденных обитателей Схул отделяет от самых поздних сравнительно незначительный промежуток времени, то все это нельзя расценивать иначе, как свидетельство необычайной быстроты, с которой шел процесс трансформации палеоантропов и неоантропов. Однако пестрота антропологического состава Схул столь велика, что одной лишь трансформацией объяснить ее невозможно. Необходимо допустить гибридизацию. Многообразие форм гибридов, начиная со второго поколения, является твердо установленным фактом. К выводу о том, что население Схул обнаруживает гибридную природу, пришли многие исследователи, в частности Я. Я. Рогинский. Не исключено, что коллектив, с членами которого схулцы поддерживали тесные отношения, обитал в находящейся в 200 м от их стоянки пещере Мугарет-эт-Табун. Тогда оба эти коллектива вместе образовывали одну дуально-праобщинную организацию.
Завязывание отношений между праобщинами поздних неандертальцев и образование дуально‑праобщинных организаций — очагов формирования современного человека — представляло собой явление, закономерно обусловленное всем предшествующим развитием формирующегося общества. Поэтому оно должно было иметь место по всей территории расселения неандертальцев.
О времени и месте трансформации неандертальцев в людей современного физического типа дают представления материалы не только палеоантропологии, т. е. остатки людей неандертальского, переходного и современного типов, но и археологии. Трансформация палеоантропов в неоантропов была тесно связана с зафиксированным археологией переломом в развитии техники производства, а также и духовной жизни, который обычно именуют переходом либо от среднего палеолита к верхнему, либо от раннего (нижнего) палеолита к позднему (верхнему).
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!