Правильно ли определение суда? Является ли обязательным для соблюдения предусмотренный НК РФ досудебный порядок урегулирования налоговых споров?
Задание 60
Прокурор обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие администрации муниципального образования город Ставрополь, выраженное в непринятии мер, направленных на надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации), и возложить на администрацию муниципального образования город Ставрополь обязанность организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации). В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что на значительной части территории города Ставрополя ливневая канализация при обильном выпадении дождевых осадков с приемом ливневых сточных вод не справляется, в результате чего оттока воды не происходит, и происходит подтопление территории.
Решением районного суда административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация указала на невыполнение прокурором требований предусмотренных пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС, согласно которым в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). По мнению администрации, отсутствие в административном исковом заявлении прокурора сведений о том, от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется администрация, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения. В связи с этим администрация просит в апелляционной инстанции оставить административное исковое заявление прокурора без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС.
|
|
|
Как следует поступить суду апелляционной инстанции?
Задание 61
Определите возможность рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства следующих требований, ответ обоснуйте:
а) о приостановлении деятельности политической партии;
б) о назначении местного референдума;
в) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства;
|
|
|
г) о взыскании налога на имущество физического лица и пени за период с 2013 года по настоящее время в размере 5 736 рублей;
д) об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата;
е) о признании незаконными действия Управления Росреестра по N-ской области, в связи с отказом гражданину Петрову в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, Петровым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;
ж) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя;
з) о взыскании налоговой задолженности в сумме 25 300 рублей, в том числе по транспортному налогу в размере 19.300 рублей, пени в размере 6 000 рублей;
и) о госпитализации гражданина в психиатрический стационар;
к) об установлении административного надзора в отношении осужденного Квасова;
л) об оспаривании нормативного правового акта;
м) по апелляционной жалобе на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства;
н) по частной жалобе на определение о возвращении административного искового заявления.
Задание 61
ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась в суд с административным иском к Шмелеву о взыскании налоговой задолженности в сумме 30 803,65 руб., в том числе по транспортному налогу в размере 25 300 руб., пени по транспортному налогу в размере 5 503,65 руб.
|
|
|
Административное исковое заявление поступило в суд 24 февраля.
18 мая судья определил принять административное исковое заявление к производству суда и с целью выяснения мнения административного ответчика относительно применения упрощенного порядка установил срок до 14 июня для представления в суд соответствующих возражений.
Во исполнение указанного определения суда, Шмелев 07 июня направил в суд возражения по заявленным требованиям и при этом ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу на 4 июля и назначении даты судебного заседания на более поздний срок, поскольку до 01 августа будет находиться на N-ском производственном участке, где работает вахтовым методом, выразив желание участвовать в судебном заседании.
Несмотря на это 4 июля по делу в порядке упрощенного производства было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
Определите, имелись ли условия для рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного (письменного) производства? Какие ошибки были допущены судьей? Опишите, надлежащий порядок перехода к рассмотрению дела в упрощенном (письменном) производстве. Какие последствия влечет несоблюдение данного порядка?
|
|
|
Задание 62
Леонтьев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия Управление Росреестра, связанные с отказом в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением районного суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Принимая административное исковое заявление к производству суда, судьей была назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству на 23 декабря, о чем стороны были извещены 08 декабря. При этом извещение административному истцу было направлено по неправильному почтовому адресу.
23 декабря судом вынесено определение о назначении судебного разбирательства по делу на 30 декабря, извещение о судебном заседании административному истцу также было направлено по неправильному адресу.
Принимая решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд ограничился вынесением соответствующего определения, не информируя стороны о таком порядке производства.
Административный истец обжаловал данное решение.
Суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении апелляционной жалобы наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отложил рассмотрение дела. Поскольку дело было рассмотрено в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!