Соответствует ли принятое судом решение предъявляемым в законе требованиям?
Задание 65
Костина обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Т., выразившегося в нерассмотрении ее жалобы от 22.06.2018 и невынесении по ней (жалобе) постановления, обязании старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав Костиной.
Решение по делу принято 17 августа 2018 г. При этом была оглашена резолютивная часть решения, а составление мотивированного решения отложено. Требования Костиной удовлетворены частично. Резолютивная часть решения, подписанная судьей, была приобщена к административному делу. Мотивированное решение было составлено 24 августа 2018 года и в нем указывалась дата вынесения решения – 17 августа 2018 года.
Какие ошибки были допущены судом?
Какие требования предъявляются к содержанию решения суда?
Задание 66
Федорова И.Г. и Плеханова С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Завершив рассмотрение дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения. При принятии решения суд пришел к выводу о необходимости дополнительного получения и исследования планов соседних земельных участков.
|
|
|
Как следует поступить суду в указанном случае?
Какие вопросы разрешаются судом при принятии решения?
Задание 67
Федоров Алексей и Федорова Марина обратились в суд с административным иском к администрации города Кирова о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, указав в обоснование, что 09 ноября 2016 года им на условиях социального найма предоставлено жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире. Проживание в квартире считают невозможным. В ноябре 2017 года и январе 2018 года они обращались в администрацию города Кирова с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, однако соответствующее решение межведомственной комиссией до настоящего времени не принято, что нарушает их жилищные права.
Судом при рассмотрении дела было установлено, что межведомственная комиссия является органом, специально созданным органом местного самоуправления, и наделенным властными полномочиями, решение вопросов признания жилых помещений непригодными для проживания, находится в ее исключительной компетенции. Однако, межведомственная комиссия к участию в деле не была привлечена.
|
|
|
Рассмотрев дело, суд вынес решение: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "город Киров" по непринятию решения об оценке соответствия помещения, расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 18, кв. 3, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и о его пригодности для проживания.
Обязать администрацию муниципального образования "город Киров" принять решение, указанное в пункте 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Садовая, д. 18, кв. 3, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Администрации муниципального образования "город Киров" сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для устранения нарушений.
Соответствует ли решение требованиям законности и обоснованности?
|
|
|
Задание 68
Хрулева обратилась с административным иском в суд, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и действия старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России, а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью судебного пристава-исполнителя
Вынесенным решением суда требования относительно бездействия начальника отдела судом первой инстанции в резолютивной части решения не разрешены (судом разрешены только требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и действий старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России).
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 435; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!