Соответствует ли закону указанное решение? Как можно исправить имеющиеся недостатки?
Задание 69
Гавриков обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что 23 июня 2016 года, 25 августа 2017 года и 21 марта 2018 года он обращался в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о предоставлении различных земельных участков в аренду. В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указанные заявления административным ответчиком должны были быть рассмотрены в срок, не превышающий тридцати дней с даты их поступления, и по ним должно было быть совершено одно из следующих действий: об обеспечении опубликования извещения о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка. Однако, административный ответчик ни одного из предусмотренных законом действий не совершил. Просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по его заявлениям от 23 июня 2016 года, 25 августа 2017 года и 21 марта 2018 года о предоставлении земельных участков, и обязать административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2018 года требования Гаврикова удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Администрации городского округа Верхняя Пышма, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления Гаврикова о предоставлении земельного участка от 21 марта 2018 года в установленный срок; в удовлетворении остальной части требований отказано.
|
|
|
Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором просил принять дополнительное решение о возложении на административного ответчика обязанности принять решение по его заявлению от 21 марта 2018 года о предоставлении земельного участка, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, поскольку в решении суда указанные вопросы оставлены без разрешения.
31 октября 2018 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области постановлено дополнительное решение, которым с административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу административного истца Г. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взысканы 300 рублей. В остальной части заявление Г. о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
Каковы условия и порядок вынесения дополнительного решения?
|
|
|
Задание 70
Проанализируйте приведенное ниже определение Мосгорсуда с точки зрения его законности и обоснованности.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. по делу N 3а-237/2017
Московский городской суд в составе
судьи Михалевой Т.Д.,
при секретаре У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в решении Московского городского суда от 28 февраля 2017 года по административному делу N 3а-237/2017 по административному исковому заявлению Т. о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве об отказе в принятии документов,
установил:
Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11 января 2017 года N 51-154/2017 об отказе в принятии документов на комиссию и обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотреть поданное 27 декабря 2016 года заявление Т. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером 77:01:0004033:1393, расположенной по адресу: ***.
|
|
|
Решением Московского городского суда от 27 февраля 2017 года административное исковое заявление Т. удовлетворено.
При этом в мотивированном решении Московского городского суда в резолютивной части (стр. 4 абз. 3) ошибочно указана дата - "11 января 2017 года", вместо верной - "27 декабря 2016 года".
Административный истец Т., административные ответчики Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве, заинтересованные лица Департамент городского имущества г. Москвы и ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, считает необходимым исправить допущенные в решении суда описки.
В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
|
|
|
Судом установлено, что в мотивированном решении Московского городского суда в резолютивной части допущена описка при указании даты, которая является очевидной и подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 198 - 199 КАС РФ, суд
определил:
Исправить описку в мотивированном решении Московского городского суда в резолютивной части (стр. 4 абз. 3) по административному делу № 3а-237/2017 по административному исковому заявлению Т. о признании незаконным уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве об отказе в принятии документов, указав вместо "11 января 2017 года" - "27 декабря 2016 года".
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Московский городской суд.
Задание 71
Составьте проект решения, опираясь на изложенные ниже данные и обстоятельства.
Казимиров Иван Петрович обратился с административным иском к Военному комиссариату (Отдел Военного комиссариата адрес) о признании решения призывной комиссии от 17 июля 2018 года о призыве его на военную службу с 25 июля 2018 г, действий Военного комиссариата, связанных с призывом его на военную службу, выразившихся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, незаконными, ссылаясь на то, что призыву на военную службу не подлежал, имел отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики".
Представитель административного истца Донная Анна Тимофеевна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата (Отдел Военного комиссариата адрес) по доверенности Жуков Иван Иванович в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
По результатам судебного разбирательства судом первой инстанции установлено:
Казимиров Иван Петрович состоит на воинском учете в Военном комиссариате с 2013 года.
С сентября 2014 года Казимирову Ивану Петровичу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на период обучения по программе подготовки бакалавров по очной форме обучения в ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" сроком до 5 июля 2018 г.
29 июня 2018 г. Казимиров защитил выпускную квалификационную работу по программе бакалавриата по направлению подготовки - 38.03.01 Экономика, успешно прошел государственную итоговую аттестацию; решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация "бакалавр" (протокол N 233 от дата) и выдан диплом бакалавра ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".
Решением призывной комиссии от 17 июля 2018 г. Казимиров Иван Петрович был призван на военную службу, обязан явиться в Военный комиссариат адрес (Отдел Военного комиссариата ) 25 июля 2018 г. для отправки к месту прохождения службы.
24 июля 2018 г. Казимиров Иван Петрович успешно сдал экзамены и с 1 августа 2018 г. зачислен в ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" для обучения по программе магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) 38.04.01 Экономика.
Задание 72
Начальник Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области (далее – УМВД по Курской области ) обратился в суд с заявлением о помещении гражданина Турецкой Республики К. в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации.
В обоснование требований указал, что гражданин Турецкой Республики прибыл в Российскую Федерацию 25.11.2015 г. с целью въезда "Туризм", 01.12.2015 г. поставлен на миграционный учет на срок до 25.12.2015 г. В марте 2014 г. К. трижды привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 18.8; ч. 2 ст. 18.17; ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.
Решением УМВД по Курской области от 25.03.2014 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Турецкой Республики К. въезд в Российскую Федерацию не разрешен на срок до 24.03.2019 г.
Решением УМВД по Курской области от 08.12.2015 г. срок пребывания К. был сокращен до 11.12.2015 г. Согласно данным АС ЦБД УИГ МВД России (автоматизированная система центральной базы данных учёта иностранных граждан) гражданин Турецкой Республики К. за пределы Российской Федерации не выезжал. В установленном законом порядке с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство на территории Российской Федерации, а также с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации гражданин Турецкой Республики К. не обращался.
14.03.2016 года УМВД по Курской области принято решение о депортации К. Поскольку на данный момент не получено согласование МВД России о дате и способе исполнения решения о депортации К. и не оформлены проездные документы, в настоящее время осуществить процедуру его депортации не представляется возможным. В связи с чем, административный истец просит суд поместить гражданина Турецкой Республики К. в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курской области до исполнения решения о депортации на срок до 15.06.2016 г., решение суда обратить к немедленному исполнению.
Судом постановлено следующее решение:
"Административное исковое заявление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Курской области о помещении гражданина Турецкой Республики К. в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курской области удовлетворить.
Поместить гражданина Турецкой Республики К. в отдел специального учреждения временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курской области, расположенного по адресу: <...> для исполнения решения о депортации, на срок до 15 июня 2016 года.
Решение обратить к немедленному исполнению".
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 402; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!