Подлежит ли ходатайство ООО удовлетворению? Ответ обоснуйте.
Задание 36
Антонова обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области Николаева о снижении стоимости реализуемого с публичных торгов имущества Антоновой.
В судебное заседание явился представитель Антоновой Башмаков. Судье он представил копию доверенности, написанной собственноручно Антоновой и подписанной самим Башмаковым. В частности, в доверенности было указано: «Я, Антонова Любовь Юрьевна, 1957 г. р., проживающая по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Александровка, д. 5, уполномачиваю Башмакова Семена Степановича, 1995 г.р., проживающего по адресу Тверская область, г. Конаково, ул. Александровка, д. 5, представлять мои интересы по всем административным делам, совершая все необходимые процессуальные действия. Подпись Башмакова».
Судья разъяснил Башмакову, что помимо доверенности он также должен представить диплом о высшем образовании, и отложил судебное заседание. В следующее судебное заседание Башмаков дополнительно представил копию диплома бакалавра менеджмента. Судья не допустил Башмакова в процесс и приступил к рассмотрению дела по существу. По итогам судебного разбирательства было вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска Антоновой.
|
|
|
Башмаков объяснил Антоновой, что решение суда было незаконным, так как суд в нарушение процессуального закона не допустил его в процесс, а значит, Антонова была лишена возможности защиты своих прав в судебном порядке. Также Башмаков сообщил, что подготовил апелляционную жалобу на решение суда, которую он собирается подать в ближайшее время.
Оцените, соответствует ли требованиям закона представленная Башмаковым доверенность на ведение дела?
Правильно ли поступил суд, не допустив Башмакова в процесс?
Какой совет следует дать Антоновой относительно обжалования судебного решения в Тверском областном суде?
Задание 37
Петров обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным отказа в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и с требованием обязать ответчика предоставить ему жилое помещение.
Дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Перовским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении иска в части устранения нарушения, выраженного в отказе Департамента поставить на учет Петрова как нуждающегося в улучшении жилищных условий.
|
|
|
Административный ответчик подал апелляционную жалобу в Московский городской суд. Апелляционная жалоба от имени Департамента городского имущества г. Москвы была подписана представителем по доверенности Фирсановым. К апелляционной жалобе была приложена копия доверенности, подписанная руководителем Департамента городского имущества г. Москвы. Московский городской суд оставил апелляционную жалобу без движения, так как Фирсановым не был приложен диплом об образовании.
По мнению Фирсанова, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является незаконным. Административный ответчик является государственным органом, то есть компетентным субъектом, и он вправе уполномочить любого служащего, в том числе и Фирсанова, представлять его интересы. На гражданских служащих государственных органов, вступающих в процесс в качестве представителей, не распространяется требование о представлении дипломов о высшем юридическом образовании. Представитель-юрист необходим в соответствии с законом только гражданам, не имеющим высшего юридического образования, для компенсации их юридической неграмотности.
Правильно ли поступил суд?
Оцените аргументы, приведенные Фирсановым в обоснование незаконности определения суда.
Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 399; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!