В дружный круг у елки встанем 53 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 53 из 71Следующая ⇒

Что касается самого Жукова, то его стремление на вершину власти представляется несомненным, – об этом свидетельствуют описанные выше его послевоенные амбиции, но особенно ярко это стремление проявилось в пору его деятельности в хрущевской властной пирамиде. В сталинские же годы после войны о Жукове в народе вспоминали как о полководце, и больше, разумеется, ни в каком качестве его не рассматривали. Впрочем, и позднее, когда он возглавил министерство обороны, никто и представить не мог, что уровень его властных притязаний намного выше.

Могу засвидетельствовать, что в народном сознании начала 50-х годов преемственность власти связывалась прежде всего с именем В. М. Молотова, хотя он и не занимал тогда какого-то «особого» положения в высшей государственной или партийной иерархии. К. Е. Ворошилова считали все-таки преимущественно военным деятелем, Л. М. Кагановича, А. И. Микояна – хозяйственными руководителями. Заметно было выдвижение в послевоенные годы, наряду с А. А. Ждановым, также Г. М. Маленкова и Л. П. Берия. Знали А. Н. Косыгина как хозяйственного руководителя, Н. А. Булганина как министра обороны и некоторых других. Но популярность их никак не могла сравниться с огромным авторитетом В. М. Молотова. В нем видели человека, наиболее близкого Сталину и подобного ему по идейно-политическим воззрениям и нравственным качествам. Мы сегодня знаем, что народная интуиция оказалась безошибочной.

Вместе с тем, в борьбе, которая шла за спиной Сталина, по-видимому, участвовали многие претенденты на власть. Можно предположить, что эта борьба роковым образом сказалась на возникновении опасности «русского национализма» и связанного с ним «ленинградского дела». Оно явилось событием трагическим, жертвой его стали видные государственные и партийные деятели страны. Подоплека этого дела до конца не ясна и сегодня, его часто называют «темным». П. А. Судоплатов, возглавлявший тогда особый отдел министерства государственной безопасности, пишет, что это «дело» и по сей день во многом остается тайной. Серьезнейший исследователь В. В. Кожинов, проясняющий многое в нашей истории ХХ века, присоединяется к этому мнению. В самом деле, что это за «русский национализм» и в чем его опасность?

Сегодня представляется несомненным, что Сталин стремился создать надежные гарантии против прихода к власти людей, недостаточно твердо стоящих на позициях советского патриотизма, объединяющего все народы великой России. В событиях же, предшествовавших «ленинградскому делу», активно участвовали как раз те политические деятели, в лице которых возникал некий «эскизный профиль» будущей, послесталинской власти. Понимая, что за эту власть уже шла невидимая, но острая подспудная борьба (в общем-то понятная и объяснимая в той ситуации), Сталин, по-видимому, стремился освободить круг возможных претендентов на лидерство от призраков «хрущевщины» и «горбачевщины».

Вопрос о своей отставке с государственных постов он поставил сразу после войны. По многим свидетельствам, хотел видеть тогда своим преемником на посту Генерального секретаря – А. А. Жданова, а после его смерти 31 августа 1948 года – А. А. Кузнецова. На посту Председателя Совета Министров СССР – Н. А. Вознесенского. Через несколько лет два последних кандидата были осуждены по «ленинградскому делу». Для его ненавистников здесь все, конечно, просто как стакан воды: выявил, кто может претендовать на его посты и уничтожил. Но, как уже говорилось, И. А. Бенедиктов знал о том, что Н. А. Вознесенский причастен к попытке создания компартии России. В. В. Кожинов тоже упоминает об этом многозначительном факте: «ленинградцы» вынашивали идею создания компартии РСФСР и обособления ее от союзной партии (Наш современник. – 1999. – № 9. – С. 167).

Можно в этой связи воспроизвести ход мысли Сталина: люди, имеющие вполне реальную возможность оказаться у руля государственной и партийной власти, по существу готовы противопоставить РСФСР остальной России, окружив ее не условно-административной границей, а вполне реальным политическим занавесом, который неизбежно появился бы вокруг самостоятельной российской компартии. Сталин отчетливо увидел в этом предпосылку будущего разрушения великой российской державы. Малейшие проявления великорусского «сепаратизма» он по справедливости считал очень опасными.

Есть свидетельства, что А. А. Кузнецов и Н. А. Вознесенский, якобы озабоченные «угнетенным положением» великороссов в сталинском СССР, намеревались не только создать российскую компартию, но и сделать Ленинград столицей РСФСР и пр. Они выступали, возможно, не вполне сознавая этого, именно как сепаратисты, а этот грех Сталин считал непростительным. В самом деле, они вольно или невольно могли уже тогда вложить в чьи-то руки карту, которую десятилетия спустя успешно разыграл политический авантюрист Б. Н. Ельцин. Сталин счел, что такая «мина замедленного действия» должна быть решительно обезврежена. Впрочем, почему он пошел именно на крайние меры, действительно остается загадкой. Утверждают, что тут решающим образом сказались интриги тех, кто стремился решить свои задачи в борьбе за сталинское «наследство». Называют при этом Г. М. Маленкова и Л. П. Берия, но достоверных свидетельств их вины в столь трагическом исходе «ленинградского дела» все-таки нет.

В этом свете более ясным становится и так называемое «дело врачей», появившееся в январе 1953 года, буквально в последние месяцы жизни Сталина. Современные интерпретаторы рассматривают его как проявление подозрительности Сталина к евреям, поскольку среди арестованных врачей было много лиц еврейской национальности. Дескать, с целью расправы с ними был использован ложный «донос» врача кремлевской больницы Л. Ф. Тимашук на ее коллег, лечивших А. А. Жданова. Между тем, опубликованные архивные материалы свидетельствуют, что в письме этой женщины содержалась чистая правда: Л. Ф. Тимашук диагностировала у А. А. Жданова инфаркт миокарда, но врачи лечили пациента, игнорируя этот диагноз, что и привело к его смерти (Патриот. – 2001. – № 10. – С. 5). Следовательно, она совершенно обоснованно поставила в своем письме вопрос о проверке: был ли здесь злой умысел, или преступная халатность. И в том, и в другом случае врачи подлежали наказанию.

В ходе следствия они признались, что действовали по заданию зарубежных еврейских националистических организаций и были осуждены как сознательные убийцы. Впрочем, полной уверенности в этом нет и по сей день: возможно, что их руками А. А. Жданова умертвили его конкуренты в борьбе за «престолонаследие». Косвенным подтверждением правомерности такого предположения является тот факт, что сразу после смерти Сталина и решения вопроса о власти Л. П. Берия закрыл это дело как несостоятельное, врачи были оправданы, а Л. Ф. Тимашук лишили заслуженной ею награды. Дело же, как мы видели, могло быть пересмотрено лишь в сторону уменьшения меры наказания врачей (если удалось бы установить, что злой умысел в их действиях отсутствовал), но никак не их оправдания. Именно оправдание и свидетельствует о том, что они, по-видимому, выполняли задание тех, кто после смерти Сталина получил в руки власть.

На пленуме ЦК после XIX съезда партии был избран Президиум ЦК в составе 25 человек и Бюро Президиума, в которое вошли, помимо Сталина, Л. П. Берия, Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович, Г. М. Маленков, Г. М. Первухин, М. З. Сабуров, Н. С. Хрущев – всего девять человек. Не вошли в этот высший орган партийной власти В. М. Молотов и А. И. Микоян, утратившие былое доверие Сталина. По-видимому, введением такой иерархии руководящих органов Сталин хотел привлечь к участию в высшем партийном руководстве молодые кадры, но при этом сохранить особое положение «старой гвардии». Наиболее приближенными к Сталину к той поре стали Берия, Булганин, Маленков и Хрущев.

На этом пленуме Сталин официально поставил и вопрос о своей отставке с высшего партийного поста. В ответ – просьба остаться и шквал оваций в ее поддержку. Он долго стоял и смотрел в зал, потом махнул рукой и сел. И хотя пленум отставку не принял, Сталин так и не занял введенный тогда пост Первого секретаря ЦК, продолжая, однако, исполнять обязанности Председателя Совета Министров СССР. Он, наверное, хотел, чтобы кто-то еще при его жизни стал официальным руководителем партии, хотел видеть, как пойдут дела, и мог бы, по всей вероятности, вмешаться и даже сместить его, если бы увидел, что его собственные ожидания не оправдались. Но идея так и осталась идеей, – она не была реализована.

Годы спустя подобная форма смены власти стала фактом в Китае: здесь Дэн Сяопин долгое время оставался признанным лидером КПК и КНР, не занимая высших партийных и государственных постов. А в Северной Корее Ким Ир Сен действовал иначе, но тоже наверняка, подготовив в качестве преемника своего сына. Сегодня во главе северокорейского государства стоит уже внук его основателя, и идейно-политическая линия руководства остается неизменной. Историческая судьба не была столь благосклонной к нашей стране: будущие преемники не хотели делать собственные шаги при его жизни, хотя, как сегодня известно, некоторые из них надеялись обрести высшие властные полномочия после его смерти.

Были ли другие варианты обеспечения персональной преемственности высшей власти в стране, помимо выбора из непосредственного окружения? По-видимому, были, но полной, «документальной» ясности в этом вопросе нет и, скорее всего, не будет. Можно лишь строить более или менее обоснованные предположения.

В послевоенные годы все более возрастающим доверием Сталина пользовался М. Г. Первухин. Незадолго до XIX съезда Первухин был введен в состав бюро Совета Министров СССР. После съезда он вошел и в состав бюро Президиума ЦК КПСС. Ему Сталин поручил доклад на торжественном собрании, посвященном 35-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. По его рассказу, Сталин лично просмотрел текст доклада, сопроводив это характерным замечанием: «Что же вы все говорите Сталин, Сталин? А вот не будет меня, так вы, оставшиеся, заблудитесь, как слепые котята!» (Советская Россия. – 2004. – 7 октября).

Известно, что с М. Г. Первухиным, как, впрочем, и с М. З. Сабуровым и В. А. Малышевым, в последние месяцы жизни Сталин встречался особенно часто. Хорошо знавший Первухина по работе в советском посольстве в ГДР Юрий Квицинский писал: «Это был человек глубокого внутреннего достоинства. Он оставался самим собой в любой жизненной ситуации, на любом посту. Это был кристально чистый коммунист, за всю жизнь к рукам которого не прилип ни один казенный рубль или немецкая марка – качество, которого так не хватало в последующие годы многим представителям советского и российского начальства. Он жил интересами нашего народа и государства» (Советская Россия. – 2004. – 7 октября).

Есть также факты, позволяющие считать, что в последние годы кандидатом на роль своего преемника Сталин рассматривал П. К. Пономаренко, первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, позднее ставшего секретарем ЦК КПСС. Он был хорошо подготовлен теоретически, был разносторонне образованным человеком, на равных вел диалог с учеными, инженерами, конструкторами, писателями, актерами и другими представителями творческой интеллигенции. Умел смотреть далеко вперед, обладал достаточным политическим опытом и твердым характером, сочетавшимся с умом и принципиальностью. Никогда не скрывал своих взглядов на тот или иной вопрос, к решениям подходил продуманно, основательно, выслушав все возможные мнения, в том числе и противоречащие его собственному. Но, приняв решение, брал всю ответственность на себя. Его деятельность импонировала Сталину, он ценил его самостоятельность и решительность, прощал промахи, совершенные по неопытности.

Известен такой случай. В 1938 г. П. К. Пономаренко, молодой инструктор ЦК был послан в Сталинградскую область с тем, чтобы выяснить обоснованность привлечения группы партийных и хозяйственных работников к суду по политическому обвинению. Все обвиненные были оправданы и немедленно освобождены из-под ареста, несмотря на возражения НКВД. Отвечавший тогда в ЦК за кадры Г. М. Маленков предупредил П. К. Пономаренко о строгой ответственности за самоуправство, но тот ответил, что принял решение, руководствуясь партийным долгом и совестью коммуниста, поэтому изменить это решение его не заставит никто, даже сам товарищ Сталин. Характерно, что Сталин с позицией Пономаренко согласился: никто не может заставить коммуниста действовать против его совести и его понимания своего долга.

Интересы дела для П. К. Пономаренко были превыше всего. Ради них он не делал исключения даже для Сталина. Направляясь на конференцию в Потсдам, Сталин остановился в Минске и после беседы пригласил Пономаренко с собой, но тот отказался, сославшись на неотложные дела. И хотя Сталин ждал его и даже приготовил специальный домик недалеко от своей резиденции, Пономаренко так и не приехал, – дела в Белоруссии были для него важней, а угодливость в отношении к «начальству» он презирал. Как было Сталину не ценить этого человека!?

После XIX съезда КПСС П. К. Пономаренко вошел в состав высшего руководящего партийного органа – бюро Президиума ЦК. Есть свидетельства людей, принадлежавших к правительственным кругам того времени (И. А. Бенедиктов, И. В. Ковалев), что документ о назначении его Председателем Совета Министров СССР уже был завизирован большинством членов Президиума, и только неожиданная смерть Сталина (последовавшая как раз накануне пленума ЦК, на котором предполагалось принять соответствующее решение) помешала этому назначению(Патриот. – 2003. – № 45-46. – С. 8).

Один из авторитетнейших исследователей истории сталинской эпохи Ю. В. Емельянов уточняет: «В декабре 1952 г. Сталин подготовил проект постановления о назначении П. К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР. Это предложение было поставлено на письменное голосование в Президиуме ЦК. За него проголосовали все, кроме Г. М. Маленкова, Л. П. Берии, Н. С. Хрущёва и Н. А. Булганина. Внезапная болезнь Сталина помешала реализовать ему планы обновления руководства страны. 5 марта 1953 г. Сталин еще был жив, когда на спешно созванном совместном заседании пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР был избран новый состав Президиума ЦК КПСС, в который вошли все ветераны партийного руководства. Из тех, кто вошел в его состав после октябрьского Пленума, остались лишь Первухин и Сабуров» (Сов. Россия. – 2010. – 21 октября).

Что же касается самого П. К. Пономаренко, то он вскоре был отправлен подальше от Москвы – на руководящую партийную работу в Казахстан, а оттуда и вовсе в «почетную ссылку» – послом в Нидерланды. Вряд ли можно сомневаться в том, что в случае назначения П. К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР, послесталинская история страны была бы существенно иной.

***

Все свершения сталинской эпохи – великий результат деятельности великого народа, объединенного общей идеей, которую олицетворяла личность вождя – его ум, его сердце, его дух. Сталинская система управления предстает как единый живой организм, движимый невиданной концентрацией «серого вещества» высочайшей пробы, сплетением крепких нервов и пульсацией горячего сердца.

Не профессионал-реформатор, не «социальный менеджер», а именно вождь мог сделать население страны единым народом и вдохновить его на трудовые и боевые подвиги во имя будущего. Вождь как носитель высоких идеалов духовности и справедливости. Подобно невидимому проникающему излучению шли от него животворные токи духовной энергии – интеллектуальной, волевой, нравственной. Они пронизывали все слои общества – от руководящей и управленческой «элиты» до народных масс. Он тонко чувствовал чаяния народа и шел им навстречу. Это было решающим фактором генерирования мощной потенции созидания.

Однако это не отменяет того факта, что грандиозные достижения советского народа во всех сферах общественной деятельности обеспечивались решениями самого Сталина и тех политических и хозяйственных руководителей, которые составили в высшей степени эффективный сталинский управленческий корпус – подлинную «элиту» народного государства. Этот кадровый фактор был одним из главных «плацдармов» великих свершений сталинской эпохи.

Сталин умер скоропостижно, и вопрос о том, кто будет «наследником» его власти, остался нерешенным. Это обстоятельство оказалось роковым: преемники Сталина не сумели сохранить его наследие, что и привело через сорок лет созданную им великую державу к гибели.

Глава 9. ГЛАГОЛ ВРЕМЕН

После того как победоносно закончилась война, в которой решалась историческая судьба не только нашего народа, но и всех народов планеты, Сталин был вознесен на вершину мировой славы. Не было в мире личности, равной ему по известности, по авторитету, по вселенской мере благодарности и восхищения. Что же касается Советского Союза, то у нас Сталин стал предметом всенародной любви, благоговейного поклонения и нередко – обожествления.

И вот едва ли не сразу после его смерти в лабиринтах советской пропаганды появляется идеологема «культ личности Сталина», ныне известная всем, кто знаком с историей СССР. Это словосочетание – «культ личности Сталина» – получило широкое распространение после XX съезда КПСС. Оно несло в себе однозначно отрицательный смысл: этим культом стали объяснять ошибки и «нарушения социалистической законности», якобы допущенные Сталиным. При этом утверждалось, что Сталин сам способствовал славословию в свой адрес и тем самым создавал свой культ. Известно, однако, что в годы правления Хрущева, а потом и Брежнева, пропаганда делала попытки «сформировать» образ «верного ленинца», «выдающегося руководителя» и т. п. Из этого ничего не получилось: над усилиями пропагандистов смеялись, над создаваемыми «образами» откровенно издевались.

Между тем, образ Сталина как великого вождя советского народа вызывал в огромной массе народа совсем иные чувства: им восхищались, перед ним преклонялись. Как это можно объяснить? Что представлял собой культ личности Сталина? Был ли он явлением отрицательным, как обычно считается, или, наоборот, именно с ним были сопряжены достижения и успехи советского общества? Эти вопросы требуют осмысления, если мы хотим понять и самого Сталина, и его время.

Вера

Летом 1947 года Джон Стейнбек, в те времена – восходящая звезда американской литературы, совершил путешествие по Советской стране. В сопровождении фоторепортера он побывал в Москве, Сталинграде, на Украине, в Грузии. Его очень интересовало отношение русского народа к своему вождю. Итогом поездки стала книга-репортаж «Русский дневник». Свидетельства писателя интересны как «взгляд со стороны».

Он подробно, иногда с малозаметными «передержками», а где-то и с явными преувеличениями, описывает феномен, который, по его словам, «волнует большинство американцев»: «Все в Советском Союзе происходит под пристальным взглядом гипсового, бронзового, нарисованного или вышитого сталинского ока. Его портрет висит не то что в каждом музее – в каждом зале музея. Его статуи установлены на фасаде каждого общественного здания. А его бюст – перед всеми аэропортами, железнодорожными вокзалами и автобусными станциями. Бюст Сталина стоит во всех школьных классах, а портрет часто висит прямо напротив бюста. В парках он сидит на гипсовой скамейке и обсуждает что-то с Лениным. Дети в школах вышивают его портрет. В магазинах продают миллионы и миллионы его изображений, и в каждом доме есть по крайней мере один его портрет. <…> А во время общественных празднеств портреты Сталина вырастают до немыслимых размеров. Они могут быть высотой в восьмиэтажный дом и пятидесяти футов шириной. Его гигантский портрет висит на каждом общественном здании» [184, с. 42].

Путешественники хотели понять этот феномен «вездесущности» сталинского образа, разговаривали с людьми и услышали разные суждения. Одни говорили, что портреты Сталина заменяют изображения царя, к которым привыкли до революции. Другие утверждали, что поклонение иконе – это «свойство русской души», а портреты вождя и являются такой иконой. Третьи – что русские очень любят Сталина, поэтому хотят видеть его везде и всегда. Писатель, чувствуя некую тайну, заключенную во всех этих проявлениях русской души, констатирует: «Какова бы ни была причина, очевидно одно: все в России постоянно находится под сталинским взором – улыбающимся, задумчивым или суровым. Это одна из тех вещей, которую американец просто не в состоянии понять» [184, с. 43].

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 48 49 50 51 525354 55 56 57 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!