Реалистические описания аспектов и функций

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 27

Очевидно, что не выдерживает проверки на прочность модель А. Количество "функций" в ней представляется явно избыточным. Как показывает разбор описаний, 3-я, 4-я, 7-я, 8-я функции скорей всего фиктивны. Это умственные довески, которые не имеют никакого реального содержания. Оставшиеся 1-я, 2-я, 5-я и 6-я чему-то соответствуют, а чему-то нет. Это наводит на мысли о том, что само толкование аспектов неточно.

Довольно нелепы претензии на существование Деловой логики (¢), Этики эмоций ( ), Интуиции возможностей (p).

На мой взгляд содержательное наполнение аспектов выглядит так (изрядно очеловечивая, для наглядности):

ЧЛ (¢) не имеет отношения к финансам и прочей электрической чепухе. Она воспринимает Мир как данность. Мир уже был, когда индивид появился на свет. Невозможно придумать свой особый мир, возможно только познавать законы этого единственного мира и применять их в своей жизни. Но чтобы познать законы Мира, надо быть чутким ко всем его проявлениям. Надо очень уважать факты. Ведь только осмысляя их, можно добраться до глубинных законов Мира. Все модели Мира, создаваемые ЧЛ, опираются на факты, они принципиально индуктивны.

ЧЭ ( ) не имеет отношения к эмоциям. С её точки зрения Отношения между индивидами предстают как данность. Это обычаи, ритуалы, общественные нормы. Они уже предписаны. Они – священны. Их нельзя изменить, но их можно познавать и применять свои знания в освоении общественной среды. Надо помнить все памятные даты, способы приветствий и прощаний, навещать родственников и друзей, ходить в музеи и театры, любить родину, ненавидеть агрессоров и всеми доступными способами участвовать в общественной жизни. Лояльность к общественным нормам всячески приветствуется и поощряется. Зато проявления индивидуальности, нестандартности и искренности в выражении своих чувств всячески порицаются и пресекаются.

ЧИ (p) не имеет никакого отношения к каким-то там возможностям. С её точки зрения время предстаёт как данность. Его нельзя изменить. Но время можно познавать и использовать эти знания в своей жизни. Это как бы "твёрдое" время. Оно разбито на временные промежутки и представляет из себя набор шкал направленных в обе стороны: к прошлому и будущему. Что тут остаётся в распоряжении индивида? Раз время уже размечено, индивиду остаётся доступной только скорость. Отсюда вытекает стремление соизмерять свою жизнь с временной разметкой. В этом мире ценится умение доводить дела до конца. Ценится завершённость. Завершённость во всём – в том числе в быту, в одежде, в планах, в мыслях. Завершённость – как эталон красоты. Гладкие поверхности – полировка, шлифовка, доводка. Последний штрих, заключительный аккорд, последнее слово, финальная сцена. Обитатели этого мира мало задумываются о настоящем и вечном. Они мыслями уже в своих финальных сценах, куда надо привести текущие жизненные обстоятельства.

ЧС(?) имеет мало отношения к проявлениям воли. С её точки зрения сила уже дана. И эта сила требует проявления. Сила прёт сама, для её проявления не нужно особых усилий. Воля, скорее нужна для её сдерживания, чем для её проявления. Отсюда неуёмная жажда деятельности, бесшабашная активность, напористость, агрессивность. Отсюда – экстенсивная (вширь) экспансия в пространстве. Захват всё больших и больших пространства, возможностей, ресурсов. Это грандиозность, величественность, монументальность во всём. Власть, богатство, слава, роскошь и щедрость. В этом мире господствует закон силы. Строго соблюдаются всевозможные иерархии, субординации, инстанции.

БЛ(o). С точки зрения белой логики каждый индивид творит собственный мир со своими законами. Он сам предписывает действительности каковой ей надлежит быть. Он полагает и постулирует принципы, парадигмы, причины и следствия. Это мир абстрактных моделей и формул. Он принципиально дедуктивен. В этом мире возможно множество мнений об истине. В этом мире вообще у каждого обитателя вполне может быть своя истина. И можно посоревноваться, сравнивая модели миров, чтобы определить, чья же модель изощрённей, глобальней, многомерней.

БЭ ( ). С точки зрения белой этики индивид сам творит свои отношения. Он сам решает как поприветствовать встречного прохожего, как утешить обиженного ребёнка, а если у него вдруг появится хорошее настроение, он не будет ждать календарной праздничной даты, а устроит праздник прямо там и тогда, где и когда застигло его праздничное настроение. Отношения тут прочны, а выражения их совершенно не регламентированы. Тут ценится оригинальность, нестандартность подходов к проявлению своих чувств, искренность и непосредственность в их выражении. При этом всячески пресекаются попытки навязать обществу единые образцы поведения.

БИ(r). С точки зрения белой интуиции индивид сам решает как распорядиться временем. Для него не существует кем-то предписанных сроков. Он сам решает что когда начинать и что заканчивать. В его представлении настоящее время есть длительность процессов. Пока мы общаемся – это настоящее. Общение завершилось – и его поглотила вечность. В этом мире запросто можно откладывать дела на неопределённый срок, а потом продолжать их точно с того момента, на котором дело было оставлено. При взгляде изнутри этого процесса – остановка совершенно незаметна. Процессы длятся пока не исчерпаются их потенциалы. Потенциалы иссякли – и дело завершилось самопроизвольно без внешнего вмешательства. В этом мире невозможно опоздать, поэтому никто и не торопится. В этом мире правит гармония. В нём недопустимо насилие, поэтому тут всё соразмерно и сбалансировано.

БС (¡). С точки зрения белой сенсорики индивид сам распоряжается своей силой. Он сам решает когда и сколько силы применить. Он умеет точно дозировать свои усилия, поэтому редко перенапрягается. Здесь не стремятся захватывать новые земли, а бережно и изобретательно используют свои. Тут происходит интенсивное (вглубь) освоение пространства. Ценятся добротность, надёжность, опрятность, чистота, экономность, аккуратность, тщательность, изысканность, утончённость. Тут стараются работать ритмично, без крайностей, разумно чередуя бодрствование и отдых. Это мир пасторальной идиллии.

При таком толковании соционических аспектов и правильному их раскладу по функциям удаётся изящно преодолеть все погрешности модели А.

На мой взгляд

предметом соционики является типология структуры самооценки.

Итак, нам достаточно четырёх функций для того, чтобы описание типа соответствовало его наблюдаемым свойствам. А названия функциям дадим в соответствии со степенью убывания самоуверенности: 1- я –Хозяин, 2-я – Работник, 3-я – Гость, 4-я –Слуга.

Рассмотрим следующую таблицу:

Таблица 1 Расклад соционических функций

Хозяин	Работник	Гость	Слуга
Завышенная самооценка	Реалистическая самооценка	Заниженная самооценка	Податливая самооценка
1-я функция	2-я функция	3-я функция	4-я функция
Мир прост и предсказуем. Самоуверенность в оценках и поведении: "Запросто во всём сам разберусь". Максимализм, нетерпимость к возражениям.	Мир непрост, но вполне предсказуем, надо только в нём разобраться. Не без труда, но могу справиться сам.	Мир сложен и противоречив, в нём трудно разобраться. Но с ним всё же можно подружиться, надо только ему понравиться.	Мир очень сложен и непонятен. От него полностью зависит что и как я буду делать. Ему лучше отдаться и подчиниться, тогда всё будет хорошо.
Я субъект – мир объект	Я объект – мир объект	Я субъект – мир субъект	Я объект – мир субъект

Наш Интуитивный логический интроверт получит такое обозначение: 1.r 2.¢ 3. 4.?.

И никакого информационного метаболизма не надо. На мой взгляд – это тоже фикция. Во всяком случае в том виде, в каком он преподносится в модели А.

Ещё в 1987 году, во время приезда И. Калинаускаса в Ташкент я познакомился с моделью, в которой тоже было четыре функции. Тогда в изложении Калинаускаса толкование функций и аспектов было иное. Однако оно было значительно более реалистическим, чем появившееся потом в его книге "Игры, в которые играет "Мы"".

Цитата из книги И. Калинаускаса "Наедине с миром":

"I функция – аспект организации типа ИМ обозначает консервативное начало, зону уверенности человека. Всё, что касается первой функции, человек не подвергает сомнению, легко шутит на тему I функции, так как уверен в этом. Но если серьёзно задеть I функцию, человек агрессивно защищает её, потому что с этой функцией у него связано чувство реальности своего существования.

II функция – аспект функционирования, то, что является выходом, продукцией функционирования нашего сознания. Это творческий элемент, содержанием информации которого человек манипулирует с удовольствием. Отрицательные высказывания по поводу проявления II функции снижают активность человека, а положительные, наоборот, стимулируют его к деятельности.

III функция играет роль точки координатора и является местом наименьшего сопротивления человека (Неверно. Местом наименьшего сопротивления является 4-я функция.), так как содержание её связано с оценкой самого себя. Каждый из нас всю свою жизнь бессознательно занят сбором информации на III функцию (об этом нужно всё знать, ибо если я чего-то не знаю, я – плохой). Почему именно я плохой – это зависит от содержания III функции. Здесь есть 8 вариантов. Я плохой:

если я болею;
если у меня мало денег, если я некрасив или плохо одет;
если я не понимаю;
если я не знаю;
если я не люблю;
если меня не любят;
если есть внутренний конфликт;
если есть внешний конфликт.

Если на III функцию человека поступает отрицательная информация, пусть даже совершенно случайная, у него возникает реакция избегания, так как это место человеком не осознаётся, и он его не в состоянии защитить.

Например, те, у кого на месте III функции стоит элемент (субъективная сенсорика) (На мой взгляд и слух называть "интровертные" аспекты "субъективными" или "субъектными" – неправильно. У этих слов совершенно разные значения!), склонны к постоянным действиям по укреплению своего здоровья (закаляются, бегают, голодают, дозируют всё, что вредно, и т.п.), и это только ради того, чтобы не выглядеть плохим в собственных глазах.

По способу защиты III функции можно определить, активен человек или пассивен. Пассивная защита выражается в демонстрации негативного отношения к себе.

IV функция – аспект связи, место суггестии, вход, беспрепятственно пропускающий информацию определённого содержания без всякого контроля (Это и позволяет признать 4-ю функцию местом наименьшего сопротивления.), ибо содержание этой функции сознательному контролю не подлежит, и человек неосознанно стремится попасть в то место, где он получает больше всего плюсов на IV функцию.

1.СЕНСОРИКА

Надёжность

Внутренние сенсорные ощущения, чувство внутреннего комфорта, то, что человек называет здоровьем (об этих ощущениях говорят: колет, печёт, жжёт, блаженство по телу, сенсорные радости).

Сила

Восприятие внешней формы, силы, потенциальной энергии объектов, способность манипулировать объектами (деньгами, вещами), разные умения, связанные с телесной манипуляцией, радость движения, борьбы.

2. ЛОГИКА

Думаю, что...

Внутренняя логика (как я понимаю), то есть субъективная логика, понимание содержания выше знания.

Знаю, что...

Логика объективного мира, знания (книги, газеты), то, о чём говорят, с чем согласны, логика внешней ситуации, знать важнее, чем понимать.

3.ЭТИКА

Утверждение

Мое отношение к чему либо (я люблю...). Самоутверждение через уверенность (Тут достаточно первого утверждения. А это явно не в тему. Непонятно: "уверенность" чья и "уверенность" в чём?.)

Согласие

Отношение других ко мне (меня любят) или отношения между другими. Самоутверждение через изменение (И тут – то же самое. Второе предложение явно лишнее – про какие-то "изменения"… Непонятно кто и в каком направлении изменяется.)

4. ИНТУИЦИЯ

Верую в...

Целостность внутренней ситуации, внутренняя непротиворечивость или противоречивость. (И ни слова про "время".)

Приемлю...

Целостность внешней ситуации, её противоречивость или непротиворечивость"[53]

Как видите, приводимые Калинаускасом толкования аспектов более системны, чем те, что прижились в рамках модели А, и те, которые он предложил позднее в своей книге "Игры в которые играет "Мы"". При этом они имеют одинаковые основания деления при образовании соционических дихотомий.

Так при разведении экстравертной этики и интровертной этики используются только "отношения".

При разведении экстравертной интуиции и интровертной интуиции используется только понятие "целостности ситуации".

Основание деления аспектов сенсорики и логики не столь чётко обозначены, хотя и здесь усматривается явное различение внутреннего и внешнего.

Однако описания аспектов слишком кратки и оставляют много простора для отвлечённых умствований. Тогда, в конце восьмидесятых годов 20-го века, у нас в Ташкенте при типировании обходились только этой моделью с четырьмя функциями. Про "штурвал Калинаускаса" с дополнительными функциями упоминали как про что-то несущественное. Ныне же в модели Калинаускаса эти четыре довеска в виде "минус" функций, которые столь же фиктивны, как и 3-я, 4-я, 7-я, 8-я функции в модели А, считаются обязательными (см. Интуитивно-логический интроверт – Бальзак (от Рейнина)). Хотя в символьном обозначении типов применяются обычно только четыре первые ("плюсовые") функции, а остальные четыре ("минусовые") не пишутся. ИЛИ по-прежнему обозначается так: .

А нелепость постулата Калинаускаса, основанного на его "штурвале", в соответствии с которым естественное проявление аспекта на 3-ей функции объявляется "полем проблем", для решения которых надо вести себя так, как представитель противоположного типа, чтобы прорваться в "поле решений", становится очевидной для каждого, кто попытался пожить в среде, "настроенной" на полностью противоположный тип.

Для того, чтобы читателям было понятно, о чём речь, приведу цитату:

"Если мы определились в содержании 3-й функции своего типа ИМ, мы тем самым определили и принцип, по которому формируется наша таковость (подмена «Я это Я» на «Я - такой»). Для укрепления своей субъектности можно попробовать воспользоваться советами старинных эзотерических текстов: нет ни плохого, ни хорошего, нет чёрного, нет белого, нет света, нет тьмы и т.д., и т.п. Но вряд ли на «базаре жизни» это осуществимо без потери действенной активности. Однако в общении с так называемым «противоположным» типом ИМ, мы можем увидеть возможность отрефлексировать содержание 3-й функции не как таковость, к которой мы привязаны, а как поле проблем. Тогда содержание 3-й функции противоположного типа будет символизировать для нас поле решений.

Примеры: содержание 3-й функции объектная этика - поле решений - субъектная этика, т.е. откровенная демонстрация своего отношения к людям и к миру. Объектная логика - поле решений - субъектная логика, т.е. откровенная демонстрация своих интерпретаций фактов и событий. Объектная сенсорика - поле решений - субъектная сенсорика, т.е. откровенная демонстрация своей чувствительности, состояния систем организма. Объектная интуиция - поле решений - субъектная интуиция, т.е. откровенная демонстрация своего внутреннего мира (идей, принципов, веры).

Содержание 3-й функции субъектная этика - поле решений - объектная этика, т.е. откровенная демонстрация восприятие отношения других к себе (не скрывать свою заинтересованность в положительном отношении к себе). Субъектная логика - поле решений - объектная логика, т.е. откровенно демонстрировать свою приверженность тому или иному порядку вещей, тому или иному устройству окружающей действительности. Субъектная сенсорика - поле решений - объектная сенсорика, т.е. откровенно демонстрировать своё стремление к силе, богатству, социальному статусу. Субъектная интуиция - поле решений - объектная интуиция, т.е. откровенно демонстрировать свою оценку целостности или противоречивости внешней ситуации.

Таково краткое содержание сознательного усилия по преодолению таковости. Будучи реализованным в поведении, это усилие даст возможность открыть путь к сознательной самореализации и сознательной эксплуатации своего типа ИМ."[54]

Это далеко не единственная странность в концепции Калинаускаса. Мои комментарии к книге И. Калинаускаса "Игры, в которые играет "Мы"" доступны по адресу: http://ihavebook.org/books/696573/kommentariy-k-knige-i-n-kalinauskasa-igry-v-kotorye-igraet-my.html

Тут под словом "таковость" подразумевается некая видимость, показуха, неискренность. Будто бы поступая в соответствии с естественными для своего соционического типа представлениями о сущем и должном, человек оказывается в "поле проблем", справиться с которыми можно только переметнувшись в среду полностью противоположного типа, где имеется "поле решений". Однако, пребывание в среде, где нормой признаются антиценности[55], для представителя любого соционического типа бывает, мягко говоря, трудным. Если поместить ИЛИ в обстоятельства комфортные для ИЛЭ, то там и видно будет как он выживает в обстоятельствах 1. ЧИ , 2. БЛ , 3. ЧЭ , 4. БС .

Взаимодействие между ИЛИ и ИЛЭ происходит, примерно, так:

"То, что естественно для ИЛЭ, оказывается в антиценностях у ИЛИ. И наоборот, то, что естественно и приятно для ИЛИ, оказывается в антиценностях у ИЛЭ.

Для того, чтобы приступить к действиям, ИЛЭ нужно ясно представить себе обстоятельства желаемого будущего, чётко ощутить, прочувствовать, узреть конечную сцену. По его мнению все дела должны быть завершены в срок. Поэтому он прикидывает в уме какие промежуточные шаги должно совершить и все их выстраивает в хронологическом порядке на пути к заветной цели. Для него отсчёт времени уже начался. Время не ждёт! Ему очень хочется эффектным жестом провести последний штрих, сыграть заключительный аккорд, поставить жирную точку.

И вот ИЛЭ, горя нетерпением призывает в соратники ИЛИ и посвящает его в свои планы. Но тому такой план представляется примитивной схемой, а то и схемкой даже. Не говоря об этом прямо, ИЛИ начинает задавать уточняющие вопросы о наличии категорически необходимых с его точки зрения стартовых условий. Интуитивного логического экстраверта это злит, ведь вместо того, чтобы загореться энтузиазмом и смело ринуться вперёд к цели, его собеседник разводит всякую нудятину. Но ИЛИ не может приступить к работе, пока не возьмёт под свой контроль хотя бы только ключевые стартовые условия. А ещё лучше, если под его контролем будут все необходимые для правильного, уверенного старта условия.

Уверения ИЛЭ, что он с кем-то уже договорился о том, что на 5-ом шаге некто предоставит условие "А", а на 6-ом шаге другой некто предоставит условие "Б", интуитивного логического интроверта не сильно убеждают, потому что он не знает ни первого "некта" ни второго. Следовательно, при таких куцых стартовых условиях он не может быть уверен в успехе всего предприятия. ИЛЭ вскакивает и уже в движении пытается втолковать этому зануде, что у него есть запасной вариант, на тот случай, если что-то не заладится с осуществлением шагов № 5 и № 6. (ИЛЭ очень податлив на всякие заверения и обещания. Ему бывает достаточно чьего-то честного слова для того, чтобы опираться на это обещание, как на нечто "твёрдое", "вещественное".)

ИЛИ, удивлённый столь бурным проявлением эмоций, начинает, тем не менее, всё ту же песню про то, что он сам лично не знает тех, кто будет стоять на подстраховке и, опять же, такие заверения его не убеждают.

Откуда ему знать, что в плане ИЛЭ на вербовку ИЛИ было отведено полчаса, и ИЛЭ уже выбивается из своего графика, поскольку ему уже надо быть в пути, чтобы приступить к обработке СЭИ, которого он тоже хочет взять в соратники.

ИЛ- экстраверту кажутся самыми убедительными доводами рассказы о замечательных перспективах, которые откроются после достижения намеченной цели. Всеми своими помыслами он уже там. Осталось только притянуть в будущее это неуютное неуклюжее настоящее. ИЛИ же куда милей то настоящее, в котором он уже пребывает. Он всё отладил, всё притёр и подогнал, привёл в соответствие и теперь только следит за ключевыми технологическими параметрами. Представители рассматриваемых типов живут в разных временах.

И дробное, размеченное на равные временные промежутки, хронологическое время ИЛЭ плохо стыкуется с целостным, процессуальным временем, в котором пребывает ИЛИ. Интуитивному логическому экстраверту ИЛИ представляется каким-то вялым и тормознутым, а он сам кажется ИЛИ каким-то очень уж прытким и шубутным.

Для ИЛИ самым убедительным доводом в пользу любого начинания было бы заверение собеседника о том, что он готов создать необходимые стартовые условия. От ИЛИ он только ждёт соответствующих разъяснений и сделает всё необходимое САМ вместо ИЛИ. Сам поедет, сам достанет, сам привезёт и предоставит в распоряжение ИЛИ перечисленные им инструменты и материалы. А как ими распорядиться, пусть уже решает ИЛИ. Как видно, это сильно отличается от красочных рассказов ИЛЭ.

В отношениях с людьми ИЛЭ обычно первым делает шаги навстречу. У него для этого есть некоторый набор соответствующих оборотов речи и прочих домашних заготовок. Он считает себя хорошим, если другие о нём хорошо отзываются. Поэтому он стремится заслужить уважение. И его шокирует пофигизм ИЛИ по поводу мнений окружающих о нём самом.

ИЛЭ мало знать самому какого-то конкретного человека. Чтобы составить верное собственное впечатление о ком-то, ему надо послушать что говорят о нём другие. ИЛЭ больше страдает и корит себя за несоблюдение каких-то общественных установлений, чем ИЛИ. ИЛИ же больше винит себя за упущенные возможности, когда можно было как-то выразить своё отношение, а он промешкался и шанс упустил. Но что думают про него другие, которые ему не интересны, интуитивному логическому интроверту не очень важно. И такими мнениями о себе он запросто пренебрегает. Всё это кажется ИЛЭ вопиющей наглостью.

Если кто-то высказывает дельные мысли, для ИЛИ этого достаточно, чтобы признать человека умным. ИЛЭ нужно ещё и мнение авторитетов, для того чтобы признать кого-то имеющим право без соответствующего мандата, подтверждающего его социальный статус, высказывать нечто оригинальное и значительное.

В общем, жить в мире антиценностей тяжело. Всё, что казалось таким простым и само собой разумеющимся, тут встаёт с ног на голову."[56]

Если только вообразить, что это не единичный случай, а таковы все случаи, поскольку в этой среде, как мы условились, обитают только ИЛЭ, то можно лишь посочувствовать бедняге ИЛИ. Так что в этом "поле решений" вместо решений можно гарантированно получить только невротизацию борца с собственной "таковостью", т.е. с якобы своей неискренностью.

На мой взгляд, предлагаемые мной толкования аспектов (в некотором смысле являющиеся уточнением толкований Калинаускаса) более полны и чётки, чем в рамках модели А и "штурвала", а количество аспектов наиболее соответствует наблюдаемым в действительности проявлениям свойств соционических типов.

Для тех, кто начал своё знакомство с соционикой с модели А и почитает её за единственно возможную, а то и вообще отождествляет её с соционикой, такое бесцеремонное обращение с этим фетишем может показаться возмутительным. Возражение неизбежно коснётся содержания отвергаемых болевой, ролевой, наблюдательной и демонстрационной функций. Естественный вопрос: А что у ИЛИ что ли нет здоровья, нет тела, раз у него нет теперь ролевой белой сенсорики? И так далее.

Разберёмся повнимательней.

В утверждении о том, что нечто "белое" уже содержится и утверждение о том, что оно "не чёрное". Может ли электрический выключатель пребывать одновременно в положении ВКЛ. и ОТКЛ.? Соционические дихотомии столь же строго избирательно проявляются в соционических типах: либо то, либо это.

Давайте рассмотрим тип интуитивного логического интроверта, не забывая этого простого обстоятельства:

1. 2. 3. 4.

Если у ИЛИ на 4-ой функции стоит ЧС , то это означает, что он чуток к потенциальным возможностям среды, ему нравятся всевозможные проявления силы, завораживают масштабные явления и сам он не прочь поучаствовать в каких-нибудь динамичных мероприятиях. Соответственно его столь же явно не влекут все ситуации, которые так или иначе связаны с БС. Ему не ценны здоровье, чистота, уют, порядок сами по себе. Всё это ИЛИ рассматривает с сугубо утилитарных позиций: насколько это полезно для дела. В данном случае здоровье нужно для неустанной длительной деятельности, для проявления сноровки, выносливости, силы. Т.е. здоровье он рассматривает инструментально, как ещё один ресурс, наряду с какими-нибудь насосами и струбцинами. И если какие-то болячки не мешают ИЛИ заниматься интересным для него делом, то он этих болячек просто не замечает! А как ИЛИ лечится?: Болезнь отвлекает от дела! Надо срочно лечиться! Свистать всех наверх! Полундра! Аврал! – А чуть полегчало… И позабросил он все эти лечения… И опять весь в своё дело погрузился. И только если какие-то его болячки препятствуют осуществлению важных для него замыслов, ИЛИ берётся за них со всем яростным пылом на какой способен. Потому что всякие заторы на пути направляемых им потенциалов он не может терпеть категорически! Болячки создают затор – так и разнести их вдребезги!

А если и с болячками можно интересное дело продолжать, то и внимания на них можно не обращать. Ну неактуальна для него эта белая сенсорика! И как нечто самостоятельное она в его ценностях не представлена. Она представлена в антиценностях как неприятие всевозможных камерностей, декоративностей и пасторальностей.

А временные ограничения, налагаемые требованиями завершить работу к определённому сроку, которые можно было бы приписать аспекту ЧИ, воспринимаются ИЛИ как внешняя собирающая сила (опять же, ЧС). Благодаря давлению обстоятельств, он умудряется собрать все свои силы и осуществить рывок. Он даже в некоторых случаях сознательно затягивает завершение работы, чтобы попасть в ситуацию вызова, чтобы пробудить в себе боевой задор. Так что надо понимать проявление соционических аспектов не тупо механически, а ситуационно, с учётом действительных побуждений человека.

В рамках модели А есть неверное толковании ЧЭ как "этики эмоций", которую правильней рассматривать как "отношение других ко мне". Из-за этого искажения представителям типа ИЛИ приписывают прямо-таки фантастический ужас перед проявлением эмоций. Любых! Даже положительных! Но если посмотреть на дело глазами ИЛИ, то значительная часть таких ситуаций окажется подпадающей под проявление, опять же, аспекта ЧС. ИЛИ хорошо замечает уже то, что только предшествует эмоциональным взрывам: внутренние эмоциональные напряжения, выражающиеся в нахмуренных лицах, скованных позах, сжатых плотно челюстях и т.п. Это он замечает задолго до проявления эмоционального выплеска и старается предпринять действия, способствующие мирному разрешению этого напряжения. Если же его действия оказались безуспешными, и эмоциональный срыв не удалось направить в созидательное русло, то ИЛИ просто ПЕРЕЖИДАЕТ, пока схлынет этот выплеск. И прочие обстоятельства, насыщенные такими же чрезмерностями, повергают ИЛИ в ступор. Это может быть огромный объём работ, который непонятно как делать; это может быть стихийное бедствие, с которым непонятно как справиться.

На 3-ей функции БЭ . Заниженная самооценка. Надо относится к другим так, как они того заслуживают. Как же это непросто сделать молодому ИЛИ! И он всю жизнь старается овладеть какими-то методами и приёмами, которые бы позволили ему легко и оригинально выражать своё отношение к кому угодно. Очень ценит он в себе и в других умение искренне выражать свои чувства. Ему нравится создавать обстоятельства, в которых удаётся управлять настроениями людей. Пусть об этом кроме него мало кто догадывается. Если его обзовут манипулятором, может воспринять это как комплимент. – Значит, достиг-таки мастерства в этом деле! И в то же время ему безразличны ситуации чёрной этики: общественное мнение, все эти ритуалы, обычаи, обряды. Он, конечно, соблюдает их по мере необходимости, чтоб не раздражать окружающих. Но будь его воля, он бы многие обычаи давно бы поотменял и уж точно бы их упростил.

Если же ИЛИ признаёт правильными и разумными какие-то из общественных правил, этому обычно предшествует период их изучения и осмысления (ЧЛ на 2-ой функции). Только после этого он станет добровольно такие правила выполнять. Если общественные правила покажутся после осмысления неуместными и глупыми, то ИЛИ постарается уклониться от их выполнения. Иначе говоря, в его отношениях личный произвол сведён к минимуму. Под напором фактов ИЛИ прямо-таки вынужден проявлять именно такое отношение к исследованному им явлению, какое выводится из осмысления добытых им фактов.

Т.е. этот значёчек БЭ уже содержит в себе двоякий смысл: интерес к ситуациям БЭ и безразличие к ситуациям ЧЭ. Поэтому не надо придумывать специальную фиктивную функцию для ЧЭ (да ещё называть её "этикой эмоций"!)!

В рамках модели А всевозможные занятия, приводящие к созданию бытовых удобств, механически зачисляют в сферу аспекта БС.

Но ведь надо же и мозгами шевелить!

Если ИЛИ вдруг взялся наводить в доме чистоту да ещё к приходу одного из членов семьи, то вполне возможно, что он таким способом хочет проявить своё хорошее отношение к обитающему вместе с ним человеку. И наведённая им чистота является знаком внимания, средством выражения своего к нему отношения. В таком случае действия ИЛИ оказываются полностью продиктованными аспектом БЭ на 3-ей функции.

2-я функция: . Реалистическая самооценка. Приоритет собственного опыта перед опытом отчуждённым. Благоговение перед фактами. Любая теория, концепция, точка зрения должна твёрдо опираться на факты для того, чтобы быть истинной. Убеждён, что законы природы незыблемы и вечны. Придумать их невозможно, их можно только открывать и познавать. Его манит всё непонятное, загадочное. Хочется всё более и более развеивать туман неведения, проясняя какие-то стороны действительности, находя в мелькании разрозненных событий глубинные закономерности естества.

Соответственно есть настороженное отношение к отвлечённому теоретизированию, столь свойственному БЛ. Всевозможные прожекты кажутся оторванными от действительности, мало обоснованными. Ссылки на авторитетные мнения знатоков убеждают несильно. Главный авторитет – собственная практика. Так что ценности противоположного аспекта категорически не близки.

Опять же: если ЧЛ, то сразу же и не БЛ. В одном аспекте содержится то, что в рамках модели А было разнесено по разным функциям. Но мало того, что было разнесено, ведь этому пустому месту были ещё приписаны определённые свойства, не наблюдаемые в действительности.

Насчёт эмоций могу заметить, что они представителям типа ИЛИ вполне могут восприниматься и воспринимаются с позиций ЧЛ как некая объективная данность, которую можно исследовать и находить причинно-следственные связи между проявлением эмоций и мотивацией излучальщиков оных. Это позволяет различать настоящие переживания и их имитацию.

Если ИЛИ пытаясь понять суть каких-то событий интересуется их последовательностью, то не стоит из этого выводить предположения о том, что в данном случае у него включился в работу аспект некой "интуиции времени". Ничего подобного! Это всё происходит в рамках ЧЛ – продолжается всё тот же сбор фактов.

1-я функция . Завышенная самооценка. Уверен в том, что миром правит гармония и в том, что хорошо разбирается сам что признавать гармоничным, а что негармоничным. Стремится к целесообразному обустройству быта, работы, всего, что как-то попадает в круг его интересов. Не начинает дело пока не возьмёт под свой контроль ключевые обстоятельства. Убеждён в том, что если дело приходится выполнять с надрывом, значит оно плохо организовано. Соответственно ИЛИ не приемлет ситуаций ЧИ с жёстко заданными сроками исполнения работ, необходимостью все дела, даже не интересные, доводить до конца и т.п.

Разумеется, если припрёт, ИЛИ станет выполнять не вдохновляющую его, неинтересную работу, но в таком случае потребует от заказчика чётких инструкций и будет её выполнять сугубо механически, без вникания в её смысл и назначение. Т.е. "в режиме исполнителя". А сам в это время будет размышлять о чём-то его действительно интересующем.

Иногда ИЛИ проявляет избирательную требовательность к чистоте каких-либо предметов. Если он тщательно оберегает от царапин и пыли рабочую поверхность компакт-дисков, то было бы опрометчиво усматривать в этом проявление БС. Это всё – проявления БИ – поддержание важных для ИЛИ предметов в функциональном состоянии.

Как проявление БИ на 1-ой функции возникают у ИЛИ периодические всплески агрессивного наведения порядка в случаях уж очень большой захламлённости его среды обитания. Когда ИЛИ не может с первого раза найти нужный предмет, он сердится. При троекратном повторении этого обстоятельства он уже может прийти в ярость и приняться за незамедлительные поиски, отложив все дела ("Как это так! – я не знаю где лежат ножницы!").

Изложенное здесь описание типа ИЛИ – краткое, нацеленное, прежде всего на реалистическое соотнесение действий и побуждающих их аспектов на соответствующих функциях. Полное описание этого типа, сделанное мной, можно скачать тут: http://www.koob.ru/kuleshov/podrobnomu_opisaniyu_ili

Сообразительные читатели уже наверняка догадались, что я своё описание типа ИЛИ признаю наиболее точным и во всех отношениях более верным, чем все приведённые в моём обзоре описания других авторов. Во всяком случае, так мне представляется ныне, при взгляде с того уровня соционических знаний, какие у меня на данное время есть. Открытие новых обстоятельств может существенно повлиять на мои представления как о типе ИЛИ, так и вообще о соционике.

Заключение

Обобщим претензии к модели ("штурвалу") Калинаускаса:

1. "Минусовые" функции являются артефактом. Они ничему в действительности не соответствуют.

2. Толкования аспектов не полностью соответствуют их проявлениям, наблюдаемым в действительности. Особенно неточны толкования БИ.

3. В рамках "штурвала" игнорируется неразрывная связь между аспектами, с образованием аспектных пар: БИ-ЧС, ЧИ-БС, ЧЛ-БЭ, БЛ-ЧЭ.

Обобщим претензии к модели А:

1. Для достоверного описания соционического типа нет необходимости привлекать концепцию информационного метаболизма. Все проявления типов находят объяснение и без него[57].

2. Функции 3-я, 4-я, 7-я, 8-я в модели А являются артефактом. Они ничему в действительности не соответствуют.

3. При образовании аспектных дихотомий не выдержано единое основание для деления понятий.

4. Толкования аспектов в модели А хаотичны и бессистемны. Они не подтверждаются практикой.

5. Аспекты в рамках модели А рассматриваются как полностью независимые. Однако мои исследования показывают, что в природе аспекты существуют только в виде аспектных пар: БИ-ЧС, ЧИ-БС, ЧЛ-БЭ, БЛ-ЧЭ. Наличие этих пар объясняет, почему соционических типов именно 16.

Неразрывную связь между аспектами хорошо отражает программа, размещённая на сайте http://shturval.me. В меню "Подбор по функциям" (http://shturval.me/podbor) изображён круг с четырьмя плюсовыми и четырьмя минусовыми функциями. Инструкция гласит: "Перетащите фигурку нужного аспекта в нужный квадратик функции. Чтобы очистить модель, стяните фигурку из квадратика."

Так вот, перетаскиваем БС на +1-ю функцию. Сразу же вслед за этим перемещаются ещё три аспекта. ЧС перемещается на – 1-ю функцию, ЧИ на + 4-ю, БИ на –4-ю.

В нижней части страницы помещается описание аспекта БС на +1-ой функции. Описания разные для СЛИ и СЭИ. Не вижу оснований для такой разницы. Рассуждения про знаки аспектов до безобразия умозрительны и смехотворны. Проявления этих знаков в поведении людей ещё доказывать надо.

Если мы поставим ЧС на –1-ю функцию, вслед за этим ещё три аспекта расположатся на указанных выше местах.

Если мы поставим БИ на –4-ю, то те же три аспекта опять расположатся на тех же самых местах. И всякий раз в нижней части страницы даётся описание только одного аспекта на одной функции.

Создатели этой игрушки хорошо понимают, что между двумя четвёрками соционических функций (1-я четвёрка: +1-я, -1-я, +4-я, -4-я и 2-я четвёрка: +2-я, -2-я, +3-я, -3-я) есть вполне определённая связь. Мало того! Они прекрасно понимают, что и между аспектами есть тоже очень даже определённые жёсткие связи. Аспект БС связан с аспектом ЧИ в "плюсовой зоне" и с аспектами ЧС и БИ в "минусовой зоне". Иррациональные аспекты крепко связаны между собой – так же, как и рациональные аспекты.

Если между аспектами есть связь, то почему же в нижней части страницы описывается только по одному аспекту? Правильней было бы давать описание сразу всех четырёх аспектов, ведь они неразрывно связаны между собой! Ведь на картинке ясно видно сразу четыре аспекта на соответствующих функциях. Они все одновременно представлены у этого типа.

Достаточно теперь добавить на +2-ю функцию экстравертный рациональный аспект, к которому добавятся ещё три остальных рациональных аспекта и соционический тип будет определён.

Удивительно то, что вслух разработчики этой программы про неразрывные связи в аспектных четвёрках почему-то не заявляют…

Поскольку эта программа разработана на основе неверных теоретических представлений, то в ней придаётся значение не только "плюсовым", но и "минусовым" функциям. Но, поскольку "минусовые" функции фиктивны, то их можно не принимать в расчёт.

Насколько мне известно, модель, предлагаемая мной как наиболее точно и полно соответствующая реально существующим живым людям, которые принадлежат так или иначе хоть к какому-то соционическому типу, названия не имеет. Предлагаю её назвать "модель структуры самооценки". Сокращённо МСС.

Подробней об этой модели можно узнать в моей книге "Соционика (модель структуры самооценки). Концептуальная основа". В виде приложения к ней есть портретная галерея соционических типов. http://www.koob.ru/kuleshov/sotsionika .

[1] http://www.socionics.org/

[2] www.typelab.ru/ru/gazeta/2003-12/index.html

[3] Из книги И. Вайсбанда "5000 лет информатики" М. Чёрная белка, 2009

[4] Краткие описания типов http://ru.laser.ru/socion/references/ovcharov/index.html

[5] Детские описания Бальзаков и рекомендации по воспитанию от Анатолия Овчарова http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-02-18/2221-balzak_ovcharov_-_detskie_opisaniya

[6] Молодцов "Практикум по прикладной соционике"

[7] Слинько О. "Ключ к сердцу - соционика" http://ru.laser.ru/socion/dn/sl_key.html

[8] "Почему ошибся Саддам Хуссейн или что такое соционика" http://ru.laser.ru/authors/len/book/book1.htm

[9] Танаев В., Карнаух И. "Практическая психология управления" М. «ACT-пресс книга» 2004

[10] http://tipolog.narod.ru/Concept/Individualnie_priznaki/Balzak/balzak.htm

[11] http://www.socionics.ru/shp6.htm

[12] "Ничипор принёс Михаилу Илларионовичу кусок телятины и флягу с вином". Цит.: Раковский Л. "Кутузов". М. Издательство ДОСААФ, 1987 с. 436.

[13] "Кутузов никогда не забывал мудрого Румянцова, который говорил: "Войну надо начинать с брюха!"" Цит.: Раковский Л. "Кутузов". М. Издательство ДОСААФ, 1987 с. 397.

[14] http://www.socionics.ru/component/content/article/50/92--intp-

[15] Кушнир Александр Характеристики 16 соционических типов http://www.socion.kiev.ua/socionics/16_charact.php#11

[16] Якубовская Татьяна "Соционика: как разобраться в себе и в других" http://socionic-practice.ru/index.php/balzak.html

[17] Таланов В.Л., Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. – СПб.: Сова, М.: ЭКСМО, 2002.

[18] http://www.tipirovanie.ru/socionika-balzak-intuitivno-logicheskij-introvert-sociotip-balzak/

[19] П/р. Л.А.Давыдовой "Оцени себя как предпринимателя (практическое пособие)" Иркутск Фонд «ЭКО-Культура» 2005

[20] Скулобоев А. "Соционика – ключ к общению" http://socionic-practice.ru/index.php/balzak.html

[21] Бескова Л., Удалова Е. "Я и все остальные. Начала соционики"

[22] socionic.ru

[23] Филатова Е. "Искусство понимать себя и окружающих" http://www.bookap.by.ru/socionica/filatova/gl16.shtm

[24] Эта фраза про паралич воли буква в букву присутствует в описании от Таланова и Малкиной-Пых. Кто у кого списал – не знаю.

[25] sarzion.narod.ru/Filatova/INTP.html

[26] Потёмкина О. Ф., Потёмкина Е. В. "Психологический анализ рисунка и текста"

[27] www.ezoterik.info/fire_flower/socionik/balzak.htm

[28] из книги "Соционика" 2005

[29] Калинаускас И. "Игры в которые играет "Мы"" Киев, Ника-Центр 2005

[30]Голихов Д. "Пособие по инструментальной соционике" Санкт-Петербург, 2010

[31] http://nookom.ru/ili.html

[32] П. Кулешов "Виды мышления" http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_myshleniya

[33] http://sociotoday.narod2.ru/ILI.html

[34] Коннотация (от лат. connotatio — добавочное значение) — дополнительные черты, оттенки, сопутствующие основному содержанию понятия, суждения. В обыденной речи и в художественном творчестве к основному семантическому значению понятий и суждений часто добавляются дополнительные оттенки, служащие для выражений эмоционального или оценочного отношения говорящего к предмету речи. Напр., слова «военные» и «военщина» совпадают по своему семантическому значению, однако во втором слове присутствует негативный оттенок, которого нет в первом слове. (Логический словарь)

[35] Как оказалось, В. Таланов и другие типы не очень жалует. Вот пара примеров: ИЛЭ – "В социальном отношении «искатель» не дисциплинирован и порою бывает очень эгоцентричен или даже не порядочен — личные интересы для него важнее общих, в поведении он и горд, и бесцеремонно-приставуч, и непринуждённо-нахален". http://sociotoday.narod2.ru/ILE.html, ЛИЭ – "Логику он предпочитает чувствам, он не считает, что чувства важнее всего, а логика скучна. Он жаден до денег. Считает, что большой ум скорее даёт дополнительные права, нежели налагает ответственность перед ближними". http://sociotoday.narod2.ru/LIE.html

[36] http://www.socio.dp.ua/socio/tip/indexshiyan.html

[37] КС – когерентная структура

[38] 2-АИА – 2-компонентный абстрактный информационный автомат

[39] Получено через личную переписку от В. Мегедь в августе 2012 г.

[40] В описании от Долининой два подтипа лишь упомянуты. Это трудно признать описанием подтипов.

[41] С. Чурюмов «Улыбка Чеширского кота или возможное и невозможное в соционике: проблемы, гипотезы, решения.» Т.II– Москва, «Чёрная Белка», 2010.

[42] Каммероу Джин, Баргер Нэнси, Кирби Линда " Ваш психологический тип и стиль работы" М. Изд-во Института психотерапии, 2001

[43] Крегер О., Тьюсон Дж. "Типы людей и бизнес"

[44] Крегер О., Тьюсон Дж. "16 дорог любви"

[45] http://psy-type.ru/p64-introvert_intuitivnyy_logik_vosprinimayuschiy.html

[46] INTP – Архитектор http://brainmod.ru/tests/keirsey-types/intp.php

[47] Оригинал © BSM Consulting, 1998—2006, Перевод © Егорова Максима, 2006 http://www.typelogic.ru/mbti/portraits/INTP.html

[48] Гармония - глобальный принцип согласования разнородных и даже противоположных, конфликтных элементов, приведения их в единое целое.

(от греч. harmonia — созвучие, согласие, противоположность хаосу), в эстетике — одна из форм прекрасного, понятие, означающее упорядоченность многообразия, целостность, обладающая согласованностью частей и уравновешенностью их напряжённости. http://ru.wikipedia.org/wiki/Гармония_(эстетическое_понятие)

[49] Игнац Коваль "Решено по-мужски" М "Прогресс", 1975 стр. 128-130

[50] Станиславский К. "Моё гражданское служение России" М. "Правда", 1990, с. 424

[51] Дмитрий Лытов "Соционика и MBTI: коллеги или конкуренты?" http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-24/dialog-mbti.html

[52] Дмитрий Лытов "Соционика и MBTI: коллеги или конкуренты?" http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-24/dialog-mbti.html

[53] И. Калинаускас "Наедине с миром", Введение в соционику.

[54] И. Калинаускас "Игры, в которые играет МЫ", гл. Интуиция на 3-й функции. Краткий комментарий.

[55] Об этом подробно написано в моей книге "Соционика (модель структуры самооценки). Концептуальная основа.

[56] П. Кулешов "Соционика (модель структуры самооценки). Концептуальная основа".

[57] На мой взгляд, "информационный метаболизм" – это не что иное, как обыкновенное мышление. (П. Кулешов "Виды мышления". http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_myshleniya.)

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 259; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 22 23 24 25 2627

Мы поможем в написании ваших работ!