Система органов опеки и попечительства (ООП).
ООП находятся в ведении ОМСУ. Наиболее важные вопросы решает непосредственно глава районной, городской, районной в городе администрации по месту жительства лица, подлежащего опеке или попечительству, или по месту жительства опекуна (попечителя). Глава администрации принимает решение об установлении опеки (попечительства) на основании соответствующего решения суда и издает постановление о назначении конкретного гражданина опекуном (попечителем). Выполнение остальных функций в области ОП возлагается на соответствующие отделы (управления), являющиеся структурными подразделениями ОМСУ:
- в отношении несовершеннолетних - на отделы (управления) народного образования;
- в отношении лиц, признанных недееспособными вследствие психического расстройства - на отделы (управления) здравоохранения либо отделы (управления) соц защиты населения.
ООП подбирает лиц, которых можно назначить опекуном (попечителем), осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей, в необходимых случаях оказывает им помощь и содействие, рассматривает жалобы на неправильные действия опекунов и попечителей, принимает соответствующие, меры в случае обнаружения обстоятельств, отрицательно влияющих на подопечного, и т.д. Таким образом, через ООП осуществляется забота государства о гражданах, не обладающих дееспособностью либо обладающих частичной, неполной дееспособностью.
|
|
|
Ч. I ст. 37 ГК РФ, «Распоряжение имуществом подопечного», в п. 2 предусматривает условие, согласно которому «опекун не вправе без предварительного разрешения ООП совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в т. ч. обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного».
ООП согласно установленному ст. 34 ГК РФ правилу являются ОМСУ. Функция ООП определена законодателем как «надзор за деятельностью опекунов и попечителей» (п. 3 ст. 34 ГК). Из чего напрашивается вывод, что, во-первых, подобная деятельность ограничена исключительно контролем за действиями опекунов и попечителей и не приобретает своего отдельного регулятивного характера;
во-вторых, она не распространяется на действия иных лиц, тем более по отношению к участникам какого-либо договора.
Вывод основывается на этих положениях гражданского законодательства.
1. Договор – это сделка (ст. 153 ГК РФ), то есть действие, направленное на взаимное установление, изменение или прекращение прав и обязанностей его участников (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
|
|
|
2. При выдаче такого «разрешения» ООП в лице ОМСУ в качестве самостоятельной стороны данной гражданско-правовой сделки не выступает и выступать не может, поскольку не имеет собственного интереса по поводу объекта сделки (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
2.1. Ни в сделке со множественностью сторон (п.2 ст.420 ГК, п. 3 ст. 154 ГК).
2.2. Ни в сделке со множественностью лиц (п. 3 ст. 420 ГК, п. 1 ст. 308 ГК).
3. В качестве законного представителя несовершеннолетнего ООП выступать не может, поскольку непосредственная защита прав несовершеннолетних возложена законом исключительно на родителей, опекунов или попечителей (п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 145 СК РФ. Данная функция ООП может осуществляться лишь при их отсутствии (п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 145 СК РФ).
4. Таким образом, выдача такого разрешения характеризует собой наличие правоотношения, субъектом которого, с одной стороны, выступает административный орган (МСУ), с другой – попечитель, опекун (родитель). Содержанием правоотношения является порядок осуществления родителями (опекунами, попечителями) своих прав (п. 1 ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 31 ГК РФ).[1]
Компетенция ООП в вопросе совершения сделки от имени несовершеннолетнего ограничивается исключительно функциями надзора за действиями попечителя (опекуна) и не подлежит распространению на участников сделки. Оно ни к чему не обязывает иных лиц, имеющих какое-либо отношение к сделке (нотариусов или регистраторов).
|
|
|
Представляется не основанной на законе выдача «разрешения» на совершение сделки с возложением обязанности одновременного приобретения на имя несовершеннолетнего иного жилого помещения.
Подобного рода «разрешения» приобретают характер несанкционированного возложения на опекуна или попечителя обязательств выполнения условий, выходящих за пределы рамок надзора.
Представительство осуществляется от имени несовершеннолетнего и в его интересах, не от имени ООП, и не в интересах чиновников ОМСУ.
Можно предположить, что правовое положение такого «разрешения» на совершение сделки следует определить исключительно как исполнение функции защиты гражданских прав в административном порядке, выраженное законодателем в форме «иного способа, предусмотренного законом» (п. 2 ст. 11 ГК РФ).
Отчасти подтверждением данному обстоятельству служит возможность обжалования отказа в выдаче такого разрешения в судебном порядке, установленном ст. 255 ГПК РФ, как решения, препятствующего осуществлению гражданином его прав и свобод.
|
|
|
Но административная защита по своему характеру не может возлагать обязанности на кого-либо. Она должна быть выражена в виде санкции, в виде одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Установление данного факта влечет за собой следующий вывод: исполнение или неисполнение опекуном, или попечителем установленных ОМСУ условий, отраженных в подобном «разрешении», само по себе не является существенным условием договора, влияющим на законность или незаконность его совершения. Действия ООП в данном случае по содержанию фактически исчерпываются двумя способами:
1) разрешить опекуну (попечителю) совершение данной сделки;
2) запретить опекуну (попечителю) совершение данной сделки.
Без включения в них каких-либо дополнительных условий, возлагающих обязанности на третьих лиц или препятствующих им в осуществлении своих прав.
В случае если родитель (опекун, попечитель) своими действиями причинит вред имуществу несовершеннолетнего или иным способом нарушит его права, ОМСУ может обжаловать его действия в установленном законом порядке. При наличии доказательств нарушения. При соблюдении сроков исковой давности. Данное условие должно быть доведено нотариусом или регистратором до покупателя в виде предупреждения его о возможных последствиях мошеннических действий продавца и отражено в соответствующем пункте договора.
Априори же, прикрываясь юридическими основаниями, допускать фактическое злоупотребление своим правом в отношении родителей при распоряжении имуществом несовершеннолетних ОМСУ, не вправе.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 684; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!