Технологии уменьшают разрыв в КПД, но не преодолевают его
Технологии лишь увеличивают эффективность использования энергии, но не создают её. Мы можем разработать невероятно могущественных электронных чудовищ, которых элементарно не сможем обеспечить.
Технологии не решают главной проблемы — ограниченности источников энергии. Поэтому сколько бы ни было создано и сколь сложным бы оно ни было, человечество всё равно упрётся в потолок своих возможностей.
И вполне вероятно, что мы так и останемся бактериями, не способными выйти за рамки планеты. Будем вариться в своём соку до скончания времён, а все мечты о покорении космоса окажутся лишь больным воображением и канут в небытие.
Диалектика
Необходимость противовесов при развитии личности
«...вот этот вопрос мне в коммунизме один и не нравиться. Когда человек получит слишком много, то это его в конце концов развратит. Например, дети, которые сначала не чувствовали боли, могут быть очень жестокими(чтобы перестать быть жестоким, научиться сочувствовать, нужно сначала побывать на месте жертвы, без этого никак). Если же создать "идеальное" общество, без эксплуатации, без проблем, то, боюсь, что оно породит только аморальных уродов, потребителей и ещё больших эгоистов, чем сейчас.
Только постоянная борьба может контролировать человеческое сознание. Без неё, мозг, в результате естественной оптимизации решений, может просто деградировать.»
Оптимальность систем
|
|
|
Как чистый капитализм, так и чистый социализм — обе системы в теории предстают идеальными, а на практике скатываются в диктатуру; в одном случае — корпораций, а в другой — бюрократической олигархии.
Идеальной общественной системы нет: каждая из существующих моделей имеет какие-то адекватные механизмы, в противном случае никто бы их не поддерживал. Более того, эти механизмы адекватны по отношению к какой-либо части населения, а не ему в целом. Для общества в целом наиболее оптимальной системой является смешение существующих систем, при котором для каждого из классов создаются приемлемые условия: с одной стороны эксплуатация пролетариата не так сильна, а с другой — у способных людей остаётся достаточный простор для действий, в результате чего общество развивается.
"Идеальной" системы нет — есть оптимальная.
Вы придерживаетесь какой-либо политической доктрине не потому, что она верна, а потому, что она соответствует вашим классовым интересам в данный момент.
Слова остаются прежними, но сущность меняется (как отсутствие опыта предыдущего поколения искажает восприятие нового поколения)
Историческая практика показала, что полагаться ни на эфемерное "добро", ни на идеологию, ни на религию нельзя, так как в конце концов любая идеология "прогнивает"; слова остаются, а смысл уходит, в результате чего почти все избранные, или нет, лидеры предают и обманывают свой народ.
В принципе вариант, в котором стабильность системы будет обеспечиваться идеологическим воздействием, вполне возможен, но требует коллосальных затрат со стороны управляющего органа. Подобный контроль не всегда возможно обеспечивать(например во время войн или катаклизмов), поэтому чем дольше будет существовать подобная система, тем больше вероятность появления в ней деструктивных элементов, поведение которых не будет соответствовать идеологии. Такую систему мы назовём искусственной, ибо она требует жёсткого контроля со стороны человека. В противовес ей есть естественные системы, устройство которых учитывает прежде всего "природу человека", а точнее его инстинктивные позывы, как можно меньше делая упор на социальное воздействие и воспитание. Такие системы стабильны по причине того, что даже во время катаклизмов, войн или революций не требуется внешних контролёров(которые порой сами могут обмануть ожидание, ибо тоже люди), единственный контроллер - это сама же природа и её естественные законы.
К чему я веду: свободный рынок - это и есть естественная система, которая безоговорочно прогрессирует в нашем мире как раз ввиду её естественной природы, обеспечивающей стабильное существование.
Несмотря на это некоторые тоталитарные системы с элементами плановой экономики могут быть эффективнее. Чтобы узнать почему это так, нам нужно дать характеристику революциям.
Перед революциями/восстаниями происходит следующее: люди попадают в жёсткую по отношению к предыдущей среду, в который они и создают свои идеологии, освещяя именно те вопросы, которые стояли наиболее остро. Если они приходят к власти, то пытаются сделать мир лучше таким образом, каким он представлялся им во время нахождения в жёсткой среде; это тоже самое, что больной желает только избавиться от болезни, не учитывая того, что после выздоровления у него появятся другие потребности. Фактически революционные идеологии - это "лихорадочные" идеологии, созданные в помутнении рассудка и из-за этого не учитывающие некоторых(иногда многих) факторов. Революционеры не учитывают, что следующее поколение вырастет уже в другой среде, более "мягкой", поэтому и стремления у этого поколения будут другими. Например: если ты в детстве жил в нищите и голодал, то, вырастя и на найдя тяжёлую работу на шахте, ты можешь быть вполне доволен уже лишь тем фактом, что есть деньги на хорошее жильё и еду. Твои же дети, выращенные при этих самых "хорошем жилье" и "хорошей еде" уже не будут в них нуждаться и переключатся на другие стремления пусть порой и доводя их до абсурда. Но суть остаётся: их стремления отличаются от наших, а значит в обществе закладывается потенциал к изменению, который проявит себя в будущем в виде политической активности и прочего, и который, в свою очередь, внесёт определённую лепту во время экономических, политических или социальных проблем в обществе.
Поэтому социум, некоторое время, например, находясь в состоянии войны, после этого состояния приобретает спокойствие, стабильность(если военные конфликты не было доведены до "точки невозврата"). Суть кроется в том, что люди во время войны отбрасывают многие свои старые потребности, сводя их до самого минимума: защиты, пищи и тепла. Сосредоточившись только на этих небольших целях они их быстро и эффективно достигают благодаря тоталитарным системам.
Тоталитарные, или же искусственные, системы являются по сути "моментными" или же временными: на коротких промежутках времени, приблизительно равных одному-двух поколениям, данные системы могут быть(но не обязательно) эффективнее. Но естественные же системы, соблюдающие условия свободного рынка(антимонопольную политику и пр.) являются "перманентными" или другими словами - постоянными: их существование обеспечивается не за счёт идеологической основы, которая имеет свойство "прогнивать", а за счёт неизменных законов. Такие системы не делают упора на одну область, а развиваются более менее равномерно, тем самым её "мгновенная" эффективность ниже, но стабильность выше.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тезисы о Фейербахе
Тезисы о Фейербахе
К.Маркс (1845)
Главный недостаток всего предшествующего материализма - включая и фейербаховский - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, чтодеятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной дея-тельности как таковой. Фейербах хочет иметь дело с чувственными объектами, действительно отличными от мысленных объектов, но самое человеческую деятельность он берет не как предметную деятельность. Поэтому в “Сущности христианства” он рассматривает, как истинно человеческую, только теоретическую деятельность, тогда как практика берется и фиксируется только в грязноторгаше-ской форме ее проявления. Он не понимает поэтому значения “революционной”, “практически-критической” деятельности.
Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.
Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна).
Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика.
Фейербах исходит из факта религиозного самоотчуждения, из удвоения мира на религиозный, воображаемый мир и действительный мир. И он занят тем, что сводит религиозный мир к его земной основе. Он не замечает, что после выполнения этой работы главное-то остается еще не сделанным. А именно, то обстоятельство, что земная основа отделяет себя от самой себя и переносит себя в облака как некое самостоятельное царство, может быть объяснено только саморазорванностью и самопротиворечивостью этой земной основы. Следовательно, последняя, во-первых, сама должна быть понята в своем противоречии, а затем практически революционизирована путем устранения этого противоречия. Следовательно, после того как, например, в земной семье найдена разгадка тайны святого семейства, земная семья должна сама быть подвергнута теоретической критике и практически революционно преобразована.
Недовольный абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию; но он рассматривает чувственность не как практическую,человечески-чувственную деятельность.
Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.
Фейербах, который не занимается критикой этой действительной сущности, оказывается поэтому вынужденным:
1) абстрагироваться от хода истории, рассматривать религиозное чувство [Оетйт] обособленно и предположить абстрактного — изолированного — человеческого индивида;
2) поэтому у него человеческая сущность может рассматриваться только как “род”, как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов толькоприродными узами.
Поэтому .Фейербах не видит, что “религиозное чувство” само есть общественный продукт и что абстрактный индивид, подвергаемый им анализу, в действитель" ности принадлежит к определенной общественной форме.
Общественная жизнь является по существу практической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеческой практике и в понимании этой практики.
https://www.marxists.org/russkij/marx/1845/feuerb.htm
Материал _из_ паблика Биоробот.
7.4. Теория ограниченности "позиционности" сознания
КВАНТОВАЯ ОГРАНИЧЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ:
данная статья не рекомендуется людям не имеющим четкого представления о механизмах работы мозга и восприятия
вдумчивое чтение этой статьи может нанести серьезный ущерб рассудку и психическому здоровью
_____________________________
Мир представляет собой лишь начальную базу частот которые воспринимают сенсорные системы организма, а все остальные выводы приходят в сознание в следствии реакции заложенной программы на раздражитель.
Сознание в свою очередь тоже является продуктом взаимодействия программы(геном организма) с окружающей средой.
Это доказывает что сознание является квантовым механизмом на базе организма(двигателя) который своими действиями описывает(выбирает/реализует) определенную последовательность событий(ветку реальности). Реализует, то есть переводит ветку реальности из возможно-действительного состояния в действительное.
В свою очередь сознание воспринимает определенную последовательность событий посредством изменения эл/био/хим активностей мозга и структурных конфигураций нейронных сетей вызванных обработкой импульса с сенсорных систем.
(Проще говоря эл.потенциал мозга и структурная конфигурация нейронных сетей определяют само сознание, то есть то что думает и как себя ощущает организм в данный момент.)
Учитывая то что человек это программа, взаимодействия программы с окружающей средой вызывают определенные изменения конфигураций самой программы, что в свою очередь отражается на дальнейшем взаимодействии с окружающей средой.
Получается замкнутый круг.
Вышеописанное доказывает что в конечном счете всё зависит от восприятия. То есть от сознания. А восприятие(сознание) зависит от взаимодействия организма с окружающей средой.
Снова замкнутый круг.
Получается та версия которая представляет собой модель описывающую максимально емко и складно все известные взаимосвязи между объектами и доступную для интерпретаций осознаваемым разумом и является истиной на текущем этапе понимания..
..В итоге приходим к выводу что все знания(интерпретации) об окружающем мире ограничены осознаваемым разумом(сознанием).
А сознание обусловлено(ограниченно) заданными условиями, которые могут меняться по мере изменения сознания.
Опять замкнутый круг.
_______________________________
При обдумывании и понимании сути, которая на данном этапе развития выглядит(интерпретируется) как многомерная фрактальная структура в которой сознание является квантовым механизмом воспринимающим эту структуру и находящимся внутри неё.
Всё это можно назвать пустотой. Или хаосом.
Осознание столь глубинных уровней действительности ставит привычный разум в тупик, так как любые противоположные понятия могут быть равны по смыслу.
Это вызывает когнитивный диссонанс, т.к. не вписывается в привычные шаблоны используемые для удобства описания взаимодействий объектов.
_______________________________
Быть ничем = Быть всем
Существовать = Не существовать
Пустота = Хаос
Любая интерпретация является искажением.
Наука и философия
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!