Человек проявление природы, а неё противоположность. Насилие как природный процесс
Я часто слышу, как человека с какой-то стати противопоставляют природе. Мол, он её уничтожает, да и в природе якобы баланс, а человеку только неограниченно бы потреблять. Это заблуждение.
Человек никоим образом не противопоставлен природе, наоборот, он является её сутью; живым олицетворением самого духа природы.
Для начала про "сбалансированность природы". Да, природа _сейчас_ сбалансирована, однако для этого баланса была пролита огромная кровь и испытаны колоссальные страдания, а также потребовалось время, которое ты не способен даже воспринять. Простой пример: паразитизм. Если паразит имеет со своим хозяином долгие отношения, то хозяин практически не будет его замечать, потому что их взаимоотношения сбалансировались, но для этого потребовалось убить без преувеличения миллионы особей. Убить в жутких страданиях. Молодые (с эволюционной точки зрения) паразиты практически всегда убивают своих хозяев, несмотря на то, что им это самим вредно. Другой пример: появление нового вида в местности, для которой либо этот вид, либо его экологическая ниша не типичны. Так было в Австралии, когда туда завезли кроликов и собак динго. Кролики выжирали всю траву и за их отстрел правительство платило деньги. Собаки динго стали доминирующими хищниками, потому что в здешней фауне у них просто не было естественных конкурентов, а их жертвы не имеют естественных механизмов борьбы с такими убийцами. И это сейчас, когда есть человек, кроликов получилось сдержать; миллионы лет назад случайно попавшие несколько особей никем не сдерживались и неминуемо перестраивали биоценоз (совокупность территорий и живых организмов на ней) под себя. Убивая. Уничтожая.
История природы — это история насилия, поражающего по своим неограниченным масштабам. В природе было любое насилие, что ты можешь себе представить, а также такое, которое ты не в состоянии вообразить. Я не понимаю людей, которые любят природу. Мне кажется, они просто не понимают её сути и лишь наслаждаются внешним видом. Единственное, в чём природа действительно хороша — эстетика смерти и насилия.
Нормальным людям нравится природа, потому что они наблюдают её лишь незначительный период. 60-70 лет для природы — это не срок, это мгновение, поэтому люди практически не видят и не понимают сути природы.
Теперь, зная суть природы, подумай, чем может являться человек? Противопоставлен ли он ей? Хм, я так не думаю. Человек — это олицетворённая душа природы; по сути природа без всего лишнего. Почему его отношения не так сбалансированы? Потому что человек ещё не жил ни одну стабильную эпоху. Как только развитие технологий зафиксируется на определённом этапе отношения между людьми начнут приобретать окончательный характер и, по прошествии достаточного времени, станут такими же сбалансированными, как в "природе". Разница лишь во времени существования человека, вот и всё, поэтому человечество — это не болезнь, как любят утверждать некоторые. Любить природу и ненавидеть человека — это двоемыслие либо шизофрения; такое распределение любви и ненависти раскрывает нам человека, делящего мир на основе своих эстетических предпочтений без осознания отсутствия принципиального различия между разделёнными явлениями.
"Но животные невиновны!". Человек тоже невиновен, потому что он биоробот и свободы воли у него нет. (https://vk.com/wall-33790848_51819).
"Человек имеет неограниченные потребности". Неверно: _социальный_ человек имеет неограниченные потребности(https://vk.com/wall-33790848_51414). Неограниченность потребления, как таковая, не является сущность человека, она является лишь сущностью определённой, пусть и доминирующей в данный момент, группы людей. Как выход из неограниченного потребления я предлагаю вам процесс "асоциализации" (https://vk.com/wall-33790848_61102)
Размышление на тему суеверий и ритуалов
По поводу суеверий, гаданий, магии и прочей шизофазии.
Сложился стереотип, будто подобные занятия иррациональный характер, будто их приверженцы исходят из в корне неверных предпосылок, но это не так и вот почему:
1. Методика, которую применяли создатели суеверий и пр., крайне напоминает рациональное мышление. Например, чёрная кошка перебежала дорогу, а после человек сломал себе руку, из-за чего он делает предположение, что причина была в чёрной кошке. И, как это ни странно, это можно рассматривать как гипотезу: человек не просто сгенерировал массив бреда, он нашёл (как ему кажется) причину и вывел из неё следствие, следуя каузальности. Я хочу сказать, что разница между суеверным человеком и учёным не в их методе, а в количестве данных, которыми они располагают. Если чёрная кошка перебежала вам дорогу всего один раз, после чего произошло негативное событие, то утверждение, согласно которому кошка — причина беды, будет верно ровно до того момента, пока опыт не повторится с противоположным результатом. Но что если у этого человека в жизни больше никогда не будет чёрных кошек, перебегающих дорогу? Тогда он делает вывод на основании имеющихся у него данных. Разница не в методе, а в выборке, в данных.
2. Различные суеверия и магию можно рассматривать как метод психологической работы. Представим, что в вашем мозгу есть "программируемая" область, которая может генерировать галлюцинации (воображение). В этой области из-за определённых внешних условий и внутренних психических процессов может сформироваться алгоритм, воспроизводящий негативные образы в "программном" пространстве воображения, из-за чего в каждой тени вы будете видеть красные глаза, шерсть и когти, а то и копыта! Как с этим бороться? Ритуалом. По сути подобная программа в вашей голове сформировалась из-за внушения, которое происходит по каким-то алгоритмам и которое же по этим или подобным алгоритмам можно расформировать. Ритуал выступает как форма работы с образами в вашей голове.
Помните, как часто здесь пишут, что "человек — это биоробот/машина"? Ну так вот, раз вы машины, то вас вполне можно программировать, более того: в вашем программном обеспечении можно создавать внутренние программы, функционирующие по своим законам. Их нельзя отключить по своему желанию, на них можно только воздействовать.
Поэтому хватит быть снобами. Пляски с бубном у костра — это вовсе не бессмысленное занятие, как вы любите утверждать. Для людей прошлого (и отчасти настоящего, но уже в другой форме) это имело практический смысл.
Даже если по профессии какое-то конкретное знание тебе бесполезно, ты можешь его освоить, чтобы манипулировать приверженцами этого знания или же просто провоцировать их, получая моральное удовлетворение. Сложившиеся в обществе традиции нужно не отрицать, а понять и использовать.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 268; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!