Законы экономики и физика. Как богатство одних стран обеспечивается нищетой других (ч4)
Законы термодинамики гласят, что повышение порядка (негэнтропии) в одной части системы невозможно без повышения энтропии в другой части. Более того, общая энтропия (хаос) всей системы в целом повышается. Тезисы кажутся слишком абстрактными? Однако законы термодинамики являются всеобъемлющими и, фактически, распространяются на любые процессы, в том числе и на общественные. Понимаешь, к чему я клоню? Этот закон просто отлично вписывается в постулат о том, что счастье одних невозможно без страданий для других. Вот вам и подтверждение в виде фундаментального закона.
Ну и самое интересное. Это — _универсальный_ закон, что означает, что никакие технологии не изменят такого положения вещей. Его вообще ничто не изменит. 
Законы экономики и конкуренция. Как богатство одних стран обеспечивается нищетой других (ч5)
Как я уже писал, никто ничего не делает ради других: все и всегда следуют только своим потребностям.
Так почему же в одних государствах свобода™ и демократия©, а в других тирания и насилие? Ответ на этот вопрос кроет в себе по-настоящему "ужасную" картину мира. В наше время правители одних государств создают законность, чтобы посредством неё привлечь к себе больше корпораций, дабы развивать свои рынки (утрировано). Само по себе это не "ужасно", проблема кроется в том, что их путь подходит только для меньшинства государств, так как после того, как все корпорации перешли в благоприятные зоны, остальным правителям значительно выгоднее продолжать тиранию и поддерживать централизацию своей власти. Т.е. и там, и там одни и те же люди у власти, разница лишь в том, кто первый из них сумел сориентироваться. Кто первым "урвал кусок".
После того, как определились страны-"победительницы" в этой своеобразной гонке, они концентрируют у себя лучшие корпорации, учёных, переманивая их из других стран. После того, как этот процесс произойдёт в значительной степени, остальным странам нет смысла создавать равенство всех перед законом и давать свободы, потому что даже создав их, они всё равно не получат тех преимуществ (даже если в "родном" месте условия стали равными, нет никакого смысла возвращаться, так как корпорации уже ассимилированы, да и зачем лишние затраты на транспортировку делать?).
Но при всём этом нам постоянно ставят пример Запада - их "культурность", "законность", "свободы". Правда же в том, что их "благополучный" мир строится за счёт страданий других. И по другому быть не может: если мир объединится под единым знаменем с одинаковыми условиями, то власти больше не будет смысла создавать законность, они начнут "пилить" бюджет и это "сверхгосударство" будет распадаться. Насилие нельзя убрать, его можно либо переместить из одной части системы в другую (как сейчас и происходит на уровне государств и целых регионов), либо же с одного уровня на другой (как произошло, когда клетки, условно говоря, "отказались от индивидуальности", в результате чего появились многоклеточные организмы. Или же как может произойти, когда люди откажутся от своей личности и создадут Сингулярного Бога. В этом случае насилие не уйдёт, просто бремя терпеть его перейдёт на этого Бога. Он будет бороться либо с себе подобными божками других цивилизаций, либо с жёсткими условиями космоса).
Это очень важный момент, хочу, чтобы вы обратили на него особенное внимание. На первый взгляд вывод о том, что одни государства получили (и получают) благополучие за счёт других, кажется поверхностным, ведь действительно, такая дифференциация могла произойти в следствии социо-культурных причин (проще говоря, есть не "эксплуататоры" и "рабы", а те, кому повезло и не повезло с правительством и народом). В официальной концепции права и свободы возникали в следствии борьбы народа за них. Здесь есть лишь одно: если вы принимаете тезис о том, что "человек - всё и всегда делает ради себя", то не может быть никаких возвышенных мотивов в его поступках. С другой стороны, каждый мог бороться за права исключительно для себя, но достигнув успеха в этом, они, так как боролись совместно, то и выразили эту идею совместно (таково условие борьбы коллектива за идею. Какая-либо группа людей поддерживает тебя ровно до тех пор, пока ты выражаешь сходные с ними идеи (те самые "идеалы"), одним из которых были "права для всех".
Нужно понять, что довольно часто одна теория не является абсолютной: на практике могли иметь место несколько, проявляясь в разной степени от государства к государству. Например, существует множество теорий происхождения государства, каждая из которых имеет своё рациональное зерно, поэтому было бы слишком самонадеянно утверждать, что одна из них абсолютно верна и все государства возникали таким образом. Также и здесь; предложенную мною концепцию нельзя рассматривать как абсолютно и единственно верную: наиболее вероятно, что на практике работали одновременно несколько процессов, переплетаясь друг с другом.
Я, как биоробот, сторонник идеологии, могу быть фанатичным приверженцем этих идей. Но вам нужно быть более скептически настроенными к любой информации, в противном случае вас будут использовать в чужих интересах. Используйте только ту информацию, которая вам выгодна, и тогда ни один проповедник не будет иметь над вами власти (не обязательна практическая проверяемость по причине того, что не каждую идею можно практически проверить).
Дело в том, что вы не понимаете, что два конкурента существуют, пока борются друг с другом. Если один из них погибнет, то постепенно умрёт и второй; по крайней мере умрёт та его форма, которой он был представлен ранее.
В обществе этот принцип проявляется в виде "господ" и "рабов": с одной стороны наличие рабов формирует психику, а соответственно и поведение господ, но с другой стороны, что более важно для нас, наличие господ также определяет и их рабов. Это означает, что "угнетаемый" кричит о морали именно потому, что угнетается, то есть потому что слаб. Если ты дашь ему силу, например силу занимаемой должности, то он довольно быстро изменится и сам станет "угнетать" и порождать насилие.
"Слабые" не понимают, что "убив всех сильных", всех этих чудовищ и преступников у власти, они тем самым убьют и самих себя, своё рабское положение; которое формировало в них всю "моральность" и "человеколюбие", следование принципам которых, в свою очередь, есть лишь способ заполучить силу в толпе таких же угнетаемых. Как только "рабы" уничтожат своих "господ", их же класс, "рабский" (прощу обратить внимание на кавычки), начнёт разлагаться изнутри на новых, но уже своих, "господ" и "рабов".
Вот настоящая колоссальная проблема: отношения по типу "угнетатели/угнетаемые" есть не просто отношения определённого народа в силу социо-культурных и по сути временных причин; это отношения, встроенные "в саму ткань реальности", они есть свойство любого общества как такового, ибо человек - это машина, исходящая из принципов оптимизации затрат и получаемого удовольствия. Пока есть общий враг, превосходящий каждого в отдельности, они будут объединяться и верить в гуманистические идеалы; но как только враг будет повержен, эти машины, постепенно, спустя одно-два поколения, начнут сами становиться на место новых господ и новых рабов. Почему? Потому что это оптимальное поведение и потому что свободы выбора у них нет.
В данный момент с этим можно не согласится, приведя в пример нынешний цивилизованный мир, но, применив выше обозначенный принцип снова, мы получим, что благополучие Запада и ему подобных стран есть следствие действия данного принципа на уровне целых государств, т.е. одни страны - это страны "господ", а другие, соответственно, - "рабов". Принцип остался, просто перешёл на более высокий уровень.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 187; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!