Глава 44. Деньги и государство
Необходимо помнить, что государство создавалось совсем не с экономической целью. С целью ограничения негативных проявлений свободы, с целью защиты от внешней угрозы, с целью подчинить себе других – возможно. Однако, экономическая, хозяйственная сфера вошла в государственную намного позже. Причем государство вошло с целью вмешаться, обратить все в свою пользу. Показать это можно на примере налогов, о чем уже говорится выше. Пожалуй, налоги очень характерный и, видимо, главный способ вхождения государства в хозяйство. Поэтому государство для хозяйства не органичный, а ограничивающий элемент. Отсюда идут проблемы, которые многие экономисты‑либералы видят во вмешательстве. Они отчасти правы. Тут стеной, которую необходимо разрушить, стоит вопрос о цели данного вмешательства. Здесь уже другие мотивы вступают в действие.
С государством тоже не все так просто. Оно, конечно, образовалось ради пользы. Но не верится, что этот процесс шел очень гладко и согласованно. Что польза для одного, то для другого – страшно. Реальная обособленность людей, выделенная Ортегой‑и‑Гассетом, приводит к человеческому эгоизму, умело выделенному Гоббсом. Этот эгоизм вряд ли позволил бы государству образоваться по накатанной. Каждый по‑своему представляет себе пользу или необходимость, исходя или из своей личной выгоды или из побуждений ума. Несогласие в убеждениях, «верованиях», размышлениях, очевидно, вызывает самые различные споры. Вряд ли раньше было иначе, вряд ли споры были менее жаркими, а оппоненты менее непримиримыми. Поэтому нужны были те герои, которых отчетливо выделил Вико. Их авторитет должен был быть непререкаем, чтобы все пришли к согласию. Авторитет человека непререкаем, когда он не ошибается в вопросах пользы, мира, человека (Зороастр, Солон) или когда его сила не позволяет возражать. Так, на основе теорий этих людей, образовались государства.
|
|
|
Глава 45. Экономический абсолютизм
Политика играет сейчас роль великих стихийных катастроф древности…
Наполеон.
В последние 100–200 лет совершается революция, которой в трудах ученых и писателей было отдано совсем не то место, которого она заслуживает. Суть ее в том, что основное место в мысли и в философии отдано сфере материальной, сфере экономики. И даже споры о государственном устройстве имеют экономический подтекст. Теория Маркса, оказавшая великое влияние на мировые события, вся была почти целиком материальна. Советское государство ставило экономические задачи, задачи экономического равенства. Американское государство видело свое главное преимущество в своем экономическом благосостоянии. Их свобода была во имя материального блага. Предпринимательская инициатива была их движущим мотивом. В марксизме главной была идея коллективного труда, именно труда.
|
|
|
Вопросы благосостояния в последние 150 лет стали перед человеком ребром. Такое напряжение в этой сфере, которого не видно было ранее, обусловлено многими вещами, в том числе ослаблением монархии, ростом буржуазии и главное тем, что технология теперь позволила большее благосостояние для больших масс.
Но очевидно, тем не менее, некое неестественное выпячивание этой сферы, так как у человека помимо этого есть множество еще других занятий, возможностей и забот: любовь, размышления, путешествия, наука, личные отношения, дружба, искусство, культура, дети и так далее. Все эти вопросы не получили в последние сто лет и доли той славы, которой пользуются размышления об экономике. Даже фундаментальная наука не нарушила своего обычного течения, выполняя лишь закон развития предыдущих столетий. По крайней мере, ХХ век принес многие открытия, особенно прикладные, но нельзя сказать, чтобы он был более велик в науке, чем предыдущие два. А золотой век математики и подавно ушел. Литература также не обрела ничего нового, даже деградировав, погрузившись в денежную сферу. Налицо было развитие наук прикладных, материальных, предназначенных для использования в мире бытовом и государственном.
|
|
|
Почему же принижаемая вершинами человеческой мысли, начиная от буддизма, эта «низменная» сфера богатства, комфорта и благосостояния вдруг заняла положение, которое и философия то никогда, наверное, не занимала? Почему на первый план вышли буржуазные вопросы, вопросы всеобщего устройства жизни – то, о чем забывали столько времени? Ведь необходимость искать хлеб насущный всегда мешала и религии, и философии. Сколько бы ни было попыток победить это, сколько не просиживали в бочке Диогены, все равно голодная масса преобладала над аскетичными странниками. Утолив голод, масса не устремлялась к поиску мысленному, но старалась обрести все новый и новый комфорт. И эта масса росла с повышением производственных возможностей. Монахи, уединившись в кельях, спасали молитвами человечество, делали те усилия, которые должны делать все. Монахи размышляли за все человечество. Но остались не понятыми и во многом поруганными. Хотя результат их усилий, нам не видимый, вносит большой вклад в спасение человека. Голодная же скорее шла к предельно материальной теории Маркса, чем к божественным исканиям Августина, Фомы Аквинского или Николая Кузанского. Но не стоит порицать Маркса, он сыграл и сыграет огромную роль в том, о чем не было и слова в его теории.
|
|
|
Знак был в том, что человечество задумалось о своем материальном, практическом, без чего оно объективно не может, и чего хочет, желает. Есть ли влечение к комфорту и благополучию материальному – да есть, какое бы отношение к нему не было. Природно, врожденно ли оно, не берусь судить. Вспомните себя в детстве. Сидеть в мягком кресле приятнее, чем на жестком стуле. Есть вкусное интереснее, чем постное. Определенная градация лучшего и худшего, более или менее приемлемого, существует в человеке с рождения. Это необходимо изучать, более того, изучать на самом себе, вспоминая чувства своего детства.
Но даже если предположить, что стремление к материальному не врожденно, а воспитывается, тем не менее, оно есть. И оно затуманивает человеческую мысль, заставляет стремиться к нему, пробуждает дикую природу человека. Но пробуждает и творческую природу человека, его способность творить, создавать. Стремление есть, стремление к удобству побуждает человека раскрыть свои практические способности, которые в нем есть. В этом, видимо, главное доказательство объективности стремления человека к материальному.
Так вот это стремление человека вырвалось наружу, исходя корнями из протестантизма, оно разрослось и потребовало себе нового места революциями и социальными преобразованиями. Если ранее была возможна комфортная жизнь только с использованием рабов, то теперь уровень техники и развития человечества позволяет сделать жизнь комфортнее без этого, по крайней мере, уменьшая страдания рабов и людей подчиненных. То, что ранее было рабством, теперь очень изменилось. Теперь уже основная масса людей не работает на узкий слой аристократии, но работает, в общем‑то, для себя, так как производимые товары и услуги предназначены не для узкой обеспеченной прослойки, но это товары массового потребления на Западе и уже, все ближе, на Востоке. Действительно эти товары доступны большинству населения, хотя и не всем. Только теперь появилась необходимость работать много и почти всем. Аристократическая прослойка практически исчезла.
Необходимо сказать, что аристократическая феодальная прослойка очень сдерживала развитие массового производства, экономической сферы. Эта прослойка даже представить себе не могла, что возможно такая жизнь, как сейчас. Более того, эта прослойка возникала по причинам, которые не предполагали массового обилия, а наоборот – дефицит, недостаток. Для феодальной прослойки владение землей представлялось очень ценным. Ценное только то, что не имеется в избытке, а именно урожай с земли. Именно недостаток породил желание сильных отобрать, взять в свои руки.
Так вот, примем, что стремление человека, то есть большой, критической массы человечества, к материальному – объективно. Примем и то, что стремление к материальному в первую очередь исходит от природы.
Человеку оказалось необходимым время для того, чтобы узнать о своей свободе в хозяйственной сфере, понять, что возможно обустроить его так, чтобы все были более или менее обеспечены. Прошло долгое время, прежде чем это воплотилось в жизнь. И возможно это именно потому, что труд стал менее тяжелым и утомляющим. Тяжелый труд побуждает ленивых искать способ не трудиться, и они ищут способ, как увильнуть от обязанностей.
Современные экономические люди имеют не меньше эгоистических мотивов, чем те, которые жили при Гоббсе. Однако при всеобщем эгоизме получается, почему‑то, общественная польза. Именно так устроена современная западная система: используя эгоистические мотивы, достигается общая польза. Работая, мы зарабатываем деньги, но производим своими руками товары и услуги для других. Здесь здоровое зерно западной экономической жизни. В некоторой степени это свойственно экономикам всех типов, но в западных странах это возведено в абсолют. Сама система с помощью денег предполагает разрешение на достойное существование только при затрате каких‑либо усилий, хотя в западных экономиках сейчас и велик слой очень обеспеченных всеми жизненными благами людей, но они не превалируют над другими, как ранее. Раньше слой аристократии, затем промышленников и фабрикантов очень сдерживал развитие хозяйства. Идея благополучного существования меньшинства за счет большинства не была аморфной. Первоначальная причина этой идеи была в том, что люди не знали способа обеспечить всех, поэтому самые сильные обеспечивали себя за счет других, по крайней мере, так это можно себе представить.
Когда же появилась технология, то необходимость такого сдерживания, эксплуатации одних другими снизилась, стало возможным поддерживать высокий уровень уже для многих, поэтому и стало возможным создание государств, благосостояния по европейскому типу. Революции, связанные с материальным аспектом, стали возможными именно потому, что технологический уровень общества уже позволял теоретически и практически другие, более благополучные формы сосуществования. Без такого уровня все ранние экономические революции проваливались, так как не было необходимой базы.
Если затронуть в этом аспекте проблемы Америки, то совершенно нельзя считать, что Америка развивалась красиво, без перекосов и неравенства, в одной лишь демократии. Необходимо помнить и осознавать, какую роль для современной Америки сыграло рабство. В общем‑то, вся основа американской экономики была создана на совершенно беспардонном африканском рабстве. Безусловно, развитие государства идет куда быстрее, когда в своих руках государство имеет совершенно беззатратную технику. Поэтому в американском обществе и не было эксплуатационных конфликтов внутри белого населения – не было необходимости эксплуатации, использования. Там все осуществлялось за счет черного рабства, а иначе среди белого населения и сейчас еще не было бы такого консенсуса по вопросам развития общества. Именно возможность использовать такой бесплатный источник энергии, труда и работ избавила американское общество от необходимости революций по российскому, французскому или германскому типу. Когда уровень технологии это позволил, и божественное просветление где‑то в это же время накрыло половину населения Америки (Гражданская война), то американское общество смогло отказаться и от рабства, хотя окончательно его отголоски стихли, наверное, к 1970‑м. Кроме того, Америка смогла в итоге заставить весь мир работать на себя, использую самые хитроумные способы, поэтому истоки благополучия Америки не так чисты, как это хотелось бы видеть.
С другой стороны, для осуществления этой активности необходимо иметь сообразный механизм ее осуществления – именно это предмет менеджмента, логистики, маркетинга и прочих подобных дисциплин, которые в США достигли высокого уровня.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 250; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!