От имени подсудимого Рудольфа Брандта
Доктор Курт Кауфман
Защитник подсудимого Рудольфа Брандта
Нюрнберг, 2 сентября 1947
Военному губернатору американской оккупационной зоны в Германии.
через генерального секретаря военного трибунала № I, Нюрберг
В качестве защитника Рудольфа Брандта, который приговорён к смерти, настоящим я подаю жалобу на утверждение приговора американского военного трибунала № I, от 19-20 августа 1947.
Вероятно величайшей задачей человека и защитника является ходатайство за другого лица и прошение для него снисхождения.
Снисхождение обращается к пониманию величия к человеческой слабости. Снисхождение противоположно чистой критике и злобному гневу.
По этой причине я остаюсь спокоен перед лицом провозглашённого приговора; я не заявляю никакой жалобы, потому что, в том или ином положении, решение трибунала вероятно не полностью совпадает с моим мнением о ходе событий, о положении подсудимого в то время, и его характере.
Данное прошение о снисхождении хочет ещё раз войти в глубины мысли, которые в основном уже являлись предметом моей заключительной речи.
Можно вполне поверить в то, что с начала процесса, после изучения мной дела Рудольфа Брандта, я признал, что данная задача является вряд ли вознаграждаема успехом; несмотря на это, мне показалось важным, чтобы мои усилия предпринимали защиту, так как я верил – тогда как и сейчас – о том, что Рудольф Брандт заслуживает любого наказания, кроме смертной казни.
|
|
|
Немало заявлений сделанных в моей заключительной речи служат этой идеи. Однако, я должен признать что даже я, защитник, пришёл к такому убеждению только в силу характеристики личности подсудимого содержащейся в моей документальной книге, также как в силу моего собственного суждения о нём, которое видит в Брандте вьючное животное, которое день и ночь тащило своё бремя не осознав содержания этого бремени; так и бремя которое носилось, вместе с весом, который сделал этот трибунал ужасным, является лишь небольшим фрагментом гигантсткого бремени из-за которого носитель бремени более не был виден.
Это сравнение можно без затруднения сделать из доказательств представленных защитой.
Я возьму смелость – потому что это кажется характерным в этом отношении – сослаться на некоторые улики, которые уже были представлены трибуналу, а именно:
(1) письменные показания медицинальрата Феликса Кёрстена из Стокгольма (документальная книга Рудольфа Брандта, страница 8).
(2) два письменных показания Шелленберга и доктора Штукарта (документальная книга Рудольфа Брандта, стр. 16-17 и стр. 23-24).
(3) Я ещё раз сошлюсь на заключительную речь Рудольфа Брандта (английская расшифровка, страницы 11330-35).
|
|
|
(4) Я приложил два письма всемирного еврейского конгресса в Париже и Стокгольме, адресованные вышеуказанному Феликсу Керстену, которые были отклонены трибуналом как не относящиеся к делу, которые однако, проливают отчётливый свет на личность Феликса Керстена, который со своей стороны, горячо защищал Рудольфа Брандта.
Тот факт, что Рудольф Брандт не принимал собственных решений, а находился под командованием Гиммлера, можно считать смягчающим обстоятельством в соответствии со статьей II 4 б закона № 10 Контрольного совета.
Я взываю к благородству величия для применения возможности смягчения приговора.
Приговор о пожизненном заключении будет тяжким искуплением.
Защитник вновь и вновь ощущает сожаление о том, что эти процессы были слишком затянуты и из-за своей длительности имея отрицательный эффект на широкие массы немецкого народа. Если бы целью данных процессов было наказание главных военных преступников, эти процедуры были бы сокращены. Народ больше не интересует процесс против Геринга и остальных на его начальных этапах; одна из причин это, конечно, общее положение; из-за голода в народе, высокой смертности, проблемы военнопленных, которые не вернулись к своим семьям, условиям на Востоке отодвигающим всё в сторону. Более того, длительный ход процессов, даже ослабил оживлённый интерес. Но также кажется ошибочным провозглашать смертные приговоры после такой долгой длительности судебного разбирательства. В случае процесса Международного Военного Трибунала, люди всё ещё могли связывать длительность судебных разбирательств с провозглашёнными приговорами, потому что каждое разбирательство являлось отдельным событием. Однако, последующие процессы, среди них, таким образом процесс докторов, слишком затянуты согласно германскому юридическому мнению. Если такая затянутая процедура завершается смертным приговором, вряд ли смертная казнь является оправданной. Германские судебные процедуры не знают таких затянутых судебных разбирательств, окончательным результатом которых является смертная казнь. Особые частности англо-американских судебных процедур являются причиной того, что такие процессы длятся месяцы и месяцы. Также следует помнить о том, что подсудимые в каждом таком деле находились в заключении почти или более чем два года, до того как начался процесс. Процедуры завершающиеся смертными приговорами должны идти быстрее. Это противоречит реакции на смертный приговор провозглашённый против подсудимых с которыми не только защитник работал совместно многие месяцы, но также который многие месяцы ежедневно появлялся в суде и уважался судом, так как они вправе считаться невиновными до окончательного признания своей вины.
|
|
|
|
|
|
Не следует забывать о том, что сами подсудимые, после пребывания в заключении такое долгое время и пройдя такие затянувшиеся процедуры, уже искупили больше за свои преступления чем если бы быстрая процедура началась после краха Германии.
Если я могу привести пример снисхождения я прошу прочесть некоторые части моей заключительной речи; тогда, я не здесь не повторяюсь. (Заявления на странице 14 т.1; дальнешие страницы 18-20, 27, 43 С).
[Подпись] Доктор Кауфман
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 146; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!