От имени подсудимого Генцкена
Доктор Р. Меркель
Защитник подсудимого доктора Карла Генцкена
Нюрнберг, 2 сентября 1947
Американскому военному губернатору Германии
генералу Люсиусу Д. Клэю
через
генерального секретаря
военного трибунала I
Нюрнберг
Тема: Утверждение приговора военного трибунала I, Нюрнберг от 19 августа 1947
Карл Генцкен, подсудимый по делу I, представляемый адвокатом, доктором Р. Меркелем, Нюрнберг, вердиктом военного трибунала I от 19 августа 1947 был признан виновным в военных преступлениях, преступлениях против человечности и членстве в СС – пунтках два, три и четыре обвинительного заключения – и был приговорён к пожизнённому заключению.
Я прошу, чтобы приговор не был утверждён, так как подсудимый, невиновен в наказуемом участии в экспериментах с тифом в Бухенвальде, в которых его обвинили.
Вердикт военного трибунала I, Нюрнберг, от 19-20 августа 1947 решил о том, что Генцкен на своей официальной должности являлся ответственным, сотрудничал и поощрял эксперименты с тифом, которые проводились на ненемцах, вопреки их воле и в ходе которых, и в результате которых, произошли смерти.
На основе вердикта установлено, что сам подсудимый не участвовал в экспериментах с тифом; он никогда не входил в концентрационный лагерь Бухенвальд во время войны и никогда не видел экспериментальной станции тифа в блоке 46.
Вердикт основывается на предположении –
(1) о том, что Генцкен до 1 сентября 1943 – в качестве начальника Мруговски, начальника института гигиены и Динга в качестве ассистента в данном институте – командовал и таким образом официально надзирал за экспериментами на экспериментальной станции тифа в блоке 46 концентрационного лагеря Бухенвальд.
|
|
|
(2) то, что Генцкен до 1 сентября 1943 был знаком с родом и сферой деятельности Мруговски и Динга, который предположительно подчинялся ему в сфере исследований тифа и
(3) в том, что несмотря на это не стал удостоверяться в том, что исследовательская работа проводилась в рамках законно допустимых границ.
Эти заявления вердикта не являются правильными, так как никоим образом они не учитывают подлинные факты, которые вытекают на основе обширных доказательств представленных обвинением и защитой.
I
Генцкен не имел командования и никакого официального надзора за экспериментами с тифом в блоке 46
Исследование новой тифозной вакцины для Ваффен-СС являлось чисто научным исследованием в медицинской сфере. В отличие от начальников медицинских служб трёх родов войск Вермахта (армии, воздушных сил, флота) научные исследования и планирование не относились к задачам начальника медицинской службы Ваффен-СС. Официальным ведомством ответственным за научные исследования и планирование для всех организаций СС и полиции был скорее главный врач СС и полиции доктор Гравиц (страницы 4-6 заключительного обзора защиты).
|
|
|
Экземпляр обвинения № 39 подтверждает, что Гравиц в 1942 безуспешно запрашивал фонды для запланированного создания нескольких исследовательских институтов. Однако, в виду неминуемой опасности тифа, Гравиц, по приказу Гиммлера, принял командование для создания экспериментальной станции тифа в связи с выделением фондов для блока 46 концентрационного лагеря Бухенвальд и в декабре 1941 он назначил доктора Динга из института гигиены Ваффен-СС главы блока 46. В отношении этого Мруговски заявлял: «Гиммлер не приказывал мне быть ответственным за эти эксперименты, но по предложению Гравица возложил эти обязанности на доктора Динга». В письменных показаниях С. Дюмонта, мы читаем: «Мруговски рассказывал мне, что Гравиц передаст приказ Гиммлера напрямую Дингу. (Документ Мруговски 38, экземпляр 13, стр. 50 документальной книги Мруговски I). Наконец Блюменройтер заявил в своих письменных показаниях от 3 февраля 1947 (документ Мруговски № 26, экземпляр 6, стр. 170 документальной книги Мруговски I) следующее: «В 1942 Гравиц принёс приказ Гиммлера по созданию в концентрационном лагере Бухенвальд экспериментальной станции по исследованиям тифа и назначил доктора Динга ответственным за эту экспериментальную станцию». Таким образом Динг покинул институт гигиены, когда началась его исследовательская работа, и с этого времени он больше не подчинялся Генцкену, но в качестве начальника исследовательского отделения блок 46 был напрямую, непосредственно и исключительно подчинён Гравицу. Как старейший эксперт по гигиене, Гравиц консультировал своего гигиениста Мруговски в ходе своих исследований тифа. Последний называл себя «ведущий гигиенист главного врача СС и полиции» в своём отчёте от 5 мая 1942, который упоминался в вердикте (Мруговски, экземпляр 20, стр. 86, док. Книга Мруг. I). В результате нехватки гигиенистов, Мруговски в качестве главы единственного института гигиены дома, был доступен также главному врачу для медицинских обязанностей касавшихся всех подразделений СС и для их научно-исследовательских задач. В качестве главы института гигиены и в качестве главы отдела XVI занимавшегося вопросами группы гигиены Ваффен-СС, Мруговски подчинялся Генцкену, однако не в качестве консультанта по гигиене главного врача. В связи с этими проблемами, которые относились к исследованиям тифозной вакцины, Мруговски подчинялся только главному врачу СС Гравицу, а не Генцкену. Если, как предполагает вердикт, отношение в передаче приказов в действительности было следующим: Гиммлер-Гравиц-Генцкен-Мруговски-Динг, тогда бы Генцкен должен был получать приказы от Гравица и вызывался бы на совещания с Гравицем. Этого не установлено обвинением.
|
|
|
|
|
|
Посредством допроса свидетелей обвинением и защитой было установлено, что было два отдельных учреждениях в Бухенвальде: институт исследований тифа с декабря 1941 в блоке 46 и станция производства тифозных вакцин с осени 1943 в блоке 50 (смотрите страницу 35, заключительный обзор защиты и экземпляр Генцкен № 5). Производственная станция в блоке 50 и Динг в качестве её главы, подчинялись бы Генцкену если бы такое производство вакцины началось до 1 сентября 1943. Однако, такого не было; она находилась на подготовительном этапе (смотрите страницу 46 заключительного обзора защиты). Если на странице 96 (немецкого текста) вердикта далее заявляется, что официальный канал был организован следующим образом: Гиммлер-Гравиц-Генцкен-Мруговски-Динг, тогда данное заявление также очевидно противоречит фактам установленным в ясной и убедительной манере при допросе свидетелей.
Из-за этого, что касается командных каналов экспериментальной станции тифа, следующие положения подтверждают, что этим командным каналом являлся Гиммлер-Гравиц-Динг для блока 46:
(1) Доктор Морген заявил в своих письменных показаниях Мруговски экз. 107 (Док. Мруг. 114, док. Книга Мруг. Дополнительная II, стр. 54), о том, что Гравиц отдавал письменные и прямые приказы Дингу о проведении исследований тифа без участия Генцкена. Динг показывал Моргену письменный приказ от Гравица.
(2) Заголовок который использовал Динг до 1943, в качестве главы экспериментальной станции исследований тифа и вирусов, гласил следующее: «Рейхсфюрер СС – экспериментальная станция тифа, Бухенвальд» (смотрите док. Генцкен № 2, Генцкен экз. 8).
(3) Свидетель обвинения Когон подтвердил тот факт, что все отчёты шли через Мруговски напрямую Гравицу, а не Генцкену.
(4) И Генцкен и Мруговски свидетельствовали под присягой о том, что Гиммлер и Гравиц отдали приказ по созданию экспериментальной станции Дингу напрямую.
(5) В экземпляре 283 обвинения, Динг заявил о «том, что Гравиц, по согласованию с ведущим врачом концентрационного лагеря доктором Лоллингом назначил доктора Ховена в качестве заместителя Динга в Бухенвальде». Следовательно, назначение, не шло от Генцкена.
Канал приказов, Гиммлер-Гравиц-Генцкен-Мруговски-Динг, как заявляет приговор, основан исключительно на письменных показаниях доктора Ховена датированным 24 октября 1946, экз. обвинения № 281. Когда его допрашивали, Ховен заявил под присягой о том, что этот канал командования был верным только для станции производства в блоке 50, но не для исследовательского института в блоке 46 (смотрите стр. 9913 английского протокола). Когда допрашивали Мруговски, он также заявил под присягой о том «что это командование относилось исключительно к производству вакцин в блоке 50. Эта цепочка командования не относилась к блоку 46, и постольку поскольку её затрагивала, этот канал передачи приказов был неправильным» (смотрите стр. 46 заключительного обзора защиты).
Из всех доказательств, убедительно следует, что заявление Ховена нельзя использовать как поддерживающее доказательство для осуждения Генцкена. Таким образом, он не не являлся звеном в этом канале передачи приказов и никогда не имел никакого отношения к передаче приказов о проведении экспериментов с тифом в блоке 46 до 1 сентября 1943.
Поэтому, если, вердикт говорит о том, что Генцкен являлся ответственным за проведение экспериментов с тифом, тогда вердикт не учитывает подтверждённый факт, что не Генцкен, а Гравиц являлся тем, кто отдал приказ о проведении исследовательских экспериментов в концентрационном лагере Бухенвальд на заключенных концентрационного лагеря. Только тот кто отдал приказ о проведении акции и кто являлся их частью иным образом может быть ответстенным за деяние. Ничего такого рода не подтверждается против Генцкена. Если, как установлено документом Мруг. экз. № 107, Гравиц отдал приказ о проведении экспериментов с тифом Дингу, тогда невозможно, чтобы Генцкен также мог отдать приказ, ни по какой другой причине кроме как, той, потому что он никогда не имел компетенции в научных исследованиях и проектах. Более того, на основе своих показаний, было установлено, что он никогда не получал приказ в этом отношении от Гравица и о том, что Гравиц целенаправленно исключил его из какой-либо сферы влияния на исследовательские проекты в блоке 46.
В экземпляре Генцкен № 3, Мруговски подтвердил, «что Гравиц в разговорах с ним, часто подчёркивал, что он – Гравиц – был единственным ответственным за исследования и планирование поручений в рамках СС, и о том, что Генцкен не имел к ним никакого отношения»
Следовательно неверным является предположение вердикта, о том, что Динг проводил исследования тифа «для» института гигиены (страница 97, немецкий текст вердикта). Как уже упоминалось выше и как без сомнения подтвердилось во время процесса, Динг не проводил эти эксперименты с тифом для института гигиены Ваффен-СС, а исключительно для своего начальника и командира Гравица.
Следовательно Генцкен, не являлся ответственным за проведение экспериментов с тифом, так как ни командовал ни приказывал эти эксперименты.
Если более того трибунал попытался выстроить инкриминирующие доказательства против Генцкена заявив о том, что Генцкен получал фонды ддя расходов Динга. (смотрите страницу 97 и 99 немецкого текста), это также является ошибкой. Генцкен прямо заявил под присягой, что он никогда не предоставлял никаких денег на эксперименты Динга, но лишь, о том, что на личные нужды Динга фонды переводились Ваффен-СС через медицинский отдел. В документе Генцкен № 17, экземпляр Генцкен № 15, Рудольф Тондорф сказал о том «что он никогда не оплачивал и не приказывал оплачивать для поддержания и не предоставлял никаких других фондов для научных экспериментов или учреждений, которые служили таким целям, потому что такая научно исследовательская работа не касалась медицинского управления Ваффен-СС, а исключительно ведомства главного врача СС и полиции, доктор Гравица».
В экземпляре Генцкен № 8, Барневальд заявил под присягой «что вся административная работа по блоку 46 являлась заботой администрации лагеря Бухенвальд через официальные каналы в корпус пациентов концентрационного лагеря. Администрация медицинского управления Ваффен-СС официально не имела никакого отношения к вопросам касавшимся блока 46».
На странице 6 дневника Динга – экземпляр обвинения № 287 – говорится о том, что Поль, начальник главного административно-хозяйственного управления, отдал приказ по расширению каменного блока. На странице 9 этого же документа упоминается совещание между Дингом и двумя представителями главного административно-хозяйственного управления (Барневальд и Шлезингер), которые занимались разведением экспериментальных животных для экспериментального отделения.
Следовательно не Генцкен, а власти компетентные за снабжение концентрационных лагерей, а именно главное административно-хозяйственное управление осуществляли финасирование экспериментов с тифом через админстрацию лагеря концентрационного лагеря Бухенвальд.
II
Генцкен не имел никаких сведений о характере и степени экспериментов проводимых в сфере исследований тифа в блоке 46
Заявление вердикта (страница 105) «о том, что Генцкен знал о том, что заключенных подвергали жестоким медицинским экспериментам, в ходе которых происходили смерти» никоим образом не подтверждается.
Сам вердикт (страница 98) говорит о том, что Генцкен говорил о том, что «он был осведомлён о том факте, что заключенных концентрационных лагерей подвергали экспериментам, и о том, как он заявил, что его не уведомляли о методах экспериментов». В перекрёстном допросе, Генцкен подчёркивал, что количество подопытных лиц из экспериментальных серий, количество смертей, культуры для инфекций, и переносы стали известны ему на процессе, и что названия «блок 46» и «блок 50» был полностью неизвестны ему до процесса. Как без сомнения подтвердили явные доказательства, Генцкен не информировался о подробностях экспериментов ни Гравицем, ни Дингом, ни Мруговски. Гравиц, который не доверял Генцкену, сознательно никогда не информировал Генцкена ни о едином случае своих секретных экспериментов на людях в которых, согласно документальным доказательствам он участвовал. Гравиц даже заставил Мруговски не информировать Генцкена (Документ Генцкен, экземпляр № 3): «Это не дело Генцкена».
Также защитой очень явно доведено, что Динг никогда не предоставлял никакой ни устной, ни письменной информации о подробностях экспериментов. Обвинение не смогло представить никаких доказательств о такой информации.
Вердикт говорит о «тёплой личной дружбе, между Генцкеном и Дингом» (страница 97). Их отношения никогда не являлись более чем официальной перепиской. Они не использовали личное «Du[325]» в обращении друг к другу. Динг никогда не был гостем в доме Генцкена. Однажды Динг был представлен госпоже Генцкен. Две женщины вообще ничего не знали друг о друге.
Научные доклады Динга касавшиеся его исследований шли напрямую Гравицу через Мруговски. На вопрос в том, что разве неправдой было то, что доклады касавшиеся экспериментов с тифом в блоке 46 шли в ведомство главного врача СС и полиции Гравица, свидетель обвинения Когон ответил: «Это правильно» (смотрите стр. 1290 английской расшифровки). Мруговски сказал в этой связи:
«Отчёты никогда не представлялись Генцкену через меня в новом конверте напрямую Гравицу» (смотрите стр. 5366 английской расшифровки). Наконец свидетель Дюмонт в пункте 7 своих письменных показаний (документ Мруговски, экземпляр 13, страница 51, документальная книга Мруг. I) заявил: «Отчёты, которые Динг готовил о своих экспериментах направлялись Гравицу через институт гигиены».
Вердикт далее пытается обосновать тот факт, что Генцкен знал об экспериментах с тифом заявляя о том, что однажды отчёт Мруговски от 5 мая 1942 пришёл к нему и что помимо этого, он лично информировался обо всём Мруговски. Оба вывода также являются ошибочными и прямо противоречат доказательствам.
Единственный документ обвинения, упоминавшийся в вердикте, который согласно рассылке вообще упоминает имя Генцкена, это доклад Мруговски от 5 мая 1942, (страница 99 и следующие). Выводы которые трибунал попытался сделать из этого отчёта предубедительные против Генцкена, не применимы не только по причине того, что данный доклад никогда не готовился для доктора Генцкена. Мруговски говорил в этом отношении: «Этот отчёт не был представлен самому Генцкену, но даже позднее находился в материалах отдела XVI». (смотрите ответ защиты в заключительном обзоре обвинения, стр. 5). Генцкена нельзя делать ответственным за что-то, чего он, как подтвердилось, не знал. Если он никогда не видел этого отчёта Мруговски и если он никогда не знал о его существовании, это не может служить в качестве инкриминрующего доказательства против него.
Неверным является то, что до 1 сентября 1943 Мруговски регулярно предоставлял, в среднем раз в неделю, устные или письменные доклады об экспериметах с тифом Генцкену. Мруговски сказал лишь о том, что раз в неделю докладывал Генцкену о гигиене в войсках на совещании в отделе медицинского управления. Мруговски делал это в качестве ведущего гигиениста медицинского управления. Мруговски никогда не докладывал Генцкену об экспериментах с тифом по случаю этих еженедельных отчётов и совещаний в отделе, хотя бы только из-за того факта, что эти эксперименты не попадали в сферу медицинского управления Ваффен-СС и из-за приказа Гравица, они должны были храниться в строгой тайне. Письменные доклады вообще никогда не готовились. Установлен факт, того, что в медицинском управлении не имелось ни малейшей информации, ни каких-либо обсуждений об экспериментах с тифом или о каких-либо иных экспериментах на людях в концентрационных лагерях, как показано со стороны Мруговски, никаких ни устных, ни письменных отчётов не представлялось в медицинское управление Ваффен-СС. Четыре участника таких совещаний отделов медицинского управления подтверждают данный факт (смотрите стр. 52 заключительного обзора защиты)
Единственный отчёт весной 1943 был подробно описан Мруговски. Его пояснения были слово в слово включены в вердикт. Трибунал таким образом посчитал их правдивыми и точными. Мруговски и Генцкен, оба заявили под присягой о том, что Генцкен не видел, что даты заражений и инцидентов со смертью отмечались в таблицах, которые предоставлялись ему. Мруговски заявил буквально следующее: «У меня не было повода обращать его внимание на эти вещи прямо, потому что в действительности я не докладывал ему об экспериментальных сериях Динга, но лишь хотел представить ему фактическую информацию о защитном эффекте неких вакцин, о чём, он как глава медицинского управления должен был знать».
На страницах 25-26 вердикт говорит: «В англо-саксонском праве любой подсудимый по уголовному делу предполагается невиновным в предъявленных обвинениях до тех пор пока обвинение, компетентыми, достоверными доказательствами, не покажет его вину, исключающую любые обоснованные сомнения. Данная презумпция сопровождает подсудимого на каждом этапе его судебного разбирательства пока доказательства в такой степени не будут представлены. «Обоснованное сомнение» как название подразумевает возможность обосновать причину – сомнения, которыми пользуется разумный человек
Эти заявления должны быть полностью и совершенно согласованными. Но, при применении этого к делу подсудимого Генцкена и в особенности его предполагаемым сведениям об экспериментах, ни при каких обстоятельствах нельзя сказать о том, что доказательства представленные обвинением достаточны, чтобы предоставить судье устойчивое убеждение дающее ему моральную уверенность в правдивости обвинения. Так как Генцкен не видел отчёта Мруговски и один отчёт представленный Мруговски, согласно заявлению последнего, не озвучено ни твёрдого ни убедительного доказательства сведений Генцкена.
Вердикт признал Генцкена ответственным (стр. 103) «при этом он не сделал ничего для того, чтобы убедиться в том, что такие исследования проводятся в рамках допустимых правовых границ».
III
Генцкен не имел никаких официальных полномочий и никакого шанса вмешаться отдав приказы и также не имел причин удостверяться
В качестве свидетеля, сам Генцкен заявил о том, что он просто знал о том, что новая тифозная вакцина должна производиться в институте Бухенвальда. Генцкен вообще не имел никаких сведений в данной специализированной сфере гигиены, также как не имел вообще никакой бактериологической подготовки, и никогда не проводил научно-исследовательскую работу. У него вообще не имелось причины предполагать, что в связи с этими исследованиями, преступным образом должны были использовать заключенных. У него просто было мнение о том, что заключенных доставляли для целей проверки эффективности вакцины, в форме экспериментальных серий, которые были общепризнанными в медицинских исследованиях. Лишь в ходе процесса, он впервые узнал об умышленных заражениях и о том, что было много смертей во время экспериментальных серий. Он не мог знать чего-либо об этих фактах, в особенности, потому что предоставление заключенных находилось, как вопрос концентрационного лагеря, полностью вне сфере его обязанностей. Когда, на странице 103 (немецкого текста) вердикт утверждает, что Генцкен не предпринял шагов по убеждению себя в состоянии подопытных или обстоятельствах при которых их забирали в экспериментальный блок, это утверждение вердикта также является неверным, потому что заключенные не предоставлялись медицинским управлением Ваффен-СС, а ведомством ответственным за администрацию концентрационного лагеря в сотрудничестве с управлением криминальной полиции Рейха. До процесса, он даже не знал о том, что ненемцы призывались в качестве подопытных. Этот и тот факт, что все эксперименты держались в строгой тайне делали невозможным для Генцкена проводить расследования или предпринимать шаги для удостоверения себя в состоянии подопытных. Если, наконец, на странице 98 вердикта, была сделана ссылка на дневник Динга для того, чтобы поддержать приговор, прежде всего следует сказать о том, что есть сильные сомнения о доказательственной ценности данного документа (смотрите стр. 27 и следующие заключительного обзора защиты). Вердикт утверждает что Когон сохранил оригинал дневника. Это не согласуется с фактами; в любом случае это было бы невозможно в период с декабря 1941 по июнь 1943, потому что Когон стал секретарём Динга до последней даты (смотрите стр. 1259 английской расшифровки). На странице 99 вердикта, трибунал сам делает следующее заявление в связи с записью от 9 января 1943 ссылка на которую сделана для инкриминирования Генцкена: «Учитывая демонстративное желание Динга по своему личному возвеличиванию, эта запись не заслуживает доверия в том виде как написана». Таким образом, в данной связи заявления на странице 25 и 26 вердикта относительно убеждения трибунала применимы в особенности. Даже если трибунал, и совершенно верно, испытал значительные сомнения о верности и важности записи, то недопустимо использовать её для того, чтобы осуждать подсудимого. Кроме того, Генцкен прямо заявил о том, что также подтвердил Когон (смотрите стр. 1228 английской расш.) о том, что он никогда не выражал своего одобрения в отношении отделения исследований тифа, но о том, что вся запись должна быть интерпретирована как его согласие об изменении названия лаборатории по производству вакцины. Это запланированное изменение названия не имело места до 1 сентября 1943, таким образом во время, когда Генцкен больше не являлся ответственным. (смотрите стр. 32 и следующие заключительного обзора защиты).
Вердикт говорит в конце, в мнении о приговоре Генцкена о том, что он был ответственным за эксперимены с тифом и о том, что он содействовал им и поощрял их.
Перед лицом всего этого, результат дела можно подытожить как следующий:
Генцкен не имел ни ответственности, ни полномочий отдавать приказы и никаких официальных надзорных полномочий в отношении экспериментальной станции тифа в блоке 46 концентрационного лагеря Бухенвальд. Всё это находилось в руках Гравица. Последний отдавал прямые приказы об экспериментах которые должны были проводиться Дингом, который являлся его непосредственным подчинённым. Отчёты Динга шли напрямую через Мруговски Гравицу и никогда к Генцкену. Последний вообще не имел сведений о преступных методах экспериментов, Генцкен не имел никакой ответственности, ни официальной надзорной власти и никакой возможности вмешиваться своим приказом; при своём неведении о фактах, у него не было повода удостоверять себя о состоянии в котором проводились эксперименты. Следовательно приговор в связи с пунктами два и три вердикта не должен быть утверждён в этих пунктах, так как Генцкен не виновен в военных преступлениях или в преступлениях против человечности как ясно подтверждается доказательствами.
В отношении членства в СС, только этот факт не является достаточным для его осуждения американским военным трибуналом. Кроме того, следует подтвердить, что его сведения о преступных экспериментах должны были быть подтверждены как в деле Поппендика. Однако, в соответствии с вышеуказанными заявлениями этого не было.
Только компетентная германская комиссия по денацификации может осудить подсудимого за его членство в СС. Следовательно я предлагаю, чтобы дело было передано в компетентную комиссию по денацификации в его родном городе Приц/Гольштейн.
[Подпись] Доктор Р. Меркель
Адвокат
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 145; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!