Фрагмент допроса подсудимого Розе защитой
………………………………………..
Фриц: Вы слышали лекцию доктора Динга о его экспериментах на третьей конференции консультирующих врачей в секции гигиены и тропической гигиены?
Розе: Да. Это было время, когда в целом, я открыто протестовал против этого метода.
Фриц: Что же, что случилось?
Розе: Доктор Динг прочёл свою лекцию в замаскированной форме, в той форме какой она была в журнале гигиены и инфекционных заболеваний. Поэтому, ничего не подозревающий слушатель не мог сказать, что она была про эксперименты на людях.
Когда началась дискуссия, я прокомментировал результаты этих экспериментов. Эта часть моего заявления содержится в стенограмме конференции. Это документ Розе 38, который уже представлялся. (Розе 28, экз. Розе 10) Я не намерен зачитывать эти замечания, я просто хочу отметить, что там можно найти то, что я говорил о техническом аспекте экспериментов и о результатах.
Затем я говорил об этической стороне вопроса в целом и эта часть моего заявления была исключена из стенограммы. Я конечно, не могу воспроизвести сегодня, точную формулировку, а только смысл сказанного. Я сказал более или менее следующее: «Насколько бы важными и насколько бы основополагающими не являлись результаты, они вместе с тем были получены за счёт человеческих жизней. Мы как гигиенисты должны возражать против эксперимента с жизнью и смертью, проводимого в качестве предпосылки для внедрения вакцины. До сих пор, обычной процедурой было тестирование в экспериментах на животных и последующее установление переносимости людьми и эпидемиологическая эксплуатация. Такая процедура подтвердила свою ценность. Мы должны были придерживаться её и не могли позволять другим политическим и государственным властям принуждать нас проводить эксперименты на людях. Я долго говорил тогда, я говорил как минимум десять минут. Динг ответил о том, что он может успокоить мою совесть. Подопытные были преступниками приговорёнными к смерти. Я ответил: «Я и сам это знаю». Меня не интересовали отдельные лица, но сам принцип экспериментов на людях. На этом комментарии профессор Шрайбер прервал дискуссию. Он сказал, что протестует против моей критики и если мы хотим обсуждать основополагающие этические вопросы, мы можем сделать это во время перерыва. Он хотел исключения этой части дискуссии из стенограммы, что и было сделано. После заседания различные участники подходили ко мне и мы обсуждали весь вопрос. Некоторые согласились со мной; другие были убеждены в том, что в таком важном вопросе эксперименты на людях были оправданы. Конечно, эти люди верили заверениям Динга о том, что подопытными были приговорённые к смерти. Я уже не помню отдельных лиц с которыми я говорил во время перерыва и я не знаю, кто был в пользу, а кто был против этого. Единственный кого я помню это профессор Мруговски, потому что он выступал как член СС, потому что я думал, что Мруговски являлся начальником Динга. Конечно, я помню, что Мруговски подошёл и сказал, что в принципе, он согласен со мной, и что он выражал похожие сомнения Гравицу и что Гравиц отверг его сомнения. Затем я также узнал от Мруговски о том, что Гиммлер стоял за всеми этими экспериментами.
|
|
|
|
|
|
………………………………………..
Фриц: Вы позднее обсуждали вопрос экспериментов на людях перед большой группой людей?
Розе: Да. Это снова произошло перед большим количеством людей, но это было не про эксперименты с тифом. Это должно было быть в октябре 1944. Вопросом был грипп. Была конференция, скорее большое собрание на котором обсуждалась вакцина от гриппа. Ряд людей сообщали о вакцинах, которые они разрабатывали в лабораториях. Среди прочих, доктор Герцберг сообщил о вакцине изготовленной из мёртвого вируса гриппа, и профессор Хааген о вакцине изготовленной из авирулентного вируса гриппа, которую он уже протестировал на персонале в клинике Страсбурга. Кто-то на собрании, не помню кто, предположил, что тестов Хаагена было недостаточно и что вакцина должна быть протестирована на большем количестве людей. Не упоминались концентрационные лагеря, а группы студентов. У меня были значительные сомнения в экспериментальной вакцинации и я выразил их. Я сказал о том, что считаю экспериментальную основу неадекватной для того, чтобы использовать её на людях. Я не был убеждён в том, вирус был достаточно ослаблен. Существовала опасность того, что вакцина вызовет инфекцию, и нельзя было принимать за это ответственность. Прежде всего планировалось наблюдать эффективность защиты путём установления, заболеют ли вакцинированные лица гриппом естественным путём. Затем кто-то другой предложил, что это займёт слишком много времени, и мы не знаем будет ли эпидемия гриппа в это время, и что после вакцинации, подопытного следует инфицировать вирулентным вирусом. Так как я уже выражал возражения вакцинации, я возразил этому предложению ещё категоричнее, и в результате дискуссия об инфекции не проводилась, но было решено провести вакцинацию. Проводились ли эти вакцинации, мне неизвестно. В любом случае, я не читал приказа в отношении того, чтобы кого-либо вакцинировали, как и не читал о отчёта о том, что проводились вакцинации. Лишь позднее в заключении я услышал о том, что похожие эксперименты, проводились британской медицинской службой на немецких военнопленных. Генцкен вероятно лично участвовал в них, но я услышал о них ранее в госпитале Карлсруэ, в котором были люди испытавшие эту вакцинацию.
|
|
|
………………………………………..
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 117; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!