Информационная модель развития науки
Вопрос о представлении знаний является одной из серьезных проблем науковедения, а также логики и методологии науки. В науке специальным образом закрепляются формы человеческого опыта. Каждый содержательный фрагмент этой системы может быть представлен различным образом. Его принадлежность к научному знанию определяется его связями с системой в целом, благодаря которым он может быть опознан, развернут и интерпретирован как фрагмент знания той или иной научной дисциплины. Научное знание должно быть представлено в обозримой форме, фрагменты которой “человекоразмерны”, то есть, доступны одному человеку для продуктивного усвоения и работы. Это необходимо для того, чтобы в развитии знания мог принять участие каждый член научного сообщества. Основным условием эффективного функционирования науки является доступность сведений о состоянии знания и сообщества для всех его членов.
«Вместилищем» информации о состоянии знания, способах его обработки, группировке и отношениях участников работы со знанием в каждый момент времени выступает массив дисциплинарных публикаций. Именно публикация является в науке материальным носителем информации. «Для науковеда, философа, логика, методолога, специалиста по информатике … той конечной реальностью, с которой он может согласовывать свои представления и черпать новые эмпирические данные, каждый раз выступает изображение науки в виде научной публикации: в иных формах наука этим исследователям просто не дана».[92] Совокупность публикаций составляет публикационный архив науки. Он имеет свои характеристики, свою структуру и функции. Архив развивается, изменяет свою структуру, но в некоторых своих параметрах он устойчив – он един для всех участников дисциплины, открыт для каждого из них, из него ничего не вычеркивается.
|
|
|
Научный документ является основной структурной единицей информационного архива. По мнению А.И. Михайлова, А.И. Черного, Р.С. Гиляревского, научным документом «называется исторически обусловленная разновидность материального носителя, на котором тем или иным способом закреплены (записаны) научные сведения (данные) или научная информация, причем, научный документ обязательно должен быть снабжен указанием кем, где и когда он был создан»[93].
Назначение научного документа заключается не только в том, чтобы служить средством распространения научной информации. В настоящее время роль научного документа в науке еще не изучена в должной мере. Однако уже сейчас ясно, что научный документ выполняет, по крайней мере, следующие функции:
1. Подготовка научного документа является заключительным этапом всякого исследования, так как в нем, и только в нем, результаты исследования излагаются (точнее, «кристаллизуются») в наиболее законченном виде.
|
|
|
2. Научный документ является единственно возможным средством распространения научной информации не только в пространстве, но и во времени.
3. Опубликованный научный документ — основное средство утверждения приоритета исследователя на то или иное открытие.
4. Опубликование научного документа для исследователя служит важным стимулом в научной работе как средство самовыражения и утверждения своей личности в науке.
5. Суммарное число опубликованных научных документов является общепринятым показателем продуктивности творческого труда исследователей.
6. Становясь составной частью научно-технической литературы, каждый научный документ приобретает новое качество и превращается в частичку общечеловеческого фундамента науки.
Для исследователя проблем педагогики важно иметь полное представление о тех публикациях, которые отражают результаты предшественников в решении сходных проблем, по ряду причин. Во-первых, это поможет избежать дублирования исследовательских задач, а зачастую и самой тематики диссертаций. Во-вторых, имея представление о степени изученности проблемы, ученый может точнее определить те «белые пятна», которые существуют в пространстве педагогических исследований и более адекватно оценить степень новизны собственного исследования. И, наконец, в-третьих, поскольку публикация - этоопределенный вклад в общий фундамент науки, исследователь может с ним не соглашаться, спорить, отвергать, но игнорировать его нельзя. А поэтому необходимо как можно более тщательнее подходить к этапу отбора научных документов для их дальнейшего анализа.
|
|
|
На сегодняшний день в науковедении существуют расхождения в классификации видов научных документов. Так А.И. Михайлов, А.И. Черный, Р.С. Гиляревский выделяют следующие типы научных документов:
· Научная книга как средство обобщения научной информации (монографии, сборники, материалы научных конференций, справочники, учебники и руководства, официальные издания).
· Периодические издания – журналы, продолжающиеся издания («Труды», «Ученые записки»).
· Депонированные рукописи.
· Научно-технические отчеты
· Информационные издания.
Такая классификация кажется нам недостаточно обоснованной, так как не ясен критерий для выделения именно таких типов научных документов. Благодаря этому некоторые документы могут быть отнесены к разным типам. Так, например, многие информационные издания носят периодический характер, являясь продолжающимися, также, впрочем, как и материалы многих научных конференций, ставших традиционными и т.п.
|
|
|
Подход к классификации, представленный в работах Э.М. Мирского, представляется более обоснованным, а потому более продуктивным. Признавая качественную и функциональную неоднородность информационного архива науки, автор выделяет в нем эшелоны научных документов. Главным объективным признаком для такого расчленения Э.М. Мирский предлагает считать жанровые характеристики публикаций. Каждый жанр публикации выполняет внутри дисциплины функции, свойственные только ему. Именно эти характеристики позволили автору расположить эшелоны дисциплинарного массива по их временной удаленности от переднего края исследования. Временным отрезком признается тот промежуток времени, который необходим для того, чтобы полученный на переднем крае результат мог быть опубликован в каждом из жанров. Предложенная последовательность включает в себя следующие жанры:
· Статьи – в журналах и сборниках научных собраний.
· Обзоры (реферативные журналы, экспресс информация) – об опубликованных работах или научных собраниях, произошедших за определенное время.
· Монографии - индивидуальные и коллективные.
· Учебники (учебные пособия, хрестоматии, научно-популярные изложения) – научное изложение содержания дисциплины.
Эшелоны отличаются друг от друга по ряду показателей:
1. По объему. Их величина убывает по мере удаления от переднего края (самый большой и быстрорастущий - массив статей и относительно небольшой - массив учебников). Данные, имеющиеся в ряде исследований, убеждают в том, что по мере обработки информации происходит отсев публикаций. Некоторые из них, минуя массив, сразу переходят в архив, то есть в более позднее время ни в обзорах, ни в статьях на эти публикации не встречаются ссылки.
2. По списку авторов. Информация в эшелонах редуцируется по списку авторов, их вкладов: в учебники попадают лишь фамилии тех исследователей, вклады которых бесспорно признаются всем научным сообществом данной научной дисциплины. Публикации каждого эшелона обеспечивают читателю ориентиры, помогающие отбирать наиболее релевантные публикации в массиве следующего эшелона, который по объему является более значительным.
Появление имени того или иного члена сообщества в нескольких эшелонах публикаций является признанием его статуса и оценкой его вклада в развитие дисциплины. В каждом эшелоне публикаций есть свои потребители научной информации.
Дадим краткую характеристику основных эшелонов публикаций в виде таблицы (табл. 14).
Благодаря архиву публикаций каждая научная дисциплина в каждый момент времени сохраняет свою целостность вопреки постоянному притоку новых исследовательских результатов и новых членов дисциплинарного сообщества. При этом Э.М. Мирский обращает внимание на следующие обстоятельства:
1. Являясь объединением, организованным по профессионально-предметному основанию, научная дисциплина сохраняет свою целостность, несмотря на то, что процессы ее функционирования рассредоточены в пространстве и протекают в различном институциональном окружении.
2. Несмотря на непрерывное пополнение фонда дисциплинарного знания новыми исследовательскими результатами, научное содержание дисциплины в каждый момент времени может быть сформулировано и формулируется в виде некоторого компендиума, по своему объему доступного для освоения одному человеку, причем полнота этого усвоения такова, что позволяет этому человеку самостоятельно включиться в исследование.
3. Описание основных процессов, происходящих в научной дисциплине, должно учитывать открытый характер системы, ее постоянное взаимодействие с другими дисциплинами, а также возможности дифференциации и эволюции.
4. Рассматривая организацию дисциплины как некоторую инвариантную во времени схему, при описании необходимо учитывать исторически преходящий характер содержания всех ее компонентов, идет ли речь о составе дисциплинарного знания, или о составе научного сообщества.
Таблица 14
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 285; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!