Анализ программы эксперимента
| Параметр педагогического эксперимента | Обоснование автора исследования | Убедительность обоснования |
| Выбор базы педагогического эксперимента (учреждения, классы, группы и т.п.) | ||
| Логика (общий план, замысел) эксперимента | ||
| Выбор методов эксперимента | ||
| Выбор методов интерпретации полученных результатов |
В науке эмпирические результаты обычно подтверждают статистическими критериями достоверности результатов. В естественных науках (физике, химии, биологии и т.д.) это требование является обязательным — без этого о научной работе никто и разговаривать не будет. В гуманитарных науках в 1960—1970 гг. также требовалось применение статистических критериев. Однако впоследствии от этой традиции постепенно отказались. Но никто не отменял необходимости получения и доказательства достоверности результата, так как «педагогика только тогда займет достойное место в ряду других наук, когда будет пользоваться достоверным знанием» (А.М.Новиков). Тем не менее, в большей части диссертаций представлены данные по успеваемости учащихся, по показателям их выпуска — поступления в вузы и т.п., без какого-либо сравнения со среднероссийскими, среднерегиональными, хотя бы среднемуниципальными показателями, или с показателями тех же образовательных учреждений за прошлые годы. Таким образом, эти данные не с чем сравнивать, и что-то сказать о достоверности результатов невозможно. А.М.Новиковым, которым были применены статистические компьютерные программы для подсчета достоверности приводимых в авторефератах диссертаций эмпирических данных, приводятся такие цифры: для педагогики уровень статистической достоверности результатов должен быть не ниже 95,5% (в физике, химии, биологии и т.д. принят еще более строгий порог — 99,5%). В подавляющем большинстве случаев статистическая достоверность результатов исследования (хотя она, как правило, самими диссертантами не просчитывается) крайне низка - на уровне не более 10—25%. Объясняется такой феномен тем обстоятельством, что для получения высокого уровня достоверности результатов необходимо большое количество учащихся, студентов и т.д., участвующих в эксперименте (в опытно-экспериментальной работе). А выше мы уже отметили значительное сужение экспериментальной базы, а значит, и выборки испытуемых в настоящее время. Ни о какой достоверности результатов проанализированных работ говорить не приходится, заключает автор. Поэтому одним из критериев оценки качества диссертации он предлагает считать наличие эмпирического подтверждения основных положений диссертации и статистическую достоверность полученных результатов.
|
|
|
Анализ результатов эксперимента может быть проведен с использованием следующей таблицы:
|
|
|
Таблица 10
Анализ результатов эксперимента
| Результаты педагогического эксперимента | Насколько этот результат «работает» на гипотезу | |
| Сущность результата | Валидность результата | |
Таким образом, может быть получено знание о возможности доказательства (или опровержения) гипотезы исследования результатами, выявленными в эксперименте, т.е. насколько проведенный эксперимент позволяет проверить гипотезу исследователя относительно предлагаемого способа решения проблемы.
Любое научное исследование нацелено на получение результатов, позволяющих решить ту или иную проблему, возникшую в теории и на практике. Исследование тогда можно считать завершенным, когда получены результаты, готовые к внедрению или внедренные в практику. Поэтому перед экспертом встает задача определения степени готовности результатов к внедрению в практику. Решение этой задачи возможно путем анализа результатов апробации, проведенной исследователем.
Зачастую авторы диссертаций ограничиваются только указанием на то, где были апробированы результаты исследования, смешивая при этом понятия «апробация» и «внедрение», но об условиях апробации или о моделях (способах) апробации речи нет.
|
|
|
Апробация новых теоретических знаний (концептуальных подходов, идей, моделей и т.п.) может быть проведена в логике модели «выращивания» нового теоретического знания. В этом случае апробация проводится в условиях постепенного расширения круга субъектов апробации. То есть, процесс разработки нового теоретического знания сопровождается его обсуждением, когда участники обсуждения «движутся» в одном теоретическом направлении и на каждом витке происходит взаимообогащение и разработка (т.е. «выращивание») нового теоретического знания. Использование данной модели позволяет автору исследования на каждом условном витке спирали обсуждения получать пищу для «внутреннего диалога-дискуссии теоретического мышления»[63], позволяющего на основе различных взглядов и своего видения искать способы решения проблемы.
Апробация новых учебных материалов может быть проведена с использованием модели «выращивания» нового практического опыта. На наш взгляд, экспериментальная деятельность автора исследования не является аналогом апробации учебных материалов, даже если автор исследования использует в эксперименте новые учебные материалы (программы, модули, учебные книги и т.п.). Апробация происходит только в том случае, когда эти материалы начинают использовать другие субъекты образовательной деятельности, а это всегда связано с квалификационным ростом. Поэтому данная модель представляет собой поэтапную форму подготовки субъектов апробации к использованию новых учебных материалов, она ориентирована на «выращивание» нового педагогического опыта. Только после предварительной подготовки возможна собственно апробация учебных материалов и получение соответствующих результатов.
|
|
|
Использование предложенных моделей апробации позволяет реализовать функцию «двойного контроля», реализующуюся между отдельным ученым или научным коллективом и научным сообществом в целом и «гарантирующую максимально возможную в данных культурно-исторических условиях проверку полученных результатов на эмпирическую подтверждаемость, теоретическую обоснованность и социальную значимость», отмечает Н.С. Чернякова. Только такая всесторонняя проверка, по мнению этого автора, может служить основанием для заключения о возможной истинности тех или иных результатов научного познания.
Общий вывод о возможности использования результатов исследования в массовой практике по результатам их апробации эксперт может сделать с использованием следующей таблицы:
Таблица 11
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 247; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!