Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах

 

Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

В подпараграфе 1 § 2 закреплены общие положения о хозяйственных товариществах и обществах. Название подпараграфа, как и название самого параграфа изложены в новой редакции Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ. Ранее это были подпараграф 1 "Общие положения" § 2 "Хозяйственные товарищества и общества", а теперь - подпараграф 1 "Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах" § 2 "Коммерческие корпоративные организации".

Комментируемая статья содержит основные положения о хозяйственных товариществах и обществах. Данная статья изложена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения коснулись не всех положений, о чем подробнее сказано ниже. До принятия части первой ГК РФ подобные основные положения не формулировались. Лишь в п. 1 ст. 19 ОГЗ СССР устанавливалось, что к хозяйственным обществам и товариществам относятся: полное товарищество; коммандитное товарищество; общество с ограниченной или с дополнительной ответственностью; акционерное общество.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи воспроизведены следующие положения данной части в прежней (первоначальной) редакции, в которых определялось понятие хозяйственных товариществ и обществ: таковыми признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом; имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Новым в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи является лишь указание на то, что хозяйственными товариществами и обществами признаются именно корпоративные коммерческие организации. Хозяйственные товарищества и общества отнесены к корпоративным юридическим лицам (корпорациям) пунктом 1 ст. 65.1 комментируемой главы, в котором также определено, что корпорациями являются юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 данной главы. Понятие коммерческих организаций определено в п. 1 ст. 50 комментируемой главы, согласно которому таковыми являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Положение ч. 1 п. 1 комментируемой статьи в части правового режима имущества хозяйственного товарищества и общества соответствует общей норме п. 3 ст. 213 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ), устанавливающей, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи закрепляет общее правило о том, что объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. При этом предусмотрена возможность установления иного, т.е. "непропорционального" объема правомочий участников непубличного хозяйственного общества (т.е. участников ООО и акционеров непубличного АО, о публичных и непубличных АО см. ст. 97 и коммент. к ней) одним из двух способов: уставом общества; корпоративным договором, но при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ.

Данные положения введены в комментируемую статью Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, нововведением которого являются и положения о корпоративном договоре (корпоративному договору посвящена новая статья 67.2 комментируемой главы). Но еще до принятия данного Закона такие подобные корпоративному договору сделки, как договор об осуществлении прав участников ООО и акционерное соглашение предусматривались соответственно в п. 3 ст. 8 Закона 1998 г. об ООО и ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО (см. коммент. к ст. 67.2).

В части 1 п. 2 комментируемой статьи в точности воспроизведено положение ч. 2 п. 1 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, согласно которому в случаях, предусмотренных ГК РФ, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником. Такие случаи предусмотрены следующими положениями комментируемой главы (см. коммент. к указанным статьям): ООО может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в т.ч. при создании в результате реорганизации (п. 2 ст. 88); АО может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества; сведения об этом подлежат внесению в ЕГРЮЛ (ч. 1 п. 6 ст. 98).

В соответствии с ч. 2 п. 2 комментируемой статьи хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. При этом установлено, что ГК РФ или другим законом могут быть предусмотрены изъятия из этого правила. Такие положения не содержались в комментируемой статье в прежней редакции, но в ч. 2 п. 6 ст. 98 комментируемой главы в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ) указывалось, что АО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено законом. Эти положения вошли и в действующую редакцию ч. 2 указанного пункта (см. коммент. к ст. 98).

Следует отметить, что в п. 4.1.8 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ говорилось о необходимости дополнить законодательные нормы о "компаниях одного лица" правилами о субсидиарной ответственности их учредителя (участника) по долгам (сделкам) таких юридических лиц при недостаточности у последних имущества, если хозяйственное общество совершало такие сделки во исполнение воли (указаний) своего единственного учредителя (участника). Но, как видно, это предложение осталось без реализации.

Положения п. 3 и 4 комментируемой статьи определяют организационно-правовые формы, в которых могут создаваться соответственно: хозяйственные товарищества - это полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное товарищество); хозяйственные общества - это акционерное общество (обозначается в настоящей работе "АО") и общество с ограниченной ответственностью (обозначается в настоящей работе "ООО").

Такие положения содержались соответственно в п. 2 и 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, но в них говорилось о формах, а не об организационно-правовых формах. Существенным же нововведением Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ является исключение возможности создания хозяйственного общества в форме общества с дополнительной ответственностью (обозначается в настоящей работе "ОДО"). Тем самым реализовано обозначенное в п. 4.1.4 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ предложение оставить в гражданском законодательстве два основных вида хозяйственных обществ: АО и ООО (см. пояснения к подпараграфу 5 § 2).

В положениях п. 5 комментируемой статьи названы лица, которые могут являться участниками хозяйственных товариществ:

участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере согласно ч. 1 данного пункта могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Точно такое же положение содержалось в ч. 1 п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Как говорилось выше, коммерческими организациями в соответствии с п. 1 ст. 50 комментируемой главы являются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Как установлено в п. 1 ст. 23 части первой ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере согласно ч. 2 п. 5 комментируемой статьи могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (ст. 125 "Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" части первой ГК РФ). В части 2 п. 4 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции говорилось только о гражданах и юридических лицах. В отношении нововведения в ч. 17 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ предусмотрено, что в случае участия России, субъектов РФ, муниципальных образований в хозяйственных обществах и товариществах от имени этих публично-правовых образований выступают государственные органы, органы местного самоуправления (п. 1 и 2 ст. 125 части первой ГК РФ), в т.ч. в случаях, если эти органы названы участниками соответствующих хозяйственных обществ или товариществ в их учредительных документах.

Положения п. 6 комментируемой статьи устанавливают ограничения на участие в хозяйственных товариществах и обществах:

государственные органы и органы местного самоуправления не вправе участвовать от своего имени в хозяйственных товариществах и обществах (ч. 1). В части 3 п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции предусматривалось, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом;

учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере с разрешения собственника имущества учреждения, если иное не установлено законом (ч. 2). Точно такое же положение содержалось в ч. 4 п. 4 данной статьи в прежней редакции, но до внесения Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. N 175-ФЗ изменения в нем говорилось о финансируемых собственниками учреждениях;

законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий лиц в хозяйственных товариществах и обществах (ч. 3). Тем самым воспроизведено положение ч. 5 п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, но без указания на то, что это не может касаться ОАО. В качестве примера ограничения участия отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах следует привести общую норму ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"*(132), согласно которой в случае, если государственный или муниципальный служащий владеет ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), он обязан в целях предотвращения конфликта интересов передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с законодательством РФ;

хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 4). Такое же положение содержалось в п. 5 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции, но в нем указывалось, что исключения предусматриваются ГК РФ и другими законами. Такое исключение установлено непосредственно в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи, согласно которой хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, если иное не установлено ГК РФ или другим законом.

Пункт 7 комментируемой статьи предусматривает определение особенностей правового положения отдельных видов организаций, которые могут создаваться в форме хозяйственных товариществ или обществ, а также прав и обязанностей их участников законами, регулирующими деятельность таких организаций. Речь идет о кредитных организациях, страховых организациях, клиринговых организациях, специализированных финансовых обществах, специализированных обществах проектного финансирования, профессиональных участниках рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондах, управляющих компаниях инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондах и негосударственных пенсионных фондах, негосударственных пенсионных фондах и иных некредитных финансовых организациях, акционерных обществах работников (народных предприятиях). Это те же виды юридических лиц, особенности реорганизации которых согласно ч. 5 п. 1 ст. 57 комментируемой главы определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. О таких законах см. коммент. к указанной статье.

До принятия Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в положениях ст. 87, 90, 96 и 101 комментируемой главы говорилось лишь об определении законами, регулирующими деятельность кредитных организаций, особенностей правового положения кредитных организаций, созданных в форме хозяйственных обществ (см. коммент. к указанным статьям).

 

Статья 66.1. Вклады в имущество хозяйственного товарищества или общества

В комментируемой статье установлены требования к имуществу, которое может быть внесено в качестве вкладов в имущество хозяйственного товарищества или общества, в т.ч. для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества. Данная статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из ст. 66 комментируемой главы.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть:

денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Ранее, до внесения Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ изменений в п. 6 ст. 66 комментируемой главы устанавливалось, что вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. При этом указывалось, что денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке;

подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, но если иное не установлено законом. В этом отношении следует отметить, что согласно п. 4 ст. 129 "Оборотоспособность объектов гражданских прав" части первой ГК РФ (пункт введен Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому; однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом. Соответствующие этим положениям разъяснения о внесении вкладов в имущество хозяйственного товарищества или общества были даны в п. 17 постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8.

Пункт 2 комментируемой статьи указывает на возможность установления законом или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества видов указанного в п. 1 данной статьи имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Соответствующее регулирование закреплено в положениях ст. 15 Закона 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ), которыми наряду с прочим установлено следующее: оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (п. 1); уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества (п. 2).

В пункте 2 ст. 34 Закона 1995 г. об АО (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 352-ФЗ) в рамках такой регламентации предусмотрено следующее: оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку; форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, дополнительных акций - решением об их размещении; оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами; устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции общества.

Следует упомянуть, что в положениях комментируемой статьи лишь частично реализованы те подходы, которые обозначались в п. 4.2.3 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ:

при учреждении хозяйственного общества определенная законом значительная часть уставного капитала должна оплачиваться в денежной форме к моменту государственной регистрации, а в остальной части - деньгами и (или) недвижимым имуществом. При создании одними хозяйственными обществами других хозяйственных обществ (организаций холдингового типа) допускается также оплата уставного капитала новых юридических лиц акциями и (или) долями участия учредителей и других хозяйственных обществ;

при последующем увеличении размера уставного капитала допускается внесение неденежных вкладов. Однако следует установить ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме (сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве ряда зарубежных стран). В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как векселя и облигации) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу. При этом оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, который должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.

 

Статья 66.2. Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества

Комментируемая статья содержит основные положения об уставном капитале хозяйственного общества. Данная статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, но при этом не реализованы следующие подходы, которые были обозначены в п. 4.2.1 и 4.2.2 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ:

российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие "твердого" уставного капитала в хозяйственном обществе является обязательным. В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории, но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартового капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов). Современное правовое регулирование уставного капитала этой задачи не решает. В большинстве высокоразвитых европейских правопорядков и в нормативных документах ЕС (в частности, во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала, чем в российском законодательстве;

в связи с этим следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса. С учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб. (порядка 22-25 тыс. евро), а для АО - в сумме не менее 2 млн. руб. (порядка 45-50 тыс. евро). Этот минимальный размер может быть повышен для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах. Соответственно, данный пункт отсылает к Закону 1998 г. об ООО, согласно п. 1 ст. 14 которого размер уставного капитала общества должен быть не менее чем 10 тысяч рублей (см. коммент. к ст. 90), и к Закону 1995 г. об АО, исходя из положений ст. 26 которого минимальный уставный капитал ОАО должен составлять не менее 100 тысяч рублей, а ЗАО - не менее 10 тысяч рублей (см. коммент. к ст. 99). В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 так и предлагалось установить: размер уставного капитала ООО не может быть менее 10 тысяч рублей; размер уставного капитала АО не может быть менее 100 тысяч рублей.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что минимальные размеры уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ. Данное положение соответствует общей норме п. 7 ст. 66 комментируемой главы, согласно которой особенности правового положения в т.ч. кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, страховых организаций определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций. О законах, регулирующих деятельность этих организаций, см. коммент. к ст. 57.

Положения п. 2 комментируемой статьи определяют виды имущества, которыми может производиться оплата уставного капитала хозяйственного общества. В этих положениях учтены, но лишь частично, следующие подходы, обозначенные в п. 4.2.3 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ:

при учреждении хозяйственного общества определенная законом значительная часть уставного капитала должна оплачиваться в денежной форме к моменту государственной регистрации, а в остальной части - деньгами и (или) недвижимым имуществом. При создании одними хозяйственными обществами других хозяйственных обществ (организаций холдингового типа) допускается также оплата уставного капитала новых юридических лиц акциями и (или) долями участия учредителей и других хозяйственных обществ;

при последующем увеличении размера уставного капитала допускается внесение неденежных вкладов. Однако следует установить ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме (сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве ряда зарубежных стран). В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как векселя и облигации) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу. При этом оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, который должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.

В соответствии с ч. 1 п. 2 комментируемой статьи при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. Неденежный вклад в уставный капитал хозяйственного общества допускается, но при его внесении должны быть выполнены требования ч. 2 данного пункта: денежная оценка такого вклада должна быть проведена независимым оценщиком; участникам хозяйственного общества запрещено определять денежную оценку такого вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"*(133), что и закреплено в его ст. 2. Понятием "оценщики" в названном Законе согласно ч. 1 его ст. 4 (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 157-ФЗ*(134)) обозначаются субъекты оценочной деятельности, в качестве которых признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями данного Закона. Согласно части 2 указанной статьи оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 названного Закона.

Независимости оценщика посвящена ст. 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно ч. 1 которой оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

В рамках соответствующего регулирования в п. 2 ст. 15 Закона 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 2 августа 2009 г. N 217-ФЗ*(135)) установлено следующее:

денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком;

уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества.

Положениями же п. 3 ст. 34 Закона 1995 г. об АО (в ред. Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ*(136)) предусмотрено следующее:

денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями;

при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 данного Закона;

при оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

В положениях ч. 1 п. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность в случае оплаты уставного капитала хозяйственного общества не денежными средствами, а иным имуществом при недостаточности имущества общества. Эта ответственность установлена отдельно в отношении видов хозяйственных обществ - ООО и АО, но речь идет об одних и тех же правилах: участник общества и независимый оценщик солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности предусмотрены положениями ст. 323 гл. 22 данного Кодекса.

Подобные положения были закреплены в ч. 3 п. 2 ст. 15 Закона 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ): в случае оплаты долей в уставном капитале общества неденежными средствами участники общества и независимый оценщик солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости имущества, внесенного для оплаты долей в уставном капитале общества в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества предусмотренных статьей 19 данного Закона изменений. Как видно, указанный трехлетний срок увеличен в ч. 1 п. 3 комментируемой статьи до пятилетнего.

В части 2 п. 3 комментируемой статьи установлено, что правила данного пункта об ответственности участника общества и независимого оценщика не применяются к хозяйственным обществам, созданным в соответствии с законами о приватизации путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий. Такое правило содержалось в п. 8 ст. 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 201-ФЗ*(137)), которым устанавливалось, что к ООО, созданным путем приватизации государственных или муниципальных унитарных предприятий, не применяются приведенные выше положения ч. 3 п. 2 ст. 15 Закона 1998 г. об ООО.

Часть 1 п. 4 комментируемой статьи устанавливает сроки оплаты уставного капитала учреждаемого хозяйственного общества: учредители обязаны оплатить не менее трех четвертей уставного капитала общества до его государственной регистрации, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества - в течение первого года деятельности общества. Изложенное закреплено в качестве общих правил - непосредственно в данной части указано, что законами о хозяйственных обществах могут быть установлены отступления от этих правил.

То, каким образом положения ч. 1 п. 4 комментируемой статьи взаимоувязаны с положениями комментируемой главы об уставном капитале ООО и уставном капитале АО, представляется не вполне понятным. Так, в части 1 п. 3 ст. 90 данной главы прямо установлено, что уставный капитал ООО оплачивается его участниками в сроки и в порядке, которые предусмотрены законом об ООО (см. коммент. к указанной статье). В отношении уставного капитала АО такое положение не закреплено, но положениями п. 1 ст. 34 Закона 1995 г. об АО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ) предусмотрен именно "иной" порядок оплаты, а именно: акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества; не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

В части 2 п. 4 комментируемой статьи для случаев, когда в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, предусмотрена субсидиарная ответственность участников хозяйственного общества по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ.

Положение, которое вошло в ч. 2 п. 4 комментируемой статьи, не содержалось в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6. Вместо него предлагалось установить, что последствия нарушения обязанности по оплате уставного капитала учреждаемого хозяйственного общества определяются законами о хозяйственных обществах. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 90 комментируемой главы последствия нарушения участниками ООО сроков и порядка оплаты уставного капитала общества определяются законом об ООО (см. коммент. к указанной статье). В отношении уставного капитала АО такое положение не закреплено, но положениями п. 1 ст. 34 Закона 1995 г. об АО установлено следующее: в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока (см. выше), право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу; договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.

 

Статья 66.3. Публичные и непубличные общества

В комментируемой статье предусмотрено деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные общества. Данная статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ и содержит новеллы, о необходимости которых говорилось в п. 4.1.5 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ:

в ГК РФ и в Федеральном законе "Об акционерных обществах" необходимо закрепить особенности функционирования публичных АО (известных немецкому, английскому и американскому корпоративному законодательству), которыми признаются АО с момента государственной регистрации проспекта их акций, подлежащих размещению среди неограниченного круга лиц по открытой подписке. Такие особенности фрагментарно предусмотрены лишь Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", тогда как они прежде всего должны быть установлены в ГК РФ и в Федеральном законе "Об акционерных обществах";

эти особенности публичных АО должны заключаться, в частности: 1) в повышенных требованиях к минимальной величине уставного капитала; 2) в обязательном вхождении в состав совета директоров независимых директоров; 3) в публичном ведении таким обществом своих дел, проявляющемся в раскрытии информации о его деятельности (целесообразно закрепить в законе критерии раскрытия информации, содержащиеся в Первой директиве ЕС о публикации 1968 г.); 4) в наличии специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров и выполняющего функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров.

При этом в п. 4.1.6 данной Концепции отмечалось, что АО, не имеющие публичного статуса, не должны превращаться в ООО, что фактически происходит с ЗАО; в этой связи представляется недопустимым ограничение обращения акций таких обществ, в т.ч. и посредством закрепления за их участниками преимущественных прав приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам (п. 2 ст. 97 комментируемой главы); в связи с этим следует отказаться от искусственного выделения типов АО (открытые и закрытые).

Соответственно, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ наряду с введением комментируемой статьи изложена полностью в новой редакции статья 97 комментируемой главы. Новая редакция указанной статьи посвящена публичному АО, в то время как прежняя редакция статьи предусматривала деление АО на открытые и закрытые. В рамках общей характеристики таких изменений в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 указывалось следующее: проект отказывается от не оправдавших себя закрытых АО (статус которых в настоящее время практически полностью дублируется статусом ООО) и ОДО (которые не получили практического распространения); вместо конструкций открытого и закрытого АО вводится дифференцированное регулирование статуса публичных и непубличных АО, имея в виду, что статус публичных (крупных) хозяйственных обществ, акции которых и ценные бумаги, конвертируемые в акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на фондовых биржах и других организованных финансовых рынках, требует более строгого регулирования, ибо это касается имущественных интересов большого числа акционеров и других лиц.

В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие публичного АО - таковым является АО, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Согласно определениям, данным в ч. 22 и 23 ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в ред. Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 327-ФЗ*(138)):

публичное размещение ценных бумаг - это размещение ценных бумаг путем открытой подписки, в т.ч. размещение ценных бумаг на организованных торгах. Не является публичным размещение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах;

публичное обращение ценных бумаг - это обращение ценных бумаг на организованных торгах или обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в т.ч. с использованием рекламы. Не является публичным обращение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, на организованных торгах.

Согласно части 2 п. 1 ст. 97 комментируемой главы публичное АО обязано представить для внесения в ЕГРЮЛ сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. В части 2 указанного пункта предусмотрено, что АО вправе представить для внесения в данный реестр сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным. Соответственно, в п. 1 комментируемой статьи установлено, что правила о публичных обществах применяются также к АО, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с ч. 3 указанного п. 1 ст. 97 комментируемой главы АО приобретает право публично размещать (путем открытой подписки) акции и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, которые могут публично обращаться на условиях, установленных законами о ценных бумагах, со дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Заключительным положением ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ предусмотрено, что АО, созданные до дня вступления в силу данного Закона (т.е. до 1 сентября 2014 г.) и отвечающие признакам публичных АО (п. 1 комментируемой статьи), признаются публичными АО вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Пункт 2 комментируемой статьи определяет непубличные общества - таковыми признаются ООО и АО, которое не отвечает признакам, указанным в п. 1 данной статьи. Соответственно, строго говоря, деление на публичные и непубличные предусмотрено лишь для АО и это введено на смену деления АО на открытые и закрытые

В положениях п. 3 комментируемой статьи предусмотрен перечень положений, которые могут быть включены по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества. Данный перечень сформулирован открытым - в подпункте 9 указано, что это могут быть и иные, нежели обозначенные в других подпунктах, положения в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах, т.е. Законом 1998 г. об ООО или Законом 1995 г. об АО.

На случай, если в соответствии с ГК РФ или другими законами положения, предусмотренные пунктом 3 комментируемой статьи, не относятся к числу положений, подлежащих обязательному включению в устав непубличного хозяйственного общества, пункт 4 данной статьи устанавливает возможность предусмотреть эти положения корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества. Заключение участниками хозяйственного общества корпоративного договора предусмотрено и регламентировано положениями ст. 67.2 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Наряду со статьей 97 комментируемой главы, определяющей особенности правового положения публичного АО (см. указанную статью и коммент. к ней), в данной главе закреплены следующие нововведения, учитывающие различный правовой статус публичных и непубличных обществ:

по общему правилу ч. 1 п. 5 ст. 53.1 ничтожно соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, и членов коллегиальных органов юридического лица за совершение недобросовестных действий, но там же указано, что в публичном обществе ничтожно соглашение об устранении или ограничении ответственности таких лиц за совершение недобросовестных и неразумных действий;

согласно общему правилу ч. 2 п. 1 ст. 66 объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества, но там же установлено, что иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ;

в одном из положений ч. 1 п. 1 ст. 67 предусмотрено право участника хозяйственного товарищества или общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества в судебном порядке, но, как указано там же, это право не может быть реализовано в публичных АО;

положениями п. 1-3 п. 3 ст. 67.1 предусмотрены различные способы подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, в отношении соответственно публичного АО, непубличного АО и ООО;

в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 67.2 информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного АО, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об АО. В отношении же корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, в части 3 указанного пункта предусмотрено, что, если иное не установлено законом, информация о содержании такого договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальной.

в пункте 5 ст. 99 предусмотрено, что законом или уставом общества, не являющегося публичным, могут быть установлены ограничения числа, суммарной номинальной стоимости акций или максимального числа голосов, принадлежащих одному акционеру;

пункт 1 ст. 102 запрещает публичному АО размещать привилегированные акции, номинальная стоимость которых ниже номинальной стоимости обыкновенных акций.

 

Статья 67. Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества

Комментируемая статья предусматривает права и устанавливает обязанности участника хозяйственного товарищества и общества. Данная статья изложена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ полностью в новой редакции, учитывающей то, что поскольку хозяйственные товарищества и общества является корпорациями, на участников хозяйственных товариществ и обществ распространяются общие положения ст. 65.2 комментируемой главы о правах и обязанностях участников корпорации.

Соответственно, в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, прежде всего, указано, что участник хозяйственного товарищества или общества обладает правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 ст. 65.2 комментируемой главы. Наряду с этим в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи непосредственно предусмотрены следующие права участника хозяйственного товарищества или общества:

право принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого является соответствующее лицо. До внесения Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ изменений это право формулировалось как право принимать участие в распределении прибыли. Распределение прибыли (как и убытков) полного товарищества регламентировано положениями ст. 74 комментируемой главы. Право вкладчика товарищества на вере получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, предусмотрено в подп. 1 п. 2 ст. 85 данной главы, в котором также указано, что порядок реализации этого права определяется учредительным договором. Распределение прибыли между участниками хозяйственных обществ регламентировано положениями ст. 28 "Распределение прибыли общества между участниками общества" Закона 1998 г. об ООО и гл. V "Дивиденды общества" Закона 1995 г. об АО соответственно;

получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Точно такое же право предусматривалось в прежней (первоначальной) редакции ч. 1 п. 1 комментируемой статьи. Как предусмотрено в п. 2 ст. 86 комментируемой главы, при ликвидации товарищества на вере, в т.ч. в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов; оставшееся после этого имущество товарищества распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков. Распределение имущества ликвидируемого хозяйственного общества между его участниками регламентировано положениями ст. 58 "Распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками" Закона 1998 г. об ООО и ст. 23 "Распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами" Закона 1995 г. об АО соответственно;

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных АО) в судебном порядке. При этом непосредственно закреплена регламентация реализации этого права: основаниями для исключения являются случаи, когда участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в т.ч. грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества; исключаемому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли участия; отказ от права требовать исключения другого участника или ограничение этого права ничтожны.

О праве участника хозяйственного товарищества или общества требовать исключения другого участника не говорилось в прежней (первоначальной) редакции ч. 1 п. 1 комментируемой статьи. Причем нововведения, регламентирующие реализацию этого права, вызывают вопросы об их согласованности с положениями п. 2 ст. 76 комментируемой главы, в которых указано, что участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел. Наряду с этим статьей 10 Закона 1998 г. об ООО регламентировано исключение участника ООО из общества (см. коммент. к ст. 94).

Помимо изложенных прав участников хозяйственного товарищества или общества в ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции также указывалось на такие права, как право участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 комментируемой главы и законом об АО, и право получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Это положения вошли в более общие положения ч. 1 п. 1 ст. 65.2 комментируемой главы, предусматривающие такие права участников корпорации, как право участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст. 84 комментируемой главы, и право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией (см. коммент. к указанной статье).

В части 2 п. 1 комментируемой статьи, почти в точности воспроизводящей данную часть в прежней (первоначальной) редакции, указано, что участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие (другие, нежели те, о которых говорится в п. 1 ст. 65.2 комментируемой главы и ч. 1 п. 1 комментируемой статьи) права, предусмотренные ГК РФ, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

Примером таких "других" прав являются дополнительные права участника (участников) ООО, которые регламентированы следующими положениями п. 2 ст. 8 Закон 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ):

помимо прав, предусмотренных данным Законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно;

дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят;

прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие;

участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное уведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанного уведомления дополнительные права участника общества прекращаются.

Часть 1 п. 2 комментируемой статьи, подтверждая несение участником хозяйственного товарищества или общества обязанностей, предусмотренных для участников корпорации пунктом 4 ст. 65.2 комментируемой главы, закрепляет еще одну обязанность участника хозяйственного товарищества или общества - вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, и вклады в иное имущество хозяйственного товарищества или общества.

При этом в отношении порядка, размеров и способов внесения вкладов в уставный (складочный) капитал сделана отсылка к учредительному документу хозяйственного товарищества или общества. Однако, такая отсылка представляется не вполне удачной. Обязанности участника полного товарищества и вкладчика товарищества на вере внести вклад в складочный капитал соответствующего хозяйственного товарищества посвящены положения соответственно п. 2 ст. 73 и п. 1 ст. 85 комментируемой главы. Основные положения о внесении вкладов в уставный капитал хозяйственного общества закреплены в ст. 66.2 данной главы (см. указанные статьи и коммент. к ним).

В прежней (первоначальной) редакции ч. 1 п. 2 комментируемой статьи такая обязанность формулировалась как обязанность вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Наряду с этим в данной части указывалось на еще одну обязанность - не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества. Это положение вошло в более общее положение ч. 1 п. 4 ст. 65.2 комментируемой главы, закрепляющее обязанность участника корпорации не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации (см. коммент. к указанной статье).

В части 2 п. 2 комментируемой статьи указано, что участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие (другие, нежели те, о которых говорится в п. 4 ст. 65.2 комментируемой главы и ч. 1 п. 2 комментируемой статьи) обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами. До внесения Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ изменений в рассматриваемой части говорилось о "других" обязанностях, предусмотренных лишь учредительными документами хозяйственных товариществ и обществ.

Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Следует подчеркнуть, что в ч. 2 п. 2 комментируемой статьи в отличие от ч. 2 п. 1 данной статьи не говорится лишь о ГК РФ и законах о хозяйственных обществах.

Аналогично сказанному выше следует отметить, что примером таких "других" обязанностей являются дополнительные обязанности участника (участников) ООО, которые регламентированы следующими положениями п. 2 ст. 9 Закон 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ):

помимо обязанностей, предусмотренных данным Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества; указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие;

дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят;

дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

 

Статья 67.1. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах

В комментируемой статье определены особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах. Данная статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, которым одновременно признаны утратившими силу статьи 91 "Управление в обществе с ограниченной ответственностью" и 103 "Управление в акционерном обществе" комментируемой главы.

Управление в полном товариществе регламентировано положениями ст. 71 комментируемой главы, а управление в товариществе на вере - положениями ст. 84 данной главы, к которым и отсылает пункт 1 комментируемой статьи в рамках определения порядка управления и контроля в хозяйственных товариществах.

В пункте 2 комментируемой статьи определена исключительная компетенция общего собрания участников хозяйственного общества. При этом, прежде всего, сделана отсылка к положениям п. 2 ст. 65.3 "Управление в корпорации" комментируемой главы, устанавливающим перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции высшего органа корпорации. Указанный пункт также устанавливает, что ГК РФ или другим законом может быть предусмотрено иное. Такое изъятие содержится в т.ч. в пункте 2 комментируемой статьи, непосредственно называющем еще три вопроса, относящихся к исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.

До принятия Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в ч. 1 п. 3 ст. 91 комментируемой главы в прежней редакции (т.е. в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ) устанавливалось, что к компетенции общего собрания участников ООО относятся:

1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;

4) решение о реорганизации или ликвидации общества;

5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Этим же пунктом предусматривалось следующее: законом об ООО к компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов (ч. 2); вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества (ч. 3).

В части 2 п. 1 ст. 103 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции предусматривалось, что к исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала;

2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества.

Указанным пунктом также устанавливалось следующее: законом об АО к исключительной компетенции общего собрания акционеров может быть также отнесено решение иных вопросов (ч. 3); вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества (ч. 4).

Положения п. 3 комментируемой статьи, являющиеся нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, определяю порядок подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. Точнее говоря, в данном пункте определены лица, имеющие полномочия подтверждения указанных обстоятельств:

для публичного АО согласно подп. 1 таковым является лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров такого общества и выполняющее функции счетной комиссии. В соответствии с пунктом 4 ст. 97 комментируемой главы, к которому сделана отсылка, обязанности по ведению реестра акционеров публичного акционерного общества и исполнение функций счетной комиссии осуществляются независимой организацией, имеющей предусмотренную законом лицензию;

для непубличного АО согласно подп. 2 таковым может быть нотариус, иное лицо, уполномоченное осуществлять нотариальные действия, или лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров такого общества и выполняющее функции счетной комиссии;

для ООО согласно подп. 3 таковым является нотариус, иное лицо, уполномоченное осуществлять нотариальные действия. При этом установлено, что уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно, может быть предусмотрен иной способ подтверждений. В качестве таких возможных "иных" способов непосредственно указаны: подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иной способ, не противоречащий закону.

В пункте 4 комментируемой статьи с соответствующими изменениями воспроизведены положения ч. 1 п. 4 ст. 91 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, которыми предусматривалось следующее: для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ООО оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит); аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников. Часть 2 указанного п. 4 ст. 91 устанавливала, что порядок проведения аудиторских проверок деятельности общества определяется законом и уставом общества.

Эти положения воспроизведены и детализированы в ст. 48 "Аудиторская проверка общества" Закона 1998 г. об ООО следующим образом:

для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества;

по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества;

привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

Положениями п. 5 комментируемой статьи регламентировано проведение аудиторских проверок деятельности АО. Ранее, до принятия Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в рамках соответствующего регулирования положениями п. 5 ст. 103 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось следующее: АО, обязанное в соответствии с ГК РФ или законом об АО публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 данной главы (т.е. годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков), должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (ч. 1); аудиторская проверка деятельности АО, в т.ч. и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 или более процентов (ч. 2); порядок проведения аудиторских проверок деятельности АО определяется законом и уставом общества (ч. 3).

В отличие от приведенных положений в п. 5 комментируемой статьи проведение аудиторских не ставится в зависимость от того, обязано АО ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков или нет, поскольку новая редакция комментируемой главы не предусматривает деятельность ЗАО, а именно на них не возлагалась данная обязанность (см. коммент. к ст. 97).

Проведение аудиторских проверок деятельности АО регламентировано также статьей 86 "Аудитор общества" Закона 1995 г. об АО, которой установлено следующее: аудитор (гражданин или аудиторская организация) общества осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с правовыми актами РФ на основании заключаемого с ним договора (п. 1); общее собрание акционеров утверждает аудитора общества; размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Правовые основы регулирования аудиторской деятельности в России определяет Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"*(139), что и закреплено в ч. 1 его ст. 1. Как определено в ч. 2 и 3 указанной статьи: аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - это деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами; аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Случаи проведения обязательного аудита определены в ч. 1 ст. 5 названного Закона.

 

Статья 67.2. Корпоративный договор

Комментируемая статья предусматривает и регламентирует корпоративный договор. Данная статья введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в рамках реализации следующих подходов, обозначенных в п. 4.1.11 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ:

представляется целесообразным установить в ГК РФ общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве "соглашений акционеров". Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации;

вместе с тем указанные соглашения не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам, а также служить основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества.

Как отмечалось в сноске к данным положениям, соглашения акционеров уже предусмотрены пунктом 3 ст. 8 Закона 1998 г. об ООО, а также пунктом 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Указанный пункт 3, предусматривающий возможность заключения договора об осуществлении прав участников ООО, введен в ст. 8 Закона 1998 г. об ООО Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, которым внесены изменения в часть первую ГК РФ и названный Закон в части исключения из числа учредительных документов ООО учредительный договор, функции которого теперь выполняет договор об учреждении ООО (см. коммент. к ст. 89). Однако договор об учреждении ООО определяет лишь порядок осуществления совместной деятельности учредителей по учреждению общества, с учетом чего и введены в Закон 1998 г. об ООО положения о договора об осуществлении прав участников общества. Позднее Федеральным законом от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ в целях упрочения системы корпоративного управления российских хозяйствующих субъектов в Закон 1995 г. об АО введена статья 32.1, предусматривающая и регламентирующая акционерное соглашение.

В пункте 1 комментируемой статьи в рамках раскрытия понятия корпоративного договора предусмотрено право участников хозяйственного общества или некоторых из них заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в т.ч. голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Подобным образом в п. 3 ст. 8 Закона 1998 г. об ООО (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ*(140)) предусматривалось, что учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в т.ч. голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Раскрывая понятие акционерного соглашения, пункт 1 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО устанавливает следующее: акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции; по акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав; акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В части 1 п. 2 комментируемой статьи установлен запрет включения в корпоративный договор условий, обязывающих его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. В силу прямого указания в ч. 2 данного пункта такие условия корпоративного договора ничтожны, т.е. согласно п. 1 ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. Основание недействительности таких положений предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

Часть 3 п. 2 комментируемой статьи допускает возможность установления корпоративным договором обязанности его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК РФ и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

В рамках подобной регламентации в п. 2 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО предусматривалось лишь то, что предметом акционерного соглашения не могут быть обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления общества, в отношении акций которого заключено данное соглашение.

В пункте 3 комментируемой статьи установлены требования к форме корпоративного договора - такой договор подлежит заключению в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такие же требования установлены в п. 3 ст. 8 Закона 1998 г. об ООО к форме договора об осуществлении прав участников ООО и п. 1 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО к форме акционерного соглашения. В той же форме совершается и изменение или расторжение корпоративного договора, поскольку согласно общей норме п. 1 ст. 452 "Порядок изменения и расторжения договора" части первой ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование п. 3 комментируемой статьи означает невозможность при заключении корпоративного договора применения положения п. 2 ст. 434 "Форма договора" части первой ГК РФ, допускающего, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 1 п. 4 комментируемой статьи обязывает участников хозяйственного общества, заключивших корпоративный договор, уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, но без обязательного раскрытия его содержания. Данная часть также предусматривает последствия неисполнения указанной обязанности - этом случае участникам общества, не являющимся сторонами корпоративного договора, предоставляется право требовать возмещения причиненных им убытков. О понятии убытков см. коммент. к ст. 51.

В положениях ч. 2 и 3 п. 4 комментируемой статьи определен правовой режим информации о содержании корпоративного договора в части ее доступности:

в отношении информации о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного АО, в ч. 2 данного пункта установлена необходимость ее раскрытия в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об АО. Публичному АО посвящена статья 97 комментируемой главы;

в отношении информации о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, в ч. 3 данного пункта предусмотрено, что она не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Деление обществ на публичные и непубличные предусмотрено статьей 66.3 комментируемой главы.

В соответствии с п. 5 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, обязано уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. При этом установлены требования к содержанию такого уведомления. Там же установлено, что такое уведомление должно быть направлено в течение пяти дней с момента возникновения соответствующей обязанности.

Согласно пункту 6 указанной статьи лицо, обязанное направить такое уведомление, и лица, которым данное лицо в соответствии с заключенным акционерным соглашением вправе давать обязательные для исполнения указания о порядке голосования на общем собрании акционеров, до даты направления такого уведомления имеют право голоса только по акциям, количество которых не превышает количество акций, принадлежавших данному лицу до возникновения у него обязанности направить такое уведомление; при этом все акции, принадлежащие данному лицу и указанным лицам, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров.

В пункте 5 комментируемой статьи установлено, что корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом сделана отсылка к ст. 308 "Стороны обязательства" части первой ГК РФ. Положение, подобное тому, которое вошло в п. 5 комментируемой статьи сформулировано в п. 4 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО следующим образом: акционерное соглашение является обязательным только для его сторон.

Часть 1 п. 6 комментируемой статьи допускает возможность признания недействительным решения органа хозяйственного общества по основанию нарушения корпоративного договора. Это возможно по иску стороны корпоративного договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества. При этом в части 2 данного пункта установлено, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Эти положения содержат новое регулирование. В пункте 4 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО императивно устанавливалось, что нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В части 3 п. 6 комментируемой статьи предусмотрена возможность признания судом недействительной сделки, заключенной стороной корпоративного договора в нарушение этого договора. Это возможно по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Подобным образом в п. 4 ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО устанавливалось, что договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением.

Пункт 7 комментируемой статьи запрещает сторонам корпоративного договора ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Соответственно, противоречие корпоративного договора положениям устава хозяйственного общества не может служить основанием для освобождения сторон корпоративного договора от ответственности.

В пункте 8 комментируемой статьи установлено, что прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон. Данная норма сформулирована как диспозитивная - предусмотрено, что корпоративным договором могут быть установлены отступления от этого правила. Подобные положения в ст. 32.1 Закона 1995 г. об АО не содержались, но представляется уместным отметить, что Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ из указанной статьи исключен пункт 3, устанавливавший, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения.

Пункт 9 комментируемой статьи предусматривает возможность заключения кредиторами общества и иными третьими лицами с участниками хозяйственного общества договора, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в т.ч. голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. При этом непосредственно предусмотрено, что к этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

Статья 32.1 Закона 1995 г. об АО подобных положений не содержала. В то же время в п. 7 указанной статьи установлены следующие положения, подобные которым не вошли в комментируемую статью: акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств; права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в т.ч. права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения, подлежат судебной защите.

Пункт 10 комментируемой статьи распространяет правила данной статьи о корпоративном договоре на соглашение о создании хозяйственного общества, но постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

 

Статья 67.3. Дочернее хозяйственное общество

В комментируемой статье закреплены положения о дочерних хозяйственных обществах. Данная, которая ранее имела номер 105, с соответствующими изменения, о которых подробнее сказано ниже, перенесена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ из подпараграфа 7 "Дочерние и зависимые общества" § 2 "Хозяйственные товарищества и общества" в подпараграф 1 "Общие положения о хозяйственных товариществах и обществах" § 2 "Коммерческие корпоративные организации".

Пункт 1 комментируемой статьи почти в точности воспроизводит следующие положения п. 1 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, определявшие понятие "дочернее хозяйственное общество": хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Данные положения воспроизведены в рамках определений понятий дочернего ООО и дочернего АО, данных в п. 2 ст. 6 Закона 1998 г. об ООО и п. 2 ст. 6 Закона 1995 г. об АО соответственно.

Ранее основное и дочерние общества могли образовывать финансово-промышленную группу, правовые основы создания которых, деятельности и ликвидации в России устанавливались Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"*(141). Однако, названный Закон в соответствии с Федеральным законом от 22 июня 2007 г. N 115-ФЗ*(142) признан утратившим силу, в т.ч. и по причине того, что участники финансово-промышленной группы регистрируются как отдельные юридические лица в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц, а функция по ведению государственного реестра финансово-промышленных групп в 2004 г. признана избыточной и отменена в соответствии с решениями Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

Положения п. 2 комментируемой статьи регламентируют взаимную ответственность основного хозяйственного товарищества или общества и дочернего хозяйственного общества. В части 1 данного пункта в точности воспроизведено положение ч. 1 п. 2 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, устанавливавшее, что дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

В соответствии с ч. 2 п. 2 комментируемой статьи основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (ч. 2). При этом сделана отсылка к положениям п. 3 ст. 401 "Основания ответственности за нарушение обязательства" части первой ГК РФ, регламентирующим ответственность лица при осуществлении предпринимательской деятельности: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Права кредитора при солидарной обязанности предусмотрены положениями ст. 323 гл. 22 части первой ГК РФ.

Положения ч. 2 п. 2 комментируемой статьи содержат новые формулировки. В части 2 п. 2 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось, что основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в т.ч. по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. В пункте 31 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснялось, что оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством; при этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в т.ч. и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

В части 3 п. 2 комментируемой статьи в точности воспроизведено положение ч. 3 п. 2 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, согласно которому в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ.

Положения п. 2 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции продублированы в п. 3 ст. 6 Закона 1998 г. об ООО. В положениях же п. 3 ст. 6 Закона 1995 г. об АО наряду с тем, что воспроизведены положения п. 2 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, закреплены следующие положения: основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества; несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает право участников (акционеров) дочернего общества требовать возмещения основным хозяйственным товариществом или обществом убытков, причиненных его действиями или бездействием дочернему обществу. При этом сделана отсылка к ст. 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда") части второй ГК РФ, согласно п. 1 которой (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 337-ФЗ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В пункте 3 ст. 105 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции содержалось несколько иное правило. В частности, предусматривалось, что участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах. Такое изъятие предусматривалось в п. 3 ст. 6 Закона 1995 г. об АО, согласно которому убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.

Следует также отметить, что в п. 4.1.7 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагалось реализовать следующие походы: положения ГК РФ об основных и дочерних обществах нуждаются в совершенствовании; основания ответственности "материнской" компании по долгам дочерней должны быть унифицированы во всех законодательных актах и ориентированы на формулировку п. 2 ст. 105 комментируемой главы; такая ответственность по общему правилу должна наступать при отсутствии вины, и лишь при банкротстве - при наличии любой формы вины в деятельности "материнской" компании; представляется также, что указанная ответственность должна наступать во всех случаях, когда она вызвана исполнением дочерней компанией решений "материнской" компании.

 

Статья 68. Преобразование хозяйственных товариществ и обществ

Комментируемая статья содержит общие положения о преобразовании, т.е. об изменении организационно-правовой формы хозяйственных товариществ и обществ. В рамках данной регламентации в п. 1 данной статьи предусмотрена возможность преобразования хозяйственных товариществ и обществ одного вида в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственные кооперативы. Представляется уместным упомянуть, что в условиях, когда предусматривалось деление АО на открытые и закрытые (т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, см. коммент. к ст. 97), в п. 23 Постановление Пленума ВАС России от 18 ноября 2003 г. N 19 разъяснялось, что преобразование АО одного типа в АО другого типа (т.е. ОАО в ЗАО или наоборот) не являлось реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменялась).

Как установлено в п. 1 комментируемой статьи, преобразование хозяйственных товариществ и обществ осуществляется по решению общего собрания их участников. Данное правило соответствует связанным положениям ч. 1 п. 2 ст. 65.3 и ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой главы, относящим принятие решений о реорганизации корпорации к исключительной компетенции высшего органа корпорации.

В отношении порядка преобразования хозяйственных товариществ и обществ пункт 1 комментируемой статьи отсылает к ГК РФ и законам о хозяйственных обществах (отсылка к законам о хозяйственных обществах введена Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ). Общие положения о порядке реорганизации юридического лица закреплены в ст. 57-602 § 1 "Основные положения" комментируемой главы. Отдельные вопросы реорганизации хозяйственных товариществ и обществ урегулированы положениями ч. 1 ст. 81, ч. 4 п. 3 ст. 82, ч. 2 п. 1 ст. 86, п. 1 ст. 88, п. 2 ст. 92 и п. 2 ст. 104 данной главы (см. указанные статьи и коммент. к ним). О нормах Закона 1998 г. об ООО и Закона 1995 г. об АО, определяющих порядок преобразования хозяйственных обществ, см. коммент. к ст. 92 и 104 комментируемой главы.

Положения п. 2 комментируемой статьи устанавливают ответственность участников хозяйственного товарищества при его преобразовании в хозяйственное общество или производственный кооператив: на каждого полного товарища, ставшего участником (акционером) общества или членом кооператива, на двухлетний период возлагается субсидиарная ответственность, распространяемая на все его имущество, по обязательствам, перешедшим к обществу или кооперативу от товарищества; отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) или пая не освобождает его от такой ответственности. Данные положения закреплены соответственно норме ч. 2 п. 2 ст. 75 комментируемой главы, устанавливающей, что участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ.

В пункте 3 комментируемой статьи установлен запрет реорганизации хозяйственных товариществ и обществ в НКО, а также в унитарные коммерческие организации. Данный пункт введен Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ. Наряду с тем, что при этом учтено деление юридических лиц на корпоративные и унитарные (см. ст. 65.1 и коммент. к ней), реализован следующий подход, обозначенный в п. 3.5 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ: принципиальным является запрет на преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот, а также запрет появления НКО в результате реорганизации коммерческих организаций и наоборот (например, разделение ООО на другое хозяйственное общество и фонд, выделение фонда из производственного кооператива, преобразование потребительского кооператива в АО и т.д.); смысл такого ограничения состоит в запрете искажения юридической природы и законодательного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, который в конечном счете способствует максимальной защите имущественных интересов их кредиторов и всех участников гражданского оборота (см. коммент. к ст. 57).

Соответственно, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ из п. 2 ст. 104 комментируемой главы исключено указание на то, что АО вправе преобразоваться в НКО в соответствии с законом.

 

Полное товарищество

 

Статья 69. Основные положения о полном товариществе

Подпараграф 2 § 2 комментируемой главы, включающий в себя 13 статей (ст. 69-81), посвящен такому виду хозяйственных товариществ, как полное товарищество. В комментируемой статье закреплены основные положения о полном товариществе. До принятия части первой ГК РФ полное товарищество как организационно-правовая форма юридических лиц предусматривалась ОГЗ СССР. В Законе 1990 г. о предприятиях полное товарищество предусматривалось, но не в таком качестве - в пункте 3 ст. 9 данного Закона, устанавливалось, что полное товарищество не является юридическим лицом.

Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ, которым введена в действие часть первая ГК РФ, устанавливалось (п. 2 ст. 6), что к полным товариществам, созданным до официального опубликования данной части Кодекса, применяются нормы комментируемой главы о полном товариществе (ст. 69-81), а также что учредительные документы этих хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами данной главы действуют в части, не противоречащей указанным нормам. При этом предусматривалось (п. 3 ст. 6), что учредительные документы полных товариществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами комментируемой главы не позднее 1 июля 1995 г.

С принятием части второй ГК РФ регламентирована конструкция простого товарищества, не являющегося юридическим лицом. Указанная часть Кодекса содержит главу 55 "Простое товарищество", в п. 1 ст. 1041 которой определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие полного товарищества - таковым признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом. Полное товарищество может быть учреждено без указания срока и на определенный срок, что прямо упоминается в положениях ч. 2 п. 1 ст. 77 комментируемой главы.

Согласно пункту 2 ст. 19 ОГЗ СССР полным товариществом признавалось товарищество, участники которого в соответствии с заключенным между ними договором занимаются от имени товарищества предпринимательской деятельностью и несут при недостаточности имущества товарищества солидарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В статье 9 Закона 1990 г. о предприятиях в рамках определения понятия полного товарищества устанавливалось следующее (как говорилось выше, речь шла о полном товариществе, не являющимся юридическим лицом): полное товарищество представляет собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности на основании договора между ними; все участники полного товарищества несут неограниченную солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом (п. 1); имущество полного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (п. 2); юридические лица - участники полного товарищества сохраняют самостоятельность и права юридического лица (п. 3).

Общее понятие хозяйственных товариществ и обществ определено в п. 1 ст. 66 комментируемой главы: хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом; имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Соответственно, основной особенностью полного товарищества является солидарная субсидиарная ответственность участников товарищества по обязательствам юридического лица принадлежащим им имуществом. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности предусмотрены положениями ст. 323 гл. 22 данного Кодекса.

Согласно общему положению ч. 1 п. 5 ст. 66 комментируемой главы участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает ограничение участия указанных лиц в полном товариществе: лицо может быть участником только одного полного товарищества. Соответственно данному правилу в ч. 1-3 п. 3 ст. 82 комментируемой главы предусмотрено, что лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере, что участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере и что полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества. Из сказанного в т.ч. следует, что возможность выступать в качестве вкладчика в товариществе на вере (при соблюдении предельного числа коммандитистов, см. ст. 82 и коммент. к ней) и быть участником хозяйственных обществ не ограничена.

В пункте 3 комментируемой статьи соответственно общей норме ч. 2 п. 4 ст. 54 комментируемой главы установлены требования к фирменному наименованию полного товарищества - оно должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова "полное товарищество", либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов "и компания" и слова "полное товарищество". В Законе 1990 г. о предприятиях (п. 3 ст. 9) предусматривалось, что полное товарищество имеет собственное наименование с указанием организационно-правовой формы и имени не менее одного участника товарищества (как говорилось выше, речь шла о полном товариществе, не являющимся юридическим лицом).

Согласно упомянутой норме ч. 2 п. 4 ст. 54 комментируемой главы права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой ГК РФ (см. коммент. к указанной статье). В действовавшем до введения в действие указанной части ГК РФ Положении о фирме, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (см. коммент. к ст. 54), предусматривалось (п. 4), что фирма предприятия, принадлежащего полному товариществу, должна содержать указание предмета деятельности предприятия, вида товарищества ("полное товарищество" или сокращенно "п/т"), а также фамилии и полностью или в инициалах имена и отчества неограниченно ответственных участников товарищества. На случай наличия в полном товариществе более двух участников товарищества разрешалось указывать в фирме лишь двух неограниченно ответственных участников товарищества, с добавлением слов: "и компания" или сокращенно "и Ко".

 

Статья 70. Учредительный договор полного товарищества

Комментируемая статья посвящена учредительному договору полного товарищества, являющимся единственным учредительным документом товарищества. До принятия части первой ГК РФ в рамках соответствующей регламентации в п. 1 ст. 9 Закона 1990 г. о предприятиях лишь упоминался договор, на основании которого граждане и (или) юридические лица объединяются в полное товарищество. Такое же упоминание содержит определение понятия "полное товарищество", данное в п. 1 ст. 69 "Основные положения о полном товариществе" комментируемой главы.

В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора. При этом установлено, что учредительный договор должен быть подписан всеми его участниками, но исходя из упомянутых положений п. 1 ст. 69 комментируемой главы иное не подразумевается в принципе.

Положения п. 1 комментируемой статьи соответствуют новой редакции ч. 1 п. 1 ст. 52 § 1 "Основные положения" комментируемой главы, устанавливающей, что хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила ГК РФ об уставе юридического лица. По общему же правилу ч. 1 указанного пункта все иные юридические лица, нежели хозяйственные товарищества, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). В комментарии к указанной статье говорилось, что в этих положениях реализован следующий подход, обозначенный в п. 1.6 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ: у юридических лиц должен быть только один учредительный документ - устав; наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью (кроме хозяйственных товариществ, в которых учредительный договор имеет силу устава).

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 69), полное товарищество может быть учреждено без указания срока и на определенный срок, что прямо упоминается в положениях ч. 2 п. 1 ст. 77 комментируемой главы. Соответственно, учредительный договор товарищества может быть заключен на определенный срок, с указанием на определенный период времени или событие, либо до достижения полным товариществом цели, ради которой оно было создано.

В положениях п. 2 комментируемой статьи определен перечень сведений, которые должен содержать учредительный договор полного товарищества. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в эти положения должны были быть внесены изменения, но этого не произошло вследствие технической ошибки. Так, согласно указанному Закону слова "помимо сведений, указанных в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере и составе складочного капитала товарищества" должны были быть заменены словами "сведения о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества, условия о размере и составе его складочного капитала". Однако, в п. 2 комментируемой статьи сделана отсылка к п. 2, а не к п. 4 ст. 52 комментируемой главы, что сделало невозможным внесение изменений.

Таким образом, следует ожидать устранения указанной технической ошибки и внесения в п. 2 комментируемой статьи изменений, в результате которых будет установлено, что учредительный договор полного товарищества должен содержать сведения о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества, условия о размере и составе его складочного капитала; о размере и порядке изменения долей каждого из участников в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

 

Статья 71. Управление в полном товариществе

В комментируемой статье регламентировано управление в полном товариществе. Право участника полного товарищества на участие в управлении делами товарищества закреплено в связанных общих положениях ч. 1 п. 1 ст. 65.2 и ч. 1 п. ст. 67 комментируемой главы.

Комментируемая статья не предусматривает образование органов управления полного товарищества. В соответствии с п. 1 данной статьи управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, т.е. единогласными совместными решениями. Изложенное правило закреплено как общее - пункт допускает возможность установления в учредительном договоре товарищества случаев, в которых решение принимается большинством голосов участников товарищества. Это может быть как простое (более половины общего числа голосов), так и квалифицированное (более иного предела числа голосов; например, более двух третей или трех четвертей общего числа голосов) большинство голосов.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что каждый участник полного товарищества имеет один голос при принятии решений, т.е. количество голосов, принадлежащих каждому из участников товарищества, не зависит от размера доли участника в складочном капитале товарищества.

При этом норма п. 2 комментируемой статьи сформулирована диспозитивно - указано, что учредительным договором товарищества может быть предусмотрен иной порядок определения количества голосов его участников. Например, такой "иной" порядок может заключаться в определении количества голосов участников товарищества пропорционально размерам долей участников в складочном капитале товарищества. Разумеется, возможно установление и иных вариантов определения количества голосов участников товарищества, но только не таких, которые приводили бы к лишению участника товарищества права голоса.

В пункте 3 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции предусматривалось право каждого участника полного товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, знакомиться со всей документацией по ведению дел товарищества. Это право является составной частью права участника полного товарищества на получение информации о деятельности товарищества. В новой редакции комментируемой главы это право в общем виде сформулировано в связанных положениях ч. 1 п. 1 ст. 65.2 и ч. 1 п. ст. 67. Соответственно, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в п. 3 комментируемой статьи внесено дополнение, в результате которого, прежде всего, предусмотрено право каждого участника полного товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, получать всю информацию о деятельности товарищества.

Пункт 3 комментируемой статьи также предусматривает недопустимость отказа от прав, указанных в данном пункте, или их ограничение, в т.ч. по соглашению участников полного товарищества. В силу прямого указания в данном пункте такие отказ от права или его ограничение ничтожны, т.е. согласно п. 1 ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. Основание недействительности таких отказа от права или его ограничения предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

Рассматриваемое положение п. 3 комментируемой статьи соответствует общей норме п. 3 ст. 22 "Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина" части первой ГК РФ, согласно которой полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

 

Статья 72. Ведение дел полного товарищества

Комментируемая статья, регламентируя ведение дел полного товарищества, предусматривает ведение дел товарищества только его участниками. Положения данной статьи соответствуют общей норме п. 2 ст. 53 комментируемой главы, согласно которой в предусмотренных ГК РФ случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. По общему же правилу, закрепленному в ч. 1 п. 1 указанной статьи юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Положения п. 1 комментируемой статьи предусматривает различные способы ведения дел полного товарищества. В части 1 данного пункта в качестве общего правила установлено, что каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества. При этом согласно данной части допускается установление учредительным договором одного из двух следующих способов ведения дел полного товарищества:

1) совместное ведение дел товарищества его участниками. В этом случае в соответствии с ч. 2 п. 1 комментируемой статьи для совершения каждой сделки от имени товарищества требуется согласие всех участников товарищества;

2) ведение дел товарищества одним или несколькими его отдельными участниками. Для этого случая часть 3 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что остальные участники (т.е. те, которым, не поручено ведение дел товарищества) для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества. Доверенностью согласно п. 1 ст. 185 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Часть 4 п. 1 комментируемой статьи запрещает товариществу в отношениях с третьими лицами ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, т.е. на отсутствие у участника товарищества, заключившего сделку от имени товарищества, права действовать от имени товарищества. Исключениями из данного запрета являются случаи, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

Данные правила согласуются с положениями п. 1 ст. 174 "Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), устанавливающими, что в случае, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, то сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В пункте 2 указанной статьи 174 предусмотрено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает и регламентирует процедуру прекращения полномочий на ведение дел полного товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам товарищества:

прекращение таких полномочий осуществляется в судебном порядке. Правом обращения в суд с соответствующим требованием обладают другие участники товарищества или отдельные, в т.ч. один из них. Необходимость единогласного решения других участников товарищества, нежели участник, чьи полномочия подлежат прекращению, не предусмотрена;

в качестве фактического основания для прекращения таких полномочий предусмотрено наличие серьезных оснований, среди возможных которых непосредственно названы грубое нарушение исключаемым участником своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел;

судебное решение о прекращении таких полномочий является основанием для внесения необходимых изменений в учредительный договор товарищества в части определения способа ведения дел товарищества.

Такие же фактические основания - наличие серьезных оснований, в частности грубое нарушение участником полного товарищества своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел - предусмотрены в п. 2 ст. 76 комментируемой главы для исключения участника товарищества из товарищества. Соответственно, о таких обстоятельствах см. коммент. к указанной статье.

 

Статья 73. Обязанности участника полного товарищества

В комментируемой статье говорится об обязанностях участника полного товарищества. В этом отношении следует отметить, что общие нормы об обязанностях участников хозяйственных товариществ и обществ закреплены в п. 2 ст. 67 комментируемой главы, согласно ч. 1 которой на них распространяются обязанности, предусмотренные для участников корпораций пунктом 4 ст. 65.2 данной главы. В этой же части 1 п. 2 ст. 67 комментируемой главы закреплена обязанность по внесению вкладов в уставный (складочный) капитал товарищества или общества (см. ниже), а часть 2 данного пункта устанавливает, что участники хозяйственных товариществ и обществ могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом и их учредительными документами.

Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет обязанность участника полного товарищества участвовать в деятельности товарищества в соответствии с условиями учредительного договора товарищества. Как следует из данного пункта, учредительный договор товарищества должен содержать сведения об условиях участия участников товарищества в его деятельности. Однако, положения п. 2 ст. 70 комментируемой главы, устанавливающие требования к содержанию учредительного договора товарищества, о таких сведениях не упоминают. Ведение дел полного товарищества регламентировано статьей 72 комментируемой главы, согласно ч. 1 п. 1 которой каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

В пункте 2 комментируемой статьи регламентировано исполнение участником полного товарищества обязанности по внесению своего вклада в складочный капитал товарищества. Сама указанная обязанность участника товарищества закреплена в общей норме ч. 1 п. 2 ст. 67 комментируемой главы, согласно которой участник хозяйственного товарищества или общества наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпораций пунктом 4 ст. 65.2 данной главы, также обязан вносить вклады в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, участником которого он является, в порядке, в размерах, способами, которые предусмотрены учредительным документом хозяйственного товарищества или общества.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации. В данное положение внесено уточняющее изменение Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, в прежней редакции указывалось, что эта обязанность должна была быть выполнена к моменту государственной регистрации товарищества, а не до такой регистрации. Срок внесения остальной части вклада в складочный капитал товарищества согласно данному пункту устанавливается учредительным договором товарищества. Соответственно, в п. 2 ст. 70 комментируемой главы предусмотрено, что учредительный договор товарищества должен содержать сведения о размере, составе, сроках и порядке внесения участниками товарищества вкладов.

В пункте 2 комментируемой статьи также определены последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) участником полного товарищества обязанности по внесению своего вклада в складочный капитал товарищества: в этом случае на участника товарищества возлагается обязанность уплатить товариществу 10% годовых с невнесенной части вклада и возместить причиненные убытки (о понятии убытков см. коммент. к ст. 51). Данная норма сформулирована диспозитивно - в ней предусмотрена возможность установления учредительным договором товарищества иных последствий невыполнения (ненадлежащего выполнения) участником товарищества рассматриваемой обязанности. Несмотря на то, что норма п. 2 комментируемой статьи является диспозитивной, в п. 2 ст. 70 комментируемой главы предусмотрено, что учредительный договор товарищества должен содержать сведения об ответственности участников товарищества за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

Часть 1 п. 3 комментируемой статьи запрещает участнику полного товарищества без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества.

Сделки, совершенные с нарушением указанного запрета, являются недействительными по основанию, предусмотренному статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ). Однако, часть 2 п. 3 комментируемой статьи прямо предусматривает иные последствия сделки, совершенной с нарушением указанного запрета, нежели последствия недействительности сделки, установленные статья 167 "Общие положения о последствиях недействительности сделки" данного Кодекса: при нарушении указанного запрета товариществу предлагается право по своему выбору потребовать от участника, нарушившего запрет, возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды. О понятии убытков см. коммент. к ст. 51.

 

Статья 74. Распределение прибыли и убытков полного товарищества

Комментируемая статья регламентирует распределение прибыли и убытков полного товарищества. Общее положение о праве участника хозяйственного товарищества и общества принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является, предусмотрено в ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой главы. Несение участником полного товарищества риска убытков, связанных с деятельностью товарищества, следует из определения понятия "полное товарищество", данного в п. 1 ст. 69 данной главы.

В пункте 1 комментируемой статьи установлено, что прибыль и убытки полного товарищества подлежат распределению между его участниками пропорционально их долям в складочном капитале. При этом норма данного пункта сформулирована диспозитивно - указано, что учредительным или иным соглашением участников может быть предусмотрен иной порядок распределения прибыли и убытков полного товарищества между его участниками. При этом не уточняется, каким "иным" соглашением участников, нежели учредительный договор, может быть определен порядок распределения прибыли и убытков товарищества, но таким документом не может быть корпоративный договор. Заключение корпоративного договора, положения о котором закреплены в новой статье 67.2 комментируемой главы, предусмотрено лишь между участниками хозяйственного общества, т.е. ООО или АО.

Каков бы не был установленный учредительным или иным соглашением участников полного товарищества "непропорциональный" порядок распределения прибыли и убытков, в силу прямого указания в п. 1 комментируемой статьи он не должен приводить к устранению кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли или в убытках. Это положение соответствует общей норме п. 3 ст. 22 "Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина" части первой ГК РФ, согласно которой полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает единственное ограничение на распределение полученной полным товариществом прибыли между участниками товарищества. Это случай, когда вследствие понесенных товариществом убытков стоимость его чистых активов станет меньше размера его складочного капитала. В этом случае полученная товариществом прибыль не может быть распределена между участниками до тех пор, пока стоимость чистых активов не превысит размер складочного капитала.

Постольку, поскольку порядок оценки чистых активов полного товарищества не установлен, при применении п. 2 комментируемой статьи необходимо обращение к установленному порядку оценки стоимости чистых активов АО, т.е. к Приказу Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (см. коммент. к ст. 99).

 

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

В комментируемой статье регламентирована ответственность участников полного товарищества по его обязательствам. Открывает данную статью норма, устанавливающая, что участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Это правило следует также из определения понятия "полное товарищество", данного в п. 1 ст. 69 комментируемой главы. Как непосредственно упоминается в этом определении, участники полного товарищества несут ответственность по обязательствам товарищества принадлежащим им имуществом.

Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам не ограничена какими-либо пределами. В рамках обозначения такой особенности в п. 1 ст. 9 Закона 1990 г. о предприятиях прямо указывалось, что все участники полного товарищества несут неограниченную солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом. Как видно, в отличие от изложенной нормы в п. 1 комментируемой статьи уточнено, что речь идет о солидарном несении субсидиарной ответственности. Субсидиарная ответственность регламентирована положениями ст. 399 гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" части первой ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности предусмотрены положениями ст. 323 гл. 22 данного Кодекса.

Положения п. 2 комментируемой статьи определяют особенности ответственности новых и выбывающих участников полного товарищества:

в отношении участника полного товарищества, не являющегося его учредителем, т.е. участника товарищества, которому передана доля участника в складочном капитале товарищества, в ч. 1 данного пункта установлено, что он отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество. То, что лицо, которому передана доля (часть доли), несет ответственность по обязательствам товарищества в указанном порядке, закреплено в ч. 2 ст. 79 комментируемой главы. Там же установлено, что при передаче доли (части доли) иному лицу к нему переходят полностью или в соответствующей части права, принадлежавшие участнику, передавшему долю (часть доли);

в отношении участника, выбывшего из товарищества, часть 2 данного пункта устанавливает, что он отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества. Такую ответственность несет участник товарищества, исключенный из товарищества, и участник, вышедший из товарищества по своей воле (об исключении участника из товарищества и выходе участника из товарищества см. соответственно ст. 76 и 77 комментируемой главы, а также коммент. к ним). Такую же ответственность в силу прямого указания в ч. 2 ст. 80 комментируемой главы несет участник, участие которого в товариществе прекращено вследствие обращения взыскания на долю участника в складочном капитале товарищества. В случае выбытия участника из товарищества вследствие смерти или реорганизации согласно ч. 3 п. 2 ст. 78 данной главы такую ответственность несет наследник (правопреемник) участника товарищества в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества.

Соответственно положениям ч. 1 п. 2 комментируемой статьи в п. 2 ст. 68 комментируемой главы установлено, что при преобразовании товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества; отчуждение бывшим товарищем принадлежавших ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности.

Нормы комментируемой статьи об ответственности участников полного товарищества по его обязательствам сформулированы императивно, т.е. как не допускающие возможности отступления от них по соглашению участников полного товарищества. Усиливая императивный характер этих норм, пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности ничтожно, т.е. согласно п. 1 ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) недействительно независимо от признания его таковым судом. Основание недействительности такого соглашения предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

 

Статья 76. Изменение состава участников полного товарищества

Комментируемая статья согласно ее названию посвящена изменению состава участников полного товарищества. По сути же в данной статье регламентированы последствия уменьшения числа участников полного товарищества, которые имеют возможность участия в деятельности товарищества (п. 1), и предусмотрена процедура исключения участника из товарищества (п. 2).

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи в случае уменьшения числа участников полного товарищества, которые имеют возможность участия в деятельности товарищества, товарищество может продолжить свою деятельность только в двух случаях: 1) если это предусмотрено учредительным договором товарищества; 2) если остающиеся участники пришли к соглашению о продолжении деятельности товарищества. С учетом положений ст. 69 и 70 комментируемой главы во втором из указанных случаев решение должно быть принято единогласно, а в учредительный договор товарищества должны быть внесены соответствующие изменения.

Если учредительным договором полного товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность, товарищество подлежит ликвидации, на что прямо указано в ч. 2 ст. 81 комментируемой главы. Часть 1 указанной статьи наряду с этим предусматривает, что полное товарищество ликвидируется по основаниям, указанным в ст. 61 комментируемой главы, а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник (при этом такому участнику предоставляется право преобразовать товарищество в хозяйственное общество).

В качестве случаев уменьшения числа участников полного товарищества, которые имеют возможность участия в деятельности товарищества, в п. 1 комментируемой статьи предусмотрены выход или смерть кого-либо из участников полного товарищества, признание одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытие в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидация участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.

Признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности гражданина регламентированы положениями соответственно статей 29 и 30 гл. 3 "Граждане (физические лица)" части первой ГК РФ, а признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим - положениями соответственно статей 42 и 45 названной главы. Несостоятельности (банкротству) юридического лица посвящена статья 65 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней). О выходе участника из полного товарищества и об обращении взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества см. соответственно статьи 77 и 80 комментируемой главы, а также коммент. к ним.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает и регламентирует процедуру исключения участника полного товарищества из товарищества:

исключение кого-либо из участников из товарищества осуществляется в судебном порядке. Правом обращения в суд с соответствующим требованием обладают остающиеся участники товарищества. Для реализации этого права необходимо единогласное решение остающихся участников об исключении участника из товарищества;

в качестве фактического основания для исключении участника из товарищества предусмотрено наличие серьезных оснований, среди возможных которых непосредственно названы грубое нарушение исключаемым участником своих обязанностей или обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел.

Обращает на себя внимание то, что соответствующие общие положения о правах участника хозяйственного товарищества сформулированы в ч. 1 п. 1 ст. 67 "Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества" комментируемой главы несколько иначе. Так, в указанной части предусмотрено, что участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных АО) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в т.ч. грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Как установлено там же, отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Аналогичная установленной в п. 2 комментируемой статьи процедуре процедура исключения участника ООО из общества предусмотрена в ст. 10 Закона 1998 г. об ООО, согласно которой участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. В связи с этим при применении п. 2 комментируемой статьи могут иметь значение разъяснения, данные в п. 17 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 9 декабря 1999 г. N 90/14: в подпункте "в" указанного пункта судам при решении вопроса о том, является ли допущенное участником ООО нарушение грубым, предписано, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Кроме того, может быть учтено информационное письмо ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью"*(143).

Поскольку исключенный из полного товарищества участник является выбывшим участником, на него распространяется положение ч. 2 п. 2 ст. 75 комментируемой главы, согласно которому участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

 

Статья 77. Выход участника из полного товарищества

В комментируемой статье предусмотрено и регламентировано право участника полного товарищества на выход из товарищества. Это право не указано в перечне прав участника хозяйственного товарищества или общества, предусмотренном в ч. 1 п. 1 ст. 67 "Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества", но подразумевается в ч. 2 данного пункта, допускающем, что участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные в т.ч. ГК РФ.

Часть 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривает собственно право участника полного товарищества выйти из него. В отличие от процедуры исключения участника полного товарищества из него, предусмотренной в п. 2 ст. 76 комментируемой главы, судебное решение для выхода из полного товарищества не требуется. Для реализации права на выход из полного товарищества согласно ч. 1 п. 1 комментируемой статьи необходимо заявление об отказе от участия в товариществе. Иные условия реализации этого права предусмотрены в ч. 2 данного пункта у зависимости от того, учреждено полное товарищество без указания срока или на определенный срок:

для случая, когда полное товарищество учреждено без указания срока, установлено, что отказ от участия в товариществе должен быть заявлен участником не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества;

для случая, когда полное товарищество учреждено на определенный срок, установлено, что досрочный отказ от участия в товариществе возможен лишь при наличии уважительной причины.

Последствия выбытия участника из полного товарищества предусмотрены статьей 78 комментируемой главы, согласно ч. 1 п. 1 которой участнику выплачивается стоимость части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале, если иное не предусмотрено учредительным договором; по соглашению выбывающего участника с остающимися участниками выплата стоимости части имущества может быть заменена выдачей имущества в натуре (см. коммент. к указанной статье).

Как установлено в ч. 2 п. 2 ст. 75 комментируемой главы, участник, выбывший из полного товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 76 комментируемой главы в случае выхода кого-либо из участников полного товарищества (как и при ином подобном изменении состава участников полного товарищества) товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников. В случае, когда в полном товариществе остается единственный участник, товарищество согласно ч. 1 ст. 81 данной главы подлежит ликвидации (см. коммент. к указанным статьям).

В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена недопустимость соглашения между участниками полного товарищества об отказе от права выйти из товарищества, причем в независимости от того, учреждено товарищество без указания срока или на определенный срок. В силу прямого указания в данном пункте такое соглашение ничтожно, т.е. согласно п. 1 ст. 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" части первой ГК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) является недействительным независимо от признания его таковым судом. Основание недействительности такого соглашения предусмотрено статьей 168 "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта" данного Кодекса.

Положение п. 2 комментируемой статьи соответствует общей норме п. 3 ст. 22 "Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина" части первой ГК РФ, согласно которой полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

 

Статья 78. Последствия выбытия участника из полного товарищества

Комментируемая статья определяет последствия выбытия участника из полного товарищества, первым из которых в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи обозначена необходимость выплаты участнику, выбывшему из товарищества, стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале товарищества. Как видно, речь не идет возврате имущества, переданного участником товарищества в качестве вклада в складочный капитал товарищества, поскольку в соответствии с общей нормой ч. 1 п. 1 ст. 66 комментируемой главы имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу.

Норма о необходимости выплаты участнику, выбывшему из товарищества, стоимости части имущества товарищества, соответствующей доле этого участника в складочном капитале товарищества, является диспозитивной, поскольку в ней указано на возможность установления учредительным договором товарищества отступлений от данного правила. Часть 1 п. 1 комментируемой статьи также предусматривает, что по соглашению выбывающего участника с остающимися участниками вместо выплаты стоимости части имущества может быть осуществлена выдача имущества в натуре.

Следует упомянуть, что в КС России направлялась жалоба на положения ч. 1 п. 1 комментируемой статьи, в которой утверждалось, что эти положения не соответствуют Конституции РФ, поскольку лишает участников, выбывших из полного товарищества, возможности получить часть имущества товарищества в натуре (сельхозтехника), что препятствует реализации права на занятие предпринимательской деятельностью в области сельскохозяйственного производства. Определением КС России от 21 декабря 2011 г. N 1816-О-О*(144) отказано в принятии к рассмотрению этой жалобы. При этом отмечено, что указанные законоположения, являясь диспозитивными, не препятствуют достижению соглашения между товарищами о выдаче имущества в натуре выбывающему участнику и, будучи направленными на достижение баланса интересов полного товарищества, выбывающего и остающихся участников, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 2 п. 1 комментируемой статьи причитающаяся выбывающему участнику часть имущества товарищества или ее стоимость подлежит определению по балансу, составляемому на момент его выбытия. Исключением является случай, предусмотренный в ст. 80 комментируемой главы, т.е. случай обращения взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества, - в этом случае подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

Положения п. 2 комментируемой статьи определяют особенности вступления новых участников в полное товарищество при переходе доли прежнего участника товарищества в складочном капитале товарищества в порядке универсального правопреемства, т.е. при наследовании и при реорганизации юридического лица:

на случай смерти гражданина - участника полного товарищества часть 2 данного пункта императивно, т.е. не допуская каких-либо отступлений, устанавливает, что гражданин - наследник участника товарищества может вступить в товарищество лишь с согласия других участников;

на случай реорганизации юридического лица - участника полного товарищества в ч. 3 данного пункта также предусмотрено, что юридическое лицо - правопреемник участника товарищества вправе вступить в товарищество с согласия других его участников, но в отличие от предыдущей части предусмотрено, что учредительным договором товарищества могут быть установлены изъятия из данного правила. Соответственно, норма ч. 3 данного пункта является диспозитивной.

В случае, если гражданин - наследник умершего участника товарищества или юридическое лицо - правопреемник реорганизованного участника товарищества не вступили в товарищество, то в соответствии с ч. 3 п. 2 комментируемой статьи с ними должны быть произведены расчеты в порядке, установленном в п. 1 данной статьи. При этом согласно ч. 3 п. 2 комментируемой статьи на наследника (правопреемника) участника товарищества возлагается ответственность по обязательствам товарищества перед третьими лицами, по которым в соответствии с п. 2 ст. 75 комментируемой главы отвечал бы выбывший участник, в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника товарищества. Речь идет о части 2 пункта, к которому сделана отсылка, устанавливающей, что участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

То, что доля участника полного товарищества в складочном капитале товарищества входит в состав наследства участника товарищества, прямо установлено в п. 1 ст. 1176 "Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах" гл. 65 "Наследование отдельных видов имущества" части третьей ГК РФ. Там же предусмотрено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества для вступления наследника в хозяйственное товарищество требуется согласие остальных участников товарищества и в таком согласии наследнику отказано, то он вправе получить от хозяйственного товарищества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами данного Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает последствия выбытия участника из полного товарищества в части определения долей оставшихся участников в складочном капитале товарищества. Согласно данному пункту при выбытии участника из товарищества доли оставшихся участников товарищества в складочном капитале товарищества соответственно увеличиваются. "Соответственно" в этом случае понимается как пропорциональное увеличение долей оставшихся участников товарищества в складочном капитале товарищества, т.е. должно сохраняться соотношение долей оставшихся участников товарищества.

Норма п. 3 комментируемой статьи сформулирована диспозитивно - в данному пункте непосредственно предусмотрена возможность установления учредительным договором или иным соглашением участников иного, т.е. "непропорционального" порядка увеличения долей оставшихся участников товарищества в складочном капитале товарищества. При этом не уточняется, каким "иным" соглашением участников, нежели учредительный договор, может быть определен порядок увеличения долей оставшихся участников товарищества в складочном капитале товарищества, но таким документом не может быть корпоративный договор. Заключение корпоративного договора, положения о котором закреплены в новой статье 67.2 комментируемой главы, предусмотрено лишь между участниками хозяйственного общества, т.е. ООО или АО.

 

Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества

В комментируемой статье регламентирована возможность передачи доли участника в складочном капитале полного товарищества. В соответствии с ч. 1 данной статьи участник товарищества имеет право передать свою долю в складочном капитале или ее часть как другому участнику товарищества, так и третьему лицу, но для реализации этого права необходимо получение согласия всех остальных участников товарищества. Иных условий передачи доли в складочном капитале товарищества не установлено, как не установлены и различия в условиях передачи такой доли другому участнику товарищества и третьему лицу, т.е. лицу, не являющемуся участником товарищества.

При отсутствии согласия остальных участников товарищества или кого-либо из них на передачу доли участника в складочном капитале полного товарищества участник товарищества может реализовать в порядке, предусмотренном положениями п. 1 ст. 77 комментируемой главы, право на выход из товарищества. Согласно п. 2 указанной статьи соглашение между участниками товарищества об отказе от права выйти из товарищества ничтожно (см. указанную статью и коммент. к ней).

Положения ч. 2 и 3 комментируемой статьи определяют последствия передачи доли или части доли участника в складочном капитале полного товарищества соответственно для получающей стороны и передающей стороны:

в части 2 данной статьи предусмотрено, что передача доли (части доли) иному лицу означает переход к нему полностью или в соответствующей части прав, принадлежавших участнику, передавшему долю (часть доли). Общие положения о правах участника хозяйственного товарищества и общества закреплены в ст. 67 комментируемой главы. При передаче доли (части доли) третьему лицу (т.е. лицу, не являющемуся участником товарищества, оно становится участником товарищества. Ответственность такого нового участника товарищества установлена в части 1 п. 2 ст. 75 комментируемой главы, к которой и отсылает часть 2 комментируемой статьи. В соответствии с указанной ч. 1 п. 2 ст. 75 участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество;

часть 3 данной статьи устанавливает, что передача участником товарищества всей доли (но не части доли) иному лицу (как другому участнику товарищества, так и третьему лицу) означает прекращение участия этого участника в товариществе, т.е. выбытие участника из товарищества. Ответственность выбывшего участника товарищества по его обязательствам установлена в части 2 п. 2 ст. 75 комментируемой главы, к которой и отсылает часть 3 комментируемой статьи. Согласно указанной ч. 2 п. 2 ст. 75 участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

Постольку, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 52 комментируемой главы учредительный договор полного товарищества должен содержать сведения о размере долей каждого из участников в складочном капитале товарищества, результаты передачи доли участника в складочном капитале товарищества должны быть отражены в изменениях, вносимых в учредительный договор товарищества.

 

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Комментируемая статья регламентирует обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества. В рамках данной регламентации в ч. 1 данной статьи установлено, что обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов.

Особенность обращения взыскания на имущество участников полного товарищества (как и коммандитного товарищества) предусмотрена также в ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"*(145). Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в складочном капитале полного товарищества (как и коммандитного товарищества) обращается на основании судебного акта. Представляется уместным упомянуть, что в ч. 2 указанной ст. 74 предусмотрена особенность обращения взыскания на имущество полного товарищества (как и коммандитного товарищества): при недостаточности у полного товарищества (как и коммандитного товарищества) имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на имущество участников полного товарищества, коммандитного товарищества обращается на основании судебного акта.

В части 1 комментируемой статьи также предусмотрено право кредиторов участника полного товарищества, на долю которого в складочном капитале товарищества обращается взыскание, потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. При этом непосредственно предусмотрено, что подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость подлежит определению по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

Положения ч. 2 комментируемой статьи определяют последствия обращения взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества:

во-первых, это прекращение участия данного участника в товариществе. В соответствии с п. 1 ст. 76 комментируемой главы в случае обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале (как и при ином подобном изменении состава участников полного товарищества), товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников. В случае, когда в полном товариществе остается единственный участник, товарищество согласно ч. 1 ст. 81 данной главы подлежит ликвидации (см. коммент. к указанным статьям);

во-вторых, наступление последствий, предусмотренных частью 2 п. 2 ст. 75 комментируемой главы. Речь идет о том, что участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества (см. коммент. к указанной статье).

 

Статья 81. Ликвидация полного товарищества

В комментируемой статье закреплены положения о ликвидации полного товарищества. В рамках данной регламентации часть 1 статьи, прежде всего, отсылает в отношении оснований ликвидации товарищества к ст. 61 "Ликвидация юридического лица" § 1 "Основные положения" комментируемой главы. Исходя из положений п. 2 и 3 названной статьи полное товарищество может быть ликвидировано в добровольном порядке - по решению участников товарищества, в т.ч. в связи с истечением срока, на которое создано товарищество, и принудительном порядке - по решению суда. Открытый перечень случаев, в которых юридическое лицо ликвидируется по решению суда, определен в п. 3 названной статьи.

Согласно положениям ч. 1 п. 6 ст. 61, п. 1 и 3 ст. 65 комментируемой главы полное товарищество по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положения комментируемой статьи предусматривают два дополнительных основания для ликвидации полного товарищества. Первое из них, установленное частью 1 данной статьи, представляет собой случай, когда в товариществе остается единственный участник (о случаях уменьшения числа участников товарищества сказано ниже). Соответственно, в этом случае полное товарищество ликвидируется по решению оставшегося участника, но он в силу прямого указания в данной части вправе принять решение о преобразовании товарищества в хозяйственное общество, т.е. в ООО или АО. Согласно данной части решение о преобразовании может быть принято в течение шести месяцев с момента, когда участник стал единственным в товариществе. В отношении порядка преобразования данная часть отсылает к ГК РФ, что подразумевает необходимость обращения к положениям ст. 68 "Преобразование хозяйственных товариществ и обществ" комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Второе из дополнительных оснований для ликвидации полного товарищества предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи - это указанные в п. 1 ст. 76 комментируемой главы случаи уменьшения числа участников товарищества, которые имеют возможность участия в деятельности товарищества, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность. Это основание закреплено и в пункте, к которому сделана отсылка.

В качестве случаев уменьшения числа участников полного товарищества, которые имеют возможность участия в деятельности товарищества, в п. 1 ст. 76 комментируемой главы предусмотрены выход или смерть кого-либо из участников полного товарищества, признание одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытие в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидация участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.

В соответствии с общей нормой ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой главы участник хозяйственного товарищества вправе получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

 

Товарищество на вере

 

Статья 82. Основные положения о товариществе на вере

В подпараграфе 3 § 2 комментируемой главы, включающем в себя пять статей (ст. 82-86), говорится о таком виде хозяйственных товариществ, как товарищество на вере (также обозначается как коммандитное товарищество). Комментируемая статья содержит основные положения о товариществе на вере. До принятия части первой ГК РФ такая организационно-правовая форма юридических лиц, но обозначаемая как коммандитное товарищество, предусматривалась ОГЗ СССР. В Законе 1990 г. о предприятиях также предусматривалось подобное товарищество, но обозначаемое как смешанное товарищество. В отличие от полного товарищества (см. коммент. к ст. 69) в п. 3 ст. 10 данного Закона устанавливалось, что смешанное товарищество является юридическим лицом.

Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ, которым введена в действие часть первая ГК РФ, устанавливалось (п. 2 ст. 6), что к смешанным товариществам, созданным до официального опубликования данной части Кодекса, применяются нормы комментируемой главы о товариществе на вере (ст. 82-86), а также что учредительные документы этих хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами данной главы действуют в части, не противоречащей указанным нормам. При этом предусматривалось (п. 3 ст. 6), что учредительные документы смешанных товариществ, созданных до официального опубликования части первой ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с нормами комментируемой главы не позднее 1 июля 1995 г.

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 69), с принятием части второй ГК РФ регламентирована конструкция простого товарищества, не являющегося юридическим лицом. Указанная часть Кодекса содержит главу 55 "Простое товарищество", в п. 1 ст. 1041 которой определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В пункте 1 комментируемой статьи определено понятие товарищества на вере - таковым признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности. Товарищество на вере может быть учреждено без указания срока и на определенный срок. Это с учетом нормы п. 5 комментируемой статьи следует из упоминаний в положениях ч. 2 п. 1 ст. 77 комментируемой главы о том, что полное товарищество может быть учреждено без указания срока и на определенный срок.

Согласно пункту 3 ст. 19 ОГЗ СССР коммандитным товариществом признавалось товарищество, в котором наряду с одним или несколькими участниками, занимающимися от имени товарищества предпринимательской деятельностью и отвечающими по обязательствам товарищества солидарно всем своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников (коммандитистов, вкладчиков), которые несут убытки, связанные с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов.

В статье 10 Закона 1990 г. о предприятиях в рамках определения понятия смешанного товарищества устанавливалось следующее: смешанное товарищество представляет собой объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц созданное на основании договора между ними для совместной хозяйственной деятельности; смешанное товарищество включает действительных членов и членов - вкладчиков; действительные члены смешанного товарищества несут полную солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом; члены-вкладчики несут ответственность по обязательствам товарищества в пределах вклада в имущество товарищества; смешанное товарищество не отвечает по имущественным обязательствам членов-вкладчиков (п. 1); имущество смешанного товарищества формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (п. 2); юридические лица - участники смешанного товарищества сохраняют самостоятельность и права юридического лица (п. 3).

Общее понятие хозяйственных товариществ и обществ определено в п. 1 ст. 66 комментируемой главы: хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом; имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Соответственно, особенностью товарищества на вере является наличие помимо полных товарищей вкладчиков (коммандитистов), которые вносят вклад в складочный капитал товарищества, не участвуют в предпринимательской деятельности товарищества и в управлении деятельностью товарищества, получают часть прибыли товарищества, несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов. В отношении же полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что их правовое положение и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами ГК РФ об участниках полного товарищества, т.е. положениями подпараграфа 2 "Полное товарищество" § 2 комментируемой главы (ст. 69-81).

Согласно общим положениям п. 5 ст. 66 комментируемой главы участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, а участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования. В пункте 2 ст. 69 данной главы предусмотрено, что лицо может быть участником только одного полного товарищества. Соответственно данному правилу в ч. 1-3 п. 3 комментируемой статьи установлены следующие ограничения участия лиц в товариществе на вере: лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере (ч. 1); участник полного товарищества не может быть полным товарищем в товариществе на вере (ч. 2); полный товарищ в товариществе на вере не может быть участником полного товарищества (ч. 3). Из сказанного в т.ч. следует, что возможность выступать в качестве вкладчика в товариществе на вере (при соблюдении предельного числа коммандитистов, см. ниже) и быть участником хозяйственных обществ не ограничена.

Часть 4 п. 3 комментируемой статьи устанавливает предельное число коммандитистов в товариществе на вере - их число не должно превышать 20. В этой же части определены последствия несоблюдения этого требования:

при превышении предельного числа коммандитистов товарищество на вере подлежит преобразованию в хозяйственное общество. Общие положения о преобразование хозяйственных товариществ закреплены в ст. 68 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней);

в случае, если по истечении этого срока число коммандитистов не уменьшится до указанного предела товарищество на вере подлежит ликвидации в судебном порядке. Ликвидации товарищества на вере посвящена статья 86 комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Положения ч. 4 п. 3 комментируемой статьи являются нововведениями Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, но о таких предлагаемых новшествах в Концепции развития гражданского законодательства РФ (в рамках реализации которой и принят указанный Закона) не упоминалось.

В части 1 п. 4 комментируемой статьи соответственно общей норме ч. 2 п. 4 ст. 54 комментируемой главы установлены требования к фирменному наименованию товарищества на вере - оно должно содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество", либо имя (наименование) не менее чем одного полного товарища с добавлением слов "и компания" и слова "товарищество на вере" или "коммандитное товарищество". В Законе 1990 г. о предприятиях (п. 3 ст. 10) предусматривалось, что смешанное товарищество имеет собственное наименование с указанием организационно-правовой формы и имени не менее одного действительного члена.

Часть 2 п. 4 комментируемой статьи содержит императивную норму, которая на случай, когда в фирменное наименование товарищества на вере включено имя вкладчика, устанавливает, что такой вкладчик становится полным товарищем. Соответственно, включение имени участника в фирменное наименование товарищества на вере предопределяет статус такого участника как полного товарища, в независимости от того в каком качестве он указан в учредительном договоре - полного товарища или коммандитиста.

Согласно упомянутой норме ч. 2 п. 4 ст. 54 комментируемой главы права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" части четвертой ГК РФ (см. коммент. к указанной статье). В действовавшем до введения в действие указанной части ГК РФ Положении о фирме, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г. (см. коммент. к ст. 54), предусматривалось (п. 4), что фирма предприятия, принадлежащего товариществу на вере, должна содержать указание предмета деятельности предприятия, вида товарищества ("товарищество на вере" или сокращенно "т-во н/в"), а также фамилии и полностью или в инициалах имена и отчества неограниченно ответственных участников товарищества. На случай наличия в полном товариществе более двух участников товарищества разрешалось указывать в фирме лишь двух неограниченно ответственных участников товарищества, с добавлением слов: "и компания" или сокращенно "и Ко".

Пункт 5 комментируемой статьи распространяет на товарищество на вере правила ГК РФ о полном товариществе, т.е. положения подпараграфа 2 "Полное товарищество" § 2 комментируемой главы (ст. 69-81), но лишь в той части, которая не противоречит правилам ГК РФ о товариществе на вере.

 

Статья 83. Учредительный договор товарищества на вере

В комментируемой статье говорится об учредительном договоре товарищества на вере, являющемся единственным учредительным документом товарищества. До принятия части первой ГК РФ в рамках соответствующей регламентации в п. 1 ст. 10 Закона 1990 г. о предприятиях лишь упоминался договор, на основании которого граждане и (или) юридические лица объединяются в смешанное товарищество. Такое же упоминание содержит определение понятия "полное товарищество", данное в п. 1 ст. 69 "Основные положения о полном товариществе" комментируемой главы.

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает, что товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора. При этом соответственно норме п. 1 ст. 70 комментируемой главы, предусматривающей необходимость подписания учредительного договора полного товарищества всеми его участниками, установлено, что учредительный договор товарищества на вере подписывается всеми полными товарищами. Соответственно, коммандитисты учредительный договор товарищества на вере не подписывают.

Положения п. 1 комментируемой статьи соответствуют новой редакции ч. 1 п. 1 ст. 52 § 1 "Основные положения" комментируемой главы, устанавливающей, что хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила ГК РФ об уставе юридического лица. По общему же правилу ч. 1 указанного пункта все иные юридические лица, нежели хозяйственные товарищества, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). В комментарии к указанной статье говорилось, что в этих положениях реализован следующий подход, обозначенный в п. 1.6 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ: у юридических лиц должен быть только один учредительный документ - устав; наличие учредительного договора в качестве учредительного документа не вызывается практической необходимостью (кроме хозяйственных товариществ, в которых учредительный договор имеет силу устава).

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 82), товарищество на вере может быть учреждено без указания срока и на определенный срок. Соответственно, учредительный договор товарищества может быть заключен на определенный срок, с указанием на определенный период времени или событие, либо до достижения полным товариществом цели, ради которой оно было создано.

В положениях п. 2 комментируемой статьи определен перечень сведений, которые должен содержать учредительный договор товарищества на вере. Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в эти положения должны были быть внесены изменения, но этого не произошло вследствие технической ошибки. Так, согласно указанному Закону слова "помимо сведений, указанных в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере и составе складочного капитала товарищества" должны были быть заменены словами "сведения о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества". Однако, в п. 2 комментируемой статьи сделана отсылка к п. 2, а не к п. 4 ст. 52 комментируемой главы, что сделало невозможным внесение изменений.

Таким образом, следует ожидать устранения указанной технической ошибки и внесения в п. 2 комментируемой статьи изменений, в результате которых будет установлено, что учредительный договор товарищества на вере должен содержать сведения о фирменном наименовании и месте нахождения товарищества, условия о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов, их ответственности за нарушение обязанностей по внесению вкладов; о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками.

 

Статья 84. Управление в товариществе на вере и ведение его дел

Комментируемая статья регламентирует управление в товариществе на вере и ведение его дел. В рамках этой регламентации пункт 1 данной статьи устанавливает, что управление деятельностью товарищества на вере и ведение его дел осуществляется полными товарищами, т.е. без участия коммандитистов. Порядок управления и ведения дел товарищества на вере устанавливается также только его полными товарищами ими по правилам комментируемой главы о полном товариществе, а именно статьи 71, регламентирующей управление в полном товариществе, и статьи 72, регламентирующей ведение дел полного товарищества (см. указанные статьи и коммент. к ним).

Пункт 2 комментируемой статьи, дополняя правила п. 1 данной статьи об управлении в товариществе на вере и ведении его дел только полными товарищами, запрещает участие коммандитистов в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступление коммандитистов от имени товарищества на вере. Допускается осуществление коммандитистами указанных действий только на основании доверенности, выдаваемой полными товарищами, обладающими соответствующими полномочиями на управление в товариществе на вере и ведение его дел. Доверенностью согласно п. 1 ст. 185 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В пункте 2 комментируемой статьи также установлен запрет на оспаривание коммандитистами действий полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества. Как представляется, при этом не идет речь о том, что коммандитисты не наделяются правами, которыми обладают полные товарищи. Положения комментируемой главы о полном товариществе не предусматривают оспаривание действий участников по управлению и ведению дел товарищества. Предусмотрены лишь процедуры прекращения в судебном порядке полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам, и исключения в судебном порядке кого-либо из участников из товарищества (см. ст. 72 и 76, а также коммент. к ним).

 

Статья 85. Права и обязанности вкладчика товарищества на вере

В комментируемой статье говорится об обязанностях коммандитиста (п. 1) и его правах (п. 2). В этом отношении следует отметить, что общие нормы о правах и обязанностях участников хозяйственных товариществ и обществ закреплены в ст. 67 комментируемой главы.

Пункт 1 комментируемой статьи указывает только на одну обязанность коммандитиста - внести вклад в складочный капитал товарищества на вере. При этом предусмотрено, что внесение вклада удостоверяется свидетельством об участии, выдаваемым вкладчику товариществом. В отношении полного товарища товарищества на вере действуют положения п. 2 ст. 73 комментируемой главы, согласно которым участник полного товарищества обязан внести не менее половины своего вклада в складочный капитал товарищества до его государственной регистрации; остальная часть должна быть внесена участником в сроки, установленные учредительным договором (см. указанную статью и коммент. к ней).

Положения ч. 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривают ряд прав, предоставляемых коммандитистам, в т.ч.:

1) право получать часть прибыли товарищества на вере, причитающуюся на его долю в складочном капитале. При этом указано, что порядок распределения прибыли товарищества должен предусматриваться учредительным договором товарищества, но положения, устанавливающие требования к содержанию учредительного договора товарищества на вере, об этом не упоминают. Общее положение о праве участника хозяйственного товарищества принимать участие в распределении прибыли товарищества, участником которого он является, закреплено в ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой главы. В отношении полного товарища товарищества на вере действуют положения ст. 74 комментируемой главы о распределении прибыли и убытков полного товарищества (см. указанную статью и коммент. к ней);

2) право знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества на вере. Это право охватывается общими связанными положениями ч. 1 п. 1 ст. 65.2 и ч. 1 п. ст. 67 комментируемой главы, согласно которым участники хозяйственных товариществ как участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. В отношении полного товарища товарищества на вере действуют положения п. 3 ст. 71 комментируемой главы, согласно которым каждый участник полного товарищества независимо от того, уполномочен ли он вести дела товарищества, вправе получать всю информацию о деятельности товарищества и знакомиться со всей документацией по ведению дел (см. указанную статью и коммент. к ней);

3) право по окончании финансового года выйти из товарищества на вере и получить свой вклад. При этом (как и в подп. 1 рассматриваемого пункта) указано, что порядок выхода из товарищества и получения вклада должен предусматриваться учредительным договором товарищества, но положения, устанавливающие требования к содержанию учредительного договора товарищества на вере, об этом не упоминают. В отношении полного товарища товарищества на вере действуют положения статей 77 и 78 комментируемой главы, регламентирующими выход участника из полного товарищества и определяющие последствия выбытия участника из полного товарищества (см. указанные статьи и коммент. к ним);

4) право передать долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Данный подпункт наделяет коммандитистов преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части). В отношении условий и порядка осуществления такого преимущественного права подпункт отсылает к положениям п. 2 ст. 93 комментируемой главы, определяющими условия и порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли участника ООО. Согласно этим положениям, к которым сделана отсылка, порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники ООО могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об ООО и уставом общества; уставом ООО также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества. Рассматриваемый подпункт также устанавливает, что передача всей доли иному лицу коммандитистом прекращает его участие в товариществе. Соответственно, в этом случае должны быть внесены изменения в учредительный договор товарищества на вере. В отношении полного товарища товарищества на вере действуют положения ст. 79 комментируемой главы, регламентирующие передачу доли участника в складочном капитале полного товарищества (см. указанные статьи и коммент. к ним).

В части 2 п. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность установления учредительным договором товарищества на вере и иных прав вкладчика, нежели перечисленные в ч. 1 данного пункта. Статьей 67.2 комментируемой главы предусмотрен корпоративный договор, но для товарищества на вере (как и для полного товарищества) он неприемлем, поскольку он может быть заключен лишь между участниками хозяйственного общества, т.е. ООО или АО.

 

Статья 86. Ликвидация товарищества на вере

Комментируемая статья содержит положения о ликвидации товарищества на вере. В рамках данной регламентации в ч. 1 п. 1 статьи предусмотрено, что товарищество на вере подлежит ликвидации при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков. В этом случае товарищество перестает соответствовать понятию "товарищество на вере", определение которого дано в п. 1 ст. 82 комментируемой главы, поскольку в нем отсутствуют коммандитисты, но соответствует понятию "полное товарищество", определение которого дано в п. 1 ст. 69 данной главы, поскольку в нем имеются полные товарищи (см. указанные статьи и коммент. к ним). С учетом этого часть 1 п. 1 комментируемой статьи предоставляет полным товарищам право вместо ликвидации преобразовать товарищество на вере в полное товарищество. Общие положения о преобразовании хозяйственных товариществ закреплены в ст. 68 "Преобразование хозяйственных товариществ и обществ" комментируемой главы (см. указанную статью и коммент. к ней).

Один из случаев ликвидации товарищества на вере прямо предусмотрен в ч. 4 п. 3 ст. 82 комментируемой главы, согласно которой при превышении числа коммандитистов в товариществе 20 оно подлежит преобразованию в хозяйственное общество в течение года, а по истечении этого срока - ликвидации в судебном порядке, если число его коммандитистов не уменьшится до указанного предела.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что товарищество на вере ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товарищества. Эти основания предусмотрены в ст. 81 комментируемой главы, к которой и отсылает рассматриваемая часть (см. указанную статью и коммент. к ней). В соответствии с ч. 1 указанной статьи полное товарищество подлежит ликвидации в т.ч. в случае, когда в товариществе остается единственный участник, но в отличие от данного положения часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются, по крайней мере, один полный товарищ и один вкладчик.

Положения п. 2 комментируемой статьи определяют особенности распределения имущества товарищества на вере при его ликвидации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов товарищества. Право участника хозяйственного товарищества получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, предусмотрено общим положением ч. 1 п. 1 ст. 67 комментируемой главы. Это положение охватывается более общими положениями п. 8 ст. 63 данной главы, в котором также установлено, что при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Такой особенностью согласно ч. 1 п. 2 комментируемой статьи является предоставление при ликвидации товарищества на вере, в т.ч. в случае банкротства, коммандитистам преимущественного перед полными товарищами права на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

То имущество товарищества на вере, которое остается после получения коммандитистами своих вкладов, в соответствии с ч. 2 п. 2 комментируемой статьи подлежит распределению между полными товарищами и коммандитистами пропорционально их долям в складочном капитале товарищества. Норма данной части сформулирована диспозитивно - в ней непосредственно предусмотрена возможность установления учредительным договором или соглашением участников иного, т.е. "непропорционального" порядка распределения такого имущества. Указанным соглашением не может быть корпоративный договор, поскольку заключение такого договора, положения о котором закреплены в новой статье 67.2 комментируемой главы, предусмотрено лишь между участниками хозяйственного общества, т.е. ООО или АО.

 

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 217; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!