В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 6 страница
--------------------------------
<1> См., например: п. 3 приложения к Правилу (Стандарту) N 15 Федеральных правил (Стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. N 696 (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 39. Ст. 3797.
<2> См.: Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 127.
<3> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова" // Вестник КС РФ. 2003. N 6.
<4> Указание ЦБ РФ от 5 июля 2002 г. N 1176-У "О бизнес-планах кредитных организаций" // Вестник Банка России. 2002. N 39.
Словосочетанием "корпоративные ценные бумаги" обозначаются ценные бумаги, выпускаемые юридическими лицами <1>. Эмиссией таких корпоративных ценных бумаг, как облигации, опосредуются отношения корпоративного займа. В законодательстве о рынке ценных бумаг можно встретить упоминание о корпоративных действиях, представляющих собой действия эмитента корпоративных ценных бумаг, влияющие на правовой режим последних. К таким действиям, например, можно отнести дробление или консолидацию акций <2>. В некоторых нормативных правовых актах, сейчас утративших силу, такие действия не совсем корректно именовались корпоративными событиями <3>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: п. 4 Приказа Минфина России от 30 декабря 2002 г. N 327 "О порядке реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 2002 г. N 574" (с послед. изм. и доп.) // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2003. N 11.
<2> См.: Постановление ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 8.
<3> См.: п. 3.4.4 Постановления ФКЦБ России от 21 мая 1998 г. N 12 "Об утверждении новой редакции Положения о порядке оценки и составления отчетности о стоимости чистых активов интервальных паевых инвестиционных фондов, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации от 2 ноября 1995 года N 21" (с послед. изм. и доп.) // Вестник ФКЦБ России. 1998. N 3.
Широкое распространение в настоящее время получили такие термины, как "корпоративное поведение" и "корпоративное управление". Корпоративное поведение - понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Корпоративное поведение влияет на экономические показатели деятельности хозяйственных обществ и на их способность привлекать капитал, необходимый для экономического роста (введение к Кодексу корпоративного поведения) <1>. Термином "корпоративное управление" обозначается круг отношений, складывающихся между исполнительными органами, иными должностными лицами акционерного общества (менеджментом), его советом директоров и другими заинтересованными сторонами (например, контрагентами общества). Существуют принципы или стандарты корпоративного управления, принятые на заседании Совета Организации экономического сотрудничества и развития на уровне министров стран-участниц 26 - 27 мая 1999 г. Применительно к кредитным организациям они уточнены Рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору, принятыми в сентябре 1999 г. <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 5 апреля 2002 г.) // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
|
|
|
<2> См.: Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30 декабря 2001 г. "О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации" // Вестник Банка России. 2002. N 5.
Эти обстоятельства наталкивают на мысль о том, что существующий в действующем законодательстве категориально-понятийный аппарат недостаточен для описания правоотношений, складывающихся в организации, основанной на началах участия (членства). Но этот вывод, к которому можно прийти на терминологическом уровне, должен быть обусловлен умозаключениями, сделанными на понятийном уровне. Для подтверждения правомерности использования термина "корпоративные правоотношения" при характеристике правоотношений, складывающихся в рамках корпорации, что делалось нами ранее, необходимо прежде всего выяснить этимологическое значение термина "корпорация", поскольку само прилагательное "корпоративный" производно от данного термина.
2. Происхождение термина "корпорация" и его значение
Существительное "корпорация" произошло от латинского "corporatio". В переводе на русский язык этот термин обозначает общество, союз или группу лиц, объединенных общностью профессиональных или сословных интересов <1>. Как писал Н.С. Суворов, термин "corporatio", обозначающий союз лиц в качестве юридического лица <2>, не был известен классическому праву. Употребление термина "corporati", обозначающего членов такого союза, начинается с конца IV в. после Рождества Христова. Но именно заслугой римских классических юристов является конструкция особой юридической личности, обособленной от отдельных лиц, ее составляющих <3>. Для обозначения прав, которыми наделялась такая юридическая личность, в римском праве использовался термин "corpus habere" <4>. Сам термин "corpus" имел множество значений. Им обозначалось тело как материальный объект, физическое действие, вещество или материя, совокупность различных предметов как единое целое и, наконец, корпорация как юридическое лицо <5>. Помимо этого термина для обозначения юридических лиц в источниках римского права можно встретить такие термины, как "universitas" и "collegium". Отметим, что относительно прямого значения приведенных терминов в науке не было единого мнения <6>. Статус особой юридической личности предполагал наличие специфических признаков, характеризующих корпоративное устройство организации, среди которых обычно выделялись следующие: имущественная обособленность организации не только по отношению к третьим лицам, но и по отношению к своим участникам (членам), самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность организации вступать в правоотношения со своими участниками (членами), а также право выступать в качестве истца и ответчика в суде <7>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Словарь иностранных слов. М., 1980. С. 261.
<2> Суворов Н.С. Указ. соч. С. 31.
<3> См., например: Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний Сад, 1998. С. 312.
<4> Суворов Н.С. Указ. соч. С. 32 - 33; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 114.
<5> Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изд. 1896 г. М.: Спарк, 1998. С. 138 - 139.
<6> Подробнее см.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 31.
<7> Там же. С. 48 - 61.
Главное назначение признаков корпоративного устройства заключалось, по словам С.А. Муромцева, в том, что с их помощью можно было отграничить "юридически общее имущество от личного, деятельность общества от деятельности его членов" <1>. В этом смысле организации, имеющие корпоративное устройство, противопоставлялись договорным товариществам (societas), за которыми не признавались права юридической личности <2>. Как справедливо отмечал Н.С. Суворов, "юриспруденция вплоть до нынешнего столетия (речь идет о XIX в. - Д.Л.) продолжала подводить всякую юридическую личность под общую категорию корпораций, то есть понятие юридических лиц научно развивалось только в отношении "universitates personarum" <3>. В юридической литературе можно найти множественные подтверждения этому высказыванию <4>.
--------------------------------
<1> Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 603.
<2> См., например: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 81; Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. С. 369 - 370.
<3> Суворов Н.С. Указ. соч. С. 66 - 67.
<4> См., например: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 210.
3. Корпорации и институты (учреждения)
Впоследствии была осознана необходимость выделения в рамках единой категории юридического лица отдельных видовых различий. Заслуга в этом, по мнению Н.С. Суворова, принадлежала немецкому правоведу Гейзе, который, в частности, провел различие между корпорациями и институтами (учреждениями) <1>. Разграничение корпораций и институтов (учреждений) получило развитие в работах Ф.К. Савиньи. Со временем была выработана система критериев, позволяющих проводить четкое различие между корпорациями и институтами (учреждениями). Однако все они так или иначе были обусловлены существенными признаками корпорации и института (учреждения), определяющими их правовую природу.
--------------------------------
<1> Суворов Н.С. Указ. соч. С. 67, 141.
Во-первых, разделяя корпорации и институты (учреждения), следует исходить из того, что корпоративная организация представляет собой союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Факт создания корпорации влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника (члена) корпорации. В качестве примера можно привести ситуацию, когда хозяйственное общество не осуществляет распределение прибыли между своими участниками по итогам отчетного периода, а направляет ее на дальнейшее развитие самого юридического лица. Тем самым имущественные интересы отдельно взятого участника общества могут быть нарушены, поскольку он не получит доход, на который рассчитывал. Однако в конечном счете вложение средств в развитие самого общества, повышение его капитализации приведут к росту рыночной стоимости долей его участников. Таким образом, в долгосрочной перспективе имеющийся конфликт частного интереса участника (члена) корпорации и общего корпоративного интереса получает свое разрешение. Конечно, так происходит не всегда. Зачастую конфликт общего и частного интересов, не найдя своего разрешения, переходит в фазу корпоративного спора <1>, но общее правило остается незыблемым: посредством реализации общего корпоративного интереса в конечном счете происходит реализация частных интересов участников (членов) корпорации. При отсутствии самого юридического лица с его общим корпоративным интересом невозможна и реализация частных интересов его отдельных участников (членов). Именно поэтому Ю.С. Гамбаров писал, что для корпоративного устройства в целом характерна общность целей участников (членов) организации <2>. Создание института (учреждения), напротив, преследует цель реализации общественно полезных интересов, которые напрямую не связаны с интересами учредителя института.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Ломакин Д. От корпоративного интереса через злоупотребление корпоративным правом к корпоративному спору // Корпоративный юрист. 2006. N 2. С. 29 - 34.
<2> Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 61 - 62.
Во-вторых, участники (члены) корпорации в целях реализации своих интересов имеют возможность принимать участие в управлении корпорацией. Поэтому высшим органом управления корпорации является общее собрание ее участников (членов), без функционирования которого деятельность корпорации станет невозможной. Так, вряд ли можно признать полноценным хозяйственное общество, в котором не созывается и не проводится общее собрание участников. Общество, в котором наличествует один участник, не является исключением. Другое дело, что на процедуру принятия им решений практически не распространяются нормы, устанавливающие порядок созыва и проведения общих собраний <1>. Учредитель института (учреждения), в противоположность сказанному, может устраниться от дел, поручив их ведение специально назначенным администраторам. В институте (учреждении) нет участников (членов), а есть лишь выгодоприобретатели (дестинаторы), в чьих интересах призван действовать институт и которые не включены в его организационную структуру, что позволяет существовать институту (учреждению) независимо от дестинаторов. Очевидно, что больница не прекратит своего существования по причине отсутствия пациентов.
--------------------------------
<1> См., например, п. 3 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Некоторые ученые выделяли переходную форму юридического лица, которой были свойственны признаки как корпоративной, так и институтивной организации <1>. Логическим продолжением данного подхода явилось утверждение о неправомерности противопоставления корпораций и институтов (учреждений). Так возникла корпоративная теория учреждения, согласно основным положениям которой учреждение рассматривалось в качестве корпорации с неопределенным числом участников (членов), к которым относились все дестинаторы данного учреждения <2>. Исходя из этого, И.Т. Тарасов проводил разграничение юридических лиц на корпорации или учреждения, общества и товарищества. Критерием классификации выступала правовая природа связей между участниками (членами) организации. В корпорации или учреждении такая связь незначительна, товарищества же, как писал И.Т. Тарасов, напротив, имеют "более глубокую и сложную связь между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже в личной круговой поруке..." <3>. Основываясь на данной классификации, ученый выделял акционерные корпорации, акционерные компании в собственном смысле этого слова и акционерные товарищества <4>. В качестве примера акционерной корпорации он приводил английский акционерный университет, а иллюстрацией акционерного товарищества служила акционерная коммандита <5>. Однако ученый всегда подчеркивал, что российскому законодательству неизвестны даже такие термины, как "акционерная корпорация" и "акционерная коммандита", не говоря уже о характеризуемых ими явлениях <6>.
--------------------------------
<1> См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 188.
<2> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 47 - 60.
<3> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 68 - 69.
<4> Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 143.
<5> Там же. С. 78.
<6> Там же. С. 176.
Корпорации, как и институты, подразделялись на публичные и частные. В литературе отмечалось, что по вопросу выработки единого критерия разграничения корпораций на публичные и частные так и не удалось прийти к единому мнению <1>. Сказанное относилось и к проблеме проведения границы между публичным институтом (Anstalt) и частным институтом или фондом (Stiftung) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Суворов Н.С. Указ. соч. С. 146 - 147.
<2> Там же. С. 107 - 108.
4. Термин "корпорация" в законодательствах
и правовых доктринах зарубежных государств
В современной немецкой юридической литературе термин "корпорация" чаще всего используется для обозначения юридических лиц, представляющих собой объединения с отчетливо выраженной организационной самостоятельностью по отношению к своим участникам (членам). Эти объединения (Korperschaften) располагают специальными органами, которые ведут дела от имени объединения. Для таких юридических лиц характерно также относительно свободное участие (членство). Как считает профессор Гамбургского университета П. Беренс, данные субъекты права можно противопоставить объединениям, которые юридически идентифицируются со своими участниками (членами) <1>. В подобных объединениях (Gesellschaften) не создаются специальные органы управления, а их участники (члены) не наделяются правом свободного вступления или выхода из состава таких объединений. К первой группе объединений относятся акционерное общество (die Aktiengesellschaft-AG) и общество с ограниченной ответственностью (die Gesellschaft mit beschrankter Haftung-GmbH). Они представляют собой объединения капиталов. Во вторую группу входят товарищества, являющиеся объединениями лиц или персональными объединениями (Personengesellschaft). Среди товариществ выделяют полное товарищество (die offene Handelsgesellschaft-OHG), коммандитное товарищество (die Kommanditgesellschaft-KG) и так называемое негласное товарищество (die stille Gesellschaft). П. Беренс пишет, что исходной моделью товарищества является простое товарищество (Gesellschaft burgerlichen Rechts-GbR) <2>. Полное и коммандитное товарищества являются его разновидностями, а их деятельность регулируется нормами торгового права.
--------------------------------
<1> См., например: Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии: Пер. с нем. М.: БЕК, 2001. С. 246 - 247.
<2> Беренс П. Указ. соч. С. 248.
Особая значимость источников правового регулирования объединений послужила предпосылкой для построения классификации объединений по источникам правового регулирования их деятельности <1>. Деятельность простого товарищества, не являющегося юридическим лицом, регламентирована § 705 - 740 Гражданского уложения Германии (далее - ГГУ) <2>. Полное и коммандитное товарищества также не являются юридическими лицами по законодательству Германии, но они входят в группу торговых товариществ, на которые распространяется действие правил Торгового уложения Германии (далее - ГТУ). Полным товариществам посвящены нормы, закрепленные в § 105 - 160 ГТУ, коммандитным - в § 161 - 177а ГТУ. Что касается негласного товарищества, то правила о нем содержатся в § 230 - 236 ГТУ <3>.
--------------------------------
<1> Жалинский А., Рерихт А. Указ. соч. С. 493.
<2> Приводится по: Гражданское уложение Германии. Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; научн. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 216 - 223.
<3> Приводится по: Торговое уложение Германии. Закон об акционерных обществах. Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Закон о производственных и хозяйственных кооперативах. Deutsches Handelsgesetzbuch, Aktiengesetz, GmbHGesetz, Genossenschaftsgesetz / Сост. В. Бергман; Пер. с нем. Е.А. Дубовицкой. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 50 - 74.
Объединения капиталов подлежат еще и дополнительному правовому регулированию, осуществляемому посредством специальных законов. Так, деятельность обществ с ограниченной ответственностью регламентирована Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 20 апреля 1892 г. с последующими изменениями <1>. Акционерные общества подчинены правилам Закона "Об акционерных обществах" от 6 сентября 1965 г. с последующими изменениями, состоящего из пяти книг, разделенных на 410 параграфов <2>.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!