В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 3 страница



--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 11.

<2> Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 184 - 185.

<3> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 12 - 13.

<4> Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. С. 145 - 147.

<5> Тархов В.А. Указ. соч. С. 52.

 

Со временем в науке гражданского права была выработана система критериев, позволяющих относить те или иные имущественные отношения к предмету гражданско-правового регулирования <1>. Однако все многочисленные признаки гражданско-правовых имущественных отношений, по справедливому замечанию Е.А. Суханова, обусловлены товарно-денежным характером этих отношений <2>, в основе которых лежит действие закона стоимости <3>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. С. 237 - 239.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

 

<2> Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 37.

<3> См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 21 - 23.

 

Известно, что предмет гражданского права не исчерпывается имущественными отношениями. Гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения. Сам термин "личные неимущественные отношения" появился непосредственно перед дискуссией о гражданском праве 1954 - 1955 гг. До этого момента исследованию подвергались сами личные права, а не реальные общественные отношения, элементом содержания которых они являлись <1>. Личные неимущественные отношения возникают по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности. Неимущественные права не подлежат точной денежной оценке и тесно связаны с личностью управомоченного лица, направлены на выявление и развитие его индивидуальности. Неимущественные отношения характеризуются также специфическими основаниями возникновения и прекращения <2>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1. С. 239.

<2> См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. С. 18.

 

В рамках личных неимущественных отношений традиционно выделялись неимущественные отношения, связанные с имущественными, и отношения, не связанные с ними. Указанная связь проявляется прежде всего в том, что личные неимущественные отношения находятся в едином комплексе общественных отношений с неимущественными <1>. В данном случае личные и имущественные права воплощаются в едином сложном регулятивном правоотношении <2>. Например, творческий акт по созданию произведения порождает как личные, так и имущественные права автора, последние именуются исключительными правами, а в совокупности с неимущественными правами охватываются категорией "интеллектуальное право" <3>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 24.

<2> Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право. 1966. N 7. С. 53.

<3> См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исследоват. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 6; и др.

 

Что касается личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными и возникающих по поводу таких нематериальных благ, как, например, честь и достоинство, то они сами по себе образуют законченный комплекс. Вопрос о возможности регулирования гражданским правом этих отношений имеет богатую историю. Одни ученые полагали, что данные отношения в силу своих особенностей образуют самостоятельный предмет правового регулирования, однако в силу своей малой распространенности не могут быть предметом какой-то особой отрасли права <1>. Другие исследователи считали, что гражданское право может лишь охранять такие отношения, и то не всегда, а лишь в случаях, прямо предусмотренных законом <2>. Р.О. Халфина даже писала, что правоотношение, возникающее по поводу нематериальных благ, появляется не столько в связи с этими благами, сколько по причине их нарушения <3>. Наконец, третьи были убеждены, что правовую охрану невозможно отделить от правового регулирования, в связи с чем сама по себе охрана личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, с неизбежностью влечет за собой и их регулирование <4>. Возможность включения в предмет гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными, обосновывалась, в частности, наличием общего признака, а именно взаимооценочного характера личных неимущественных и имущественных отношений <5>.

--------------------------------

<1> См.: Тархов В.А. Указ. соч. С. 57 - 59.

<2> См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. С. 24 - 25.

<3> Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 124.

<4> См., например: Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1963. N 1. С. 87.

<5> См., например: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. С. 16 - 17.

 

Что касается отечественного законодателя, то он был крайне непоследователен в определении места личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными <1>. В настоящее время эта группа общественных отношений выведена за рамки предмета гражданско-правового регулирования, поскольку применительно к ним гражданское право осуществляет лишь охранительную функцию (п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ). Данный факт был критически воспринят некоторыми цивилистами. Так, Н.Д. Егоров называет малообоснованным "удаление" из предмета гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными <2>. Подобного мнения придерживается и М.И. Брагинский <3>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 26 - 27.

<2> Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 7.

<6> Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное". С. 66 - 67.

 

Подчеркнем, что в ст. 1 ГК РСФСР 1964 г. и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. рассматриваемые отношения охватывались предметом гражданского права. Отличие проявлялось лишь в том, что согласно Кодексу правовое регулирование этих отношений осуществлялось в случаях, прямо предусмотренных законом, Основы же в первой статье допускали возможность правового регулирования указанных отношений по общему правилу. Изъятия либо могли быть предусмотрены законодательными актами, либо могли вытекать из существа личных неимущественных отношений. Данная норма Основ гражданского законодательства была воспроизведена в новейших гражданских кодексах Казахстана и Узбекистана.

На границы предмета гражданско-правового регулирования могли влиять не только личные неимущественные отношения. Например, О.А. Красавчиков предлагал расширить пределы предмета гражданского права за счет так называемых организационных отношений, определяемых автором в качестве социальных связей, направленных на упорядочение иных общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права / Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 53.

 

6. Критерии определения содержания предмета

гражданско-правового регулирования

 

Представления о предмете гражданского права, составляющих его общественных отношениях, как следует из вышеизложенного, неоднократно изменялись на всем протяжении развития цивилистической науки и гражданского законодательства. Предмет гражданского права не существует в виде неизменной данности со строго определенными границами и неменяющимся содержанием. Не случайно А.Л. Маковский характеризовал гражданское право не как замкнутую систему, а как "цветовое пятно, центр которого имеет очень интенсивную окраску, а края очень неопределенны и расплывчаты" <1>. В этой связи система гражданских правоотношений также подвержена динамике. В настоящий момент также нет никаких оснований для утверждений о том, что эта система полностью сформировалась. Поэтому в случае возникновения в системе правоотношений нового вида урегулированных нормами права общественных отношений, а именно корпоративных правоотношений, вполне правомерно поставить вопрос о наличии у них признаков гражданских правоотношений и при наличии таковых отнести данные правоотношения к группе указанных правоотношений. По действующему гражданскому законодательству предмет гражданского права составляют имущественные отношения, в том числе и те, которые связаны с использованием результатов интеллектуального творчества и средств индивидуализации товаров и их производителей. Помимо этого, им охватываются и связанные с имущественными личные неимущественные отношения.

--------------------------------

<1> Маковский А.Л. Новые гражданские кодексы государств - участников СНГ: стабильность и переходный характер регулирования // Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы. Киев, 2003. С. 314.

 

Особо подчеркнем, что в п. 1 ст. 2 ГК РФ законодатель не дает исчерпывающего перечня наименований общественных отношений, регулируемых гражданским правом. Помимо поименованных там общественных отношений в предмет гражданского права могут входить и иные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Таким образом, предмет гражданского права определен не столько посредством простого перечисления видовых отношений, сколько путем установления признаков, которым должны соответствовать эти отношения. Следовательно, какое-либо новое общественное отношение имущественного характера, не оформленное в виде вещного или обязательственного правоотношения и не возникшее по поводу использования результатов интеллектуальной деятельности, будучи основанным на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, вполне может быть отнесено к предмету гражданского права.

Проблемы, связанные с отнесением таких новых общественных отношений к предмету гражданско-правового регулирования, особенно актуальны в настоящее время, что обусловлено изменением общественного строя и перманентными экономическими преобразованиями. Разновидностью этих новых общественных отношений являются так называемые корпоративные правоотношения. Их новизна для отечественных цивилистов обусловлена не столько моментом возникновения, сколько осознанием необходимости отведения им особого места в системе правоотношений. Действительно, о корпоративных правоотношениях, именуемых членскими, писали даже в советское время, когда их существование ограничивалось узкими рамками колхозно-кооперативных организаций. Поэтому исследовались они прежде всего как внутренние отношения, возникающие в рамках колхозов <1>. Было также опубликовано несколько интересных работ, в которых получили отражение проблемы возникновения, изменения и прекращения членских правоотношений, возникающих в жилищных и жилищно-строительных кооперативах <2>. Очевидно, что при таких условиях в отечественной цивилистике не могло быть создано учение о корпоративных правоотношениях. Более того, бытовало мнение, что отнесение корпоративных правоотношений к разновидности гражданских правоотношений присуще лишь законодательству буржуазных стран <3>. Впоследствии в связи с принятием Закона СССР "О кооперации в СССР" <4> интерес к так называемым членским правоотношениям, возникающим в рамках кооперативных организаций, значительно возрос <5>.

--------------------------------

<1> См., например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 108 - 109; Рускол А.А. Указ. соч.

<2> См., например: Чиквашвили Ш.Д. Жилищно-строительная кооперация в СССР. М.: Юрид. лит., 1965; Он же. Личные и имущественные правоотношения в жилищных кооперативах. М.: Юрид. лит., 1973; Гендзехадзе Е.Н. Жилищно-строительные кооперативы в условиях применения нового жилищного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1982. N 6. С. 19 - 25.

<3> Братусь С.Н. Указ. соч. С. 108.

<4> Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (с послед. изм. и доп.) // Ведомости ВС СССР. 1988. N 22. Ст. 355.

<5> См., например: Кооперативы сегодня и в будущем / Отв. ред. В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989.

 

В настоящее время в научной литературе все больше говорится об особой роли корпоративных правоотношений. Трудно не согласиться с В.Ф. Яковлевым в том, что теперь корпоративные правоотношения - неотъемлемая часть правоотношений, возникающих в процессе правового регулирования имущественных отношений <1>. Значимость корпоративных правоотношений в современной экономике подчеркивается и другими цивилистами <2>. В дополнение к сказанному лишь отметим, что для науки гражданского права особое значение имеют именно корпоративные правоотношения, а не сами по себе социальные связи, возникающие в рамках организации, основанной на началах участия (членства), - корпорации. Поэтому выработка общего понятия гражданского правоотношения, определение его структуры, характеристика ее отдельных элементов - все это является неотъемлемым условием понимания особенностей природы корпоративных правоотношений.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С. 24.

<2> См., например: Басин Ю.Г. Коммерческие корпоративные отношения и юридическая ответственность // Избр. труды по гражданскому праву / Сост., вступ. статья И.П. Грешникова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 154 - 186; Гонгало Б.М. Предмет гражданского права. С. 20 - 21.

 

7. Понятие гражданского правоотношения

 

Вопросы, связанные с понятием правоотношений, не менее дискуссионные в цивилистике, чем проблемы предмета правового регулирования, и напрямую с ними связаны. Не случайно О.С. Иоффе писал, что проблема правоотношения - одна их самых сложных и в то же время наименее разработанных проблем <1>. По мнению Имре Сабо, сама теория права представляет собой прежде всего теорию правоотношений <2>. Сам термин "правоотношение" имеет богатую историю. Характерно, что в российской научной литературе дооктябрьского периода исследование правоотношений осуществлялось главным образом именно через призму гражданско-правовых связей, строящихся по модели "должник - кредитор" <3>. Правоотношения именовались юридическими отношениями и рассматривались в качестве одной из сторон "бытового, жизненного отношения между людьми", определенной нормой объективного права <4>. Объективное право рассматривалось в качестве регулятора абстрактных типов отношений, представляющих собой постоянные комбинации социальных связей <5>. Некоторые авторы тем не менее проводили различия между юридическими и правовыми отношениями. По мнению С.А. Муромцева, юридическое отношение призвано защищать правовое отношение и возникает, как правило, в связи с нарушением тех или иных прав <6>. Что касается правового отношения, то оно "по существу своему... остается тем же фактическим", отличающимся от последнего лишь наличием юридической защиты <7>. Нередко юридические отношения сводились к правам. Д.И. Мейер, например, разделял эти взгляды и предостерегал от отождествления юридических отношений и обязанностей <8>. Однако еще до октябрьских событий 1917 г. отдельные цивилисты выступали против смешения таких категорий, как право и правоотношение <9>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 508.

<2> Сабо И. Основы теории права / Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1974. С. 32.

<3> См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2 т. Т. 2. Вып. 3. М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. С. 170.

<4> Там же. С. 168.

<5> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 308.

<6> Муромцев С.А. Указ. соч. С. 583 - 595.

<7> Там же. С. 593.

<8> Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 1. С. 32 - 33.

<9> См., например: Синайский В.И. Указ. соч. С. 53.

 

В советской юридической литературе, как отмечалось выше, вплоть до середины 30-х гг. именно правоотношение, а не норма права считалось первичной и главной категорией науки теории права и исходным элементом построения системы права. В дальнейшем с признанием приоритета правовой нормы перед правоотношением интерес к изучению правоотношений несколько ослабевает и возрождается вновь уже в 70-е гг. <1>. Что касается зарубежной гражданско-правовой науки, то иностранные правоведы в подавляющем большинстве не считали нужным уделять должного внимания вопросам, связанным с исследованием категории правоотношения. Во многом это было обусловлено укоренившимися представлениями о предмете правовой науки, согласно которым к ней не всегда можно отнести то, что "лежит за пределами нормы и ее толкования", поскольку право рассматривается только как чистое долженствование вне связи с его реализацией <2>.

--------------------------------

<1> Более подробно см.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. С. 94.

<2> Халфина Р.О. Указ. соч. С. 19.

 

К настоящему времени в цивилистической науке сложилось два основных подхода относительно понятия гражданско-правового отношения. Большинство авторов придерживаются мнения о том, что правоотношение представляет собой фактическое общественное отношение, урегулированное нормой права <1>. В данном случае правоотношение является не чем иным, как правовой формой общественного отношения, которое, в свою очередь, можно охарактеризовать как материальное содержание, облеченное в указанную форму. Таким образом, правоотношение представляет собой единство правовой формы и материального содержания. Правоотношение не существует изолированно от опосредуемого им фактического общественного отношения. В этом смысле, по справедливому замечанию Р.О. Халфиной, правоотношение следует считать результатом правового регулирования, достигаемого посредством воздействия нормы права на фактическое общественное отношение <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избр. труды по гражданскому праву. С. 650; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 183; Халфина Р.О. Указ. соч. С. 79; Хропанюк В.Н. Указ. соч. С. 223; Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1995. С. 129; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. Т. II. М., 1995. С. 89; и др.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 357; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!