В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 9 страница



--------------------------------

<1> См.: Зив В.С. Иностранные капиталы в русских акционерных предприятиях. Германские капиталы. Вып. I. Пг., 1915. С. 15; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 26; Он же. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избр. труды. М.: Статут, 1997. С. 224 - 225.

<2> См.: Диканский М. Пособие по изучению фирм. 2-е изд. М., 1946. С. 51.

 

Впоследствии конструкции контролируемых юридических лиц получили закрепление в корпоративном законодательстве большинства развитых государств <1>. Например, в § 15 Закона ФРГ "Об акционерных обществах" употребляется термин "связанные предприятия" ("родственные предприятия"). Ими считаются, в частности, такие юридически самостоятельные предприятия, когда одно из них имеет большинство долей в капитале другого или большинство голосов (§ 16), когда одно предприятие является зависимым, а другое головным (§ 17), когда предприятие входит в состав концерна (§ 18), когда предприятия связаны взаимным участием (§ 19) или являются сторонами предпринимательского договора (§ 291, § 292) <2>. Закон Венгрии "О хозяйственных обществах" оперирует понятиями "значительное участие", "доминирующее" и "взаимное участие" <3>. Значительным участием признается приобретение акционерным обществом более 1/4 акций другого акционерного общества или обеспечение более 174 голосов на общем собрании при условии, что данное участие не квалифицируется как обладание большей частью акций (§ 322). При доминирующем участии требуется приобретение более половины всех акций контролируемого акционерного общества либо обеспечение более половины голосов на его общем собрании (§ 323). Взаимное участие будет признано в тех случаях, если оба акционерных общества приобрели друг у друга более 1/4 уставного капитала либо если им принадлежит более 1/4 голосов на общем собрании акционеров другого акционерного общества (§ 330). В отечественном корпоративном законодательстве конструкция контролируемого юридического лица, в частности, представлена дочерними и зависимыми обществами (ст. ст. 105, 106 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Из последних публикаций монографического характера, посвященных проблемам зависимости субъектов гражданского оборота, можно назвать работу И.В. Григораша "Зависимые юридические лица в гражданском праве" (М.: Волтерс Клувер, 2007).

<2> Германское право. Ч. II. С. 169.

<3> Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью / Под ред. В.А. Туманова. С. 243 - 246.

 

Отметим также, что степень самостоятельности и независимости корпорации по отношению к своим участникам (членам) обусловлена не в последнюю очередь их числом. С.Н. Братусь писал, что обособленность организации в качестве самостоятельного и независимого субъекта права зависит от числа ее участников (членов) - чем оно больше, тем сильнее обособленность <1>. Помимо числа участников (членов) корпорации следует обратить внимание также на то, в какой пропорции распределен между ними уставный капитал корпорации, поскольку даже при значительном числе участников (членов) обособленность может быть минимальной, если одному из них, мажоритарному участнику, принадлежит основная доля в уставном капитале корпорации. Своего абсолютного значения роль мажоритарного участника (члена) корпорации достигает в корпорации одного лица. Поэтому вряд ли можно признать корректными утверждения о самостоятельности и независимости корпорации одного лица по отношению к своему участнику (члену), тем более если он же является единоличным исполнительным органом такого юридического лица. Отметим, что существование корпораций одного лица было одобрено далеко не сразу. Например, корпоративное законодательство государств - членов ЕС вплоть до 70-х гг. прошлого века не знало подобного института. Создание обществ с ограниченной ответственностью одним лицом было разрешено в Дании (с 1973 г.), в Германии (с 1980 г.), во Франции (с 1985 г.), Нидерландах (с 1986 г.), Бельгии (с 1987 г.) <2>. Уже упоминавшаяся Двенадцатая директива ЕС обязала все государства - члены ЕС предусмотреть в национальном праве такую правовую конструкцию, как общество с ограниченной ответственностью, имеющее одного участника.

--------------------------------

<1> Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 53.

<2> Подробнее см.: Дубовицкая Е.А. Указ. соч. С. 151 - 158.

 

Как же согласовать сказанное с самим пониманием корпорации, представляющей собой совокупность участников (членов), но в то же время являющейся отличной от них <1>? Действительно, как было показано выше, нет никаких оснований для возведения принципа самостоятельности и независимости организации в абсолют. Очевидно также, что данный принцип носит во многом условный характер, именно поэтому ему не может быть придано формально-юридическое значение. Следовательно, ни соответствие организации этому принципу, ни наличие в ней особой упорядоченной внутренней структуры, состоящей из органов управления, имеющих собственную иерархию и наделенных определенной компетенцией, не может служить достаточным основанием для признания за этой организацией статуса корпорации. О самостоятельности и независимости организации от своих участников (членов), о наличии у нее особой организационной структуры можно говорить лишь постольку, поскольку сам законодатель признает за той или иной организацией указанные свойства. Эти свойства не естественные атрибуты организации, а ее характеристики, обусловленные волей законодателя. Реализация соответствующей воли законодателя проявляется в закреплении за организацией статуса юридического лица, наделении ее признаками юридического лица, в том числе и признаком организационного единства. В этой связи трудно согласиться с мнением, что одни юридические лица обладают признаками, присущими юридическим лицам, в частности организационным единством, и являются корпорациями, а другие - нет и поэтому корпорациями не являются, а ведь именно такой вывод следует из отказа наделить статусом корпорации товарищества, когда они признаются законодателем юридическими лицами.

--------------------------------

<1> Дженкс Э. Английское право. Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право: Пер. с англ. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947. С. 127.

 

В связи со сказанным не может не вызывать сомнений и условность классификации юридических лиц на хозяйственные товарищества и общества исходя из наличия или отсутствия особой внутренней структуры организации. Проводя указанное деление, отечественный законодатель руководствовался тем, что хозяйственные товарищества - это прежде всего объединения лиц, а хозяйственные общества - объединения капиталов. Поэтому юридическая связь между участниками товарищества более тесная, чем связь между участниками общества, что неоднократно констатировалось в юридической литературе <1>. Действительно, личность участника хозяйственного общества отходит на второй план. Обычно для хозяйственного общества безразлично, какими деловыми, моральными качествами обладает его участник, ценность имеет сделанный им вклад в уставный капитал общества. Участник товарищества, напротив, принимает самое непосредственное участие в его деятельности. Поэтому личность участника товарищества имеет особое значение для деятельности последнего. Взаимоотношения участников товарищества строятся на доверии, именно благодаря этому товарищество рассматривается не столько как объединение капиталов, сколько как союз конкретных лиц, которые их формируют. Особые отношения, складывающиеся в товариществе, обусловливают и возможность действия товарищества в гражданском обороте через своих участников (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 82 ГК РФ). Что касается хозяйственных обществ, то отсутствие доверительных отношений между их участниками исключает возможность деятельности последних от имени общества в силу отношений участия (членства). Общество функционирует как участник гражданского оборота посредством своих органов. Создание органов управления предполагает также построение их структуры, для чего устанавливаются иерархия и компетенция органов управления.

--------------------------------

<1> См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. С. 371.

 

Тем не менее классификации организационно-правовых форм предпринимательской деятельности на хозяйственные товарищества и общества, исходя из степени значимости личностного фактора и обусловленных им особенностей внутренней структуру организации, нельзя придать формально-юридического значения. Нельзя утверждать, что общество - это исключительно способ концентрации капиталов, а товарищество - только союз конкретных лиц. Личность участника общества может иметь особое значение для самой организации. Нормальное функционирование общества во многом будет зависеть от деловых качеств лиц, являющихся мажоритарными участниками. Значимость личного фактора достигает максимума, как отмечалось выше, в обществах одного лица. Особое место отвел законодатель и личностному фактору участника в обществах с ограниченной ответственностью. Речь идет об участниках, обладающих дополнительными правами и несущих дополнительные обязанности, наличие которых обусловлено не столько внесенным вкладом в уставный капитал общества, сколько личностью участника. Такой вывод следует из содержания п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>. Обратную ситуацию описал В.Н. Шретер <2>. Он показал малую значимость личности членов полного товарищества, участвующих в деятельности последнего только своим имуществом. Они никак не проявляли предпринимательской активности, поручив ведение всех дел товарищества одному из товарищей. Такую возможность предусматривает и действующее законодательство (ст. 72 ГК РФ). Эти и им подобные факторы лежат в основе упоминавшейся тенденции персонализации объединений капиталов и капитализации объединений лиц.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

<2> См.: Шретер В.Н. Советское хозяйственное право. Право торгово-промышленное. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 152.

 

Некоторые авторы занимают промежуточную позицию в вопросе о признании за товариществами статуса корпорации. Они отрицают наличие у товариществ указанного статуса, но вместе с тем признают их организациями корпоративного типа <1>. Отличие последних от собственно корпораций проявляется в том, что их существование зависит от уменьшения состава участников (членов). Прежде всего вызывает сомнение используемая здесь терминология. Получается, что корпорация или не является организацией, или является организацией, но построена не по корпоративному типу, иначе говоря, является организацией некорпоративного типа, что выглядит весьма противоречиво. Более того, сущность корпоративного типа организации проявляется не в чем ином, как в существовании в рамках такой организации отношений участия (членства), именно на этом основана типология юридических лиц, позволяющая выделять корпорации и институты (учреждения). Кроме этого, изменение состава участников организации может затрагивать существование не только хозяйственных товариществ, но и хозяйственных обществ. Так, например, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" число участников общества не должно быть более 50. Превышение этого предела влечет за собой преобразование общества с ограниченной ответственностью в открытое акционерное общество или в производственный кооператив, а в случае нарушения этого предписания - ликвидацию общества. Похожие правила содержатся в п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах". Таким образом, сама по себе возможность изменения состава участников юридического лица вряд ли может быть достаточным основанием для отказа в признании за организацией статуса корпорации.

--------------------------------

<1> См., например: Фроловский Н.Г. Управление предпринимательскими корпорациями в Российской Федерации (правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 7, 14.

 

Итак, наличие корпоративного статуса необходимо обусловливать не особенностями структуры органов управления, которая существенным образом может различаться даже в рамках юридического лица одного вида, не значением личности участника организации, а давно выработанными критериями, носящими постоянный характер. Таким единственным критерием может служить наличие в организации, признанной юридическим лицом, отношений участия (членства). Поэтому, на наш взгляд, нет достаточных оснований не признавать хозяйственные товарищества в качестве корпораций. Отметим, что в современной юридической литературе признание за хозяйственными товариществами статуса корпорации не редкость <1>.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003. С. 214 - 215; Корпоративное право: Учебное пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.М. Хужокова, Е.Ю. Кулиниченко и др.; Под ред. И.А. Еремичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2005. С. 65 - 73; Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2005. С. 205 - 232.

 

Кроме того, руководствуясь указанным выше критерием, к числу корпораций следует отнести любые юридические лица, основанные на началах участия (членства). Очевидно, что организации, в которых отсутствуют участники (члены), не могут считаться корпорациями и в рамках таких структур не может возникать никаких корпоративных правоотношений. Н.В. Козлова, напротив, рассматривает в качестве корпоративных правоотношений отношения, возникающие между учредителем юридического лица и юридическим лицом, основанным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления <1>. С таким подходом трудно согласиться, а в рассуждениях автора можно обнаружить определенную непоследовательность. С одной стороны, он, так же как и мы, признает в качестве корпораций организации, основанные на началах участия (членства) <2>, а с другой - усматривает наличие корпоративных правоотношений в рамках организации, не являющейся корпорацией по своей природе. Получается, что корпоративные правоотношения могут возникать и вне рамок корпорации. В этом случае классификация организаций на корпорации и учреждения в зависимости от наличия отношений участия (членства) теряет всякий смысл.

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 127 - 135.

<2> Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерки истории и теории: Учебное пособие. С. 215.

 

Недостаточно аргументированным представляется также предложение С.Д. Могилевского и И.А. Самойлова о выделении в качестве признака корпорации цели ее деятельности. Указанные ученые считают, что корпорацией может быть признана не любая организация, основанная на началах участия (членства), а лишь та, которая преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, иными словами, коммерческая организация <1>. Недостаток такого подхода видится в использовании двух совершенно разных критериев классификации для выделения одного классификационного разряда. Если корпорация - это организация, основанная на началах участия (членства), то наличие отношений участия (членства) никак не может зависеть от целей деятельности корпорации. Цель деятельности служит критерием для разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, а не на корпорации и учреждения (ст. 50 ГК РФ). Из этого следует, что корпорациями могут быть признаны как коммерческие, так и некоммерческие организации.

--------------------------------

<1> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 39 - 45.

 

Полагаем, что цель деятельности организации вообще не совсем удачный классификационный критерий <1>. Действительно, благодаря этому критерию в одну классификационную группу коммерческих организаций попали совершенно различные по своей организационной структуре юридические лица, например хозяйственные общества - субъекты, основанные на началах участия (членства), и унитарные предприятия, в которых нет отношений участия (членства). В то же время универсальная кооперативная форма была искусственно разделена на две составляющие - производственные и потребительские кооперативы. Но даже в рамках одной классификационной группы целевой критерий выдерживается далеко не всегда, хотя бы потому, что законодатель, пусть и с оговорками, предоставил некоммерческим организациям право заниматься предпринимательской деятельностью (абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

--------------------------------

<1> Похожие мнения высказывались в юридической литературе многими цивилистами. Более подробно см.: Долинская В.В. Акционерное право: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сб. статей / Под ред. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. С. 66.

 

Подчеркнем, что критерии, предлагаемые в современной юридической литературе для выделения корпораций, не ограничиваются приведенными выше. Так, Н.В. Козлова пишет о девяти признаках корпорации <1>. С.Д. Могилевский и И.А. Самойлов отмечают шесть признаков корпорации <2>. Число признаков корпорации можно без труда увеличить, однако все они будут обусловлены тем, что корпорация является юридическим лицом, основанным на началах участия (членства).

--------------------------------

<1> Козлова Н.В. Указ. соч. С. 213 - 214.

<2> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Указ. соч. С. 29 - 30.

 

6. Классификация корпораций

 

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность создания корпораций различных типов и видов. Так, коммерческие организации, основанные на началах участия (членства), являются предпринимательскими корпорациями. К их числу относятся такие виды предпринимательских корпораций, как хозяйственные товарищества и общества (п. 1 ст. 66 ГК РФ), производственный кооператив (п. 1 ст. 107 ГК РФ).

Тип непредпринимательских корпораций представлен в действующем гражданском законодательстве некоммерческими организациями, также основанными на началах участия (членства). К непредпринимательским корпорациям ГК РФ относит потребительский кооператив (п. 1 ст. 116 ГК РФ), общественные и религиозные организации (объединения) (п. 1 ст. 117 ГК РФ), объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) (п. 1 ст. 121 ГК РФ). Поскольку содержащийся в Кодексе перечень некоммерческих организаций не является исчерпывающим, Федеральный закон "О некоммерческих организациях" <1> предусматривает возможность создания такого вида непредпринимательских корпораций, как некоммерческое партнерство (ст. 8), а Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" <2> - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество (ст. 4). В Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) этот перечень дополнен товариществами собственников жилья (разд. VI). К видам непредпринимательских корпораций относятся также нотариальные палаты (ст. 24 Основ законодательства РФ о нотариате) <3>, товарные биржи (ст. 2 Закона РФ "О товарных биржах и биржевой торговле") <4>, общины малочисленных народов (ст. 12 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации") <5>, общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации)" <6>, профсоюзные организации (ст. 8 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности") <7>, адвокатские палаты и коллегии адвокатов (ст. ст. 22, 29, 35 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") <8>, ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации") <9>, торгово-промышленные палаты (ст. 1 Федерального закона "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации") <10>, объединения работодателей (ст. 3 Федерального закона "Об объединениях работодателей") <11>.


Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 389; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!