ГЛАВА III . ОПОРА НА СРЕДУ И ПРОСТРАНСТВО
В АКТУАЛЬНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРАКТИКАХ
Диагностика среды образовательной организации
Качество среды занимает важное место в структуре показателей жизнедеятельности современного образовательного учреждения.
Кроме того, оно, по мнению И. А. Колесниковой, становится объектом непосредственного наблюдения и оценки каждого, кто в нее попадает. Квалиметрия среды выступает как количественное представление ее качества, «помогает понять возможности, оценить расстановку сил и спрогнозировать сценарий развития событий, равно как и итоговый результат» [10].
Однако школьная образовательная среда относится к роду объектов, которые невозможно представить и оценить суммарно. Для анализа таких объектов продуктивным может оказаться метод качественных структур, предложенный И. Калинаускасом и Г. Рейниным (МКС).
Используя данный метод, можно проанализировать качество среды образовательного учреждения на основании следующих аспектов:
- организация (устройство школьной среды);
- функционирование (в том числе результаты обучения, воспитания);
- связи (ответ на воздействия внешней среды);
- координация (система управления средой).
Проблемы экспертизы образовательной среды рассматриваются также Е. Б. Лактионовой, которая предлагает рассматривать экспертизу среды образовательной организации в двух направлениях: экспертиза условий и экспертиза результата [12]. Автор подчеркивает, что диагностика и экспертиза качества обучения и динамики развития личности ребенка хорошо обеспечена методически, а диагностики среды по-прежнему носит инновационный характер.
|
|
|
В. А. Ясвин разработал для определения типа и характеристик образовательной среды несколько методик.
Наиболее простой в использовании является методика векторного моделирования среды. Именно ее рекомендуют многие авторы учебных пособий для использования в работе [31].
Для удобства и наглядности исследования векторного моделирования образовательной среды, В. А. Ясвин строит систему координат, состоящую из двух осей: ось «свобода-зависимость» и ось «активность-пассивность».
Построение в этой системе координат вектора, соответствующего определенному типу образовательной среды, осуществляется в результате ответа на шесть диагностических вопросов.
Для оси «свобода-зависимость»:
1) Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной образовательной среде (личности или общественные)?
2) Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия (воспитатель к ребенку или ребенок, воспитателю)?
3) Какая форма воспитания преимущественно осуществляется в данной образовательной среде (индивидуальная или коллективная)?
|
|
|
Для оси «активность-пассивность»:
1) Практикуется в данной образовательной среде наказание ребенка?
2) Стимулируется в данной образовательной среде проявление ребенком какой-либо инициативы?
3) Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления ребенка? [36, с. 37-39].
Обращаясь к анализу историко-педагогического опыта разработки и обоснования различных образовательных сред, В. А. Ясвин соотносит построения великих педагогов прошлого с предложенной им системой координат. Он показывает, что:
- педагогическая система Я. А. Коменского дает образец догматической образовательной среды пассивной зависимости;
- педагогическая система Ж.-Ж. Руссо дает образец безмятежной образовательной среды пассивной свободы;
- педагогическая система И. Г. Песталоцци дает образец безмятежной образовательной среды свободной пассивности;
- педагогическая система Д. Локка дает образец карьерной образовательной среды зависимой активности;
- педагогическая система А. С. Макаренко дает образец карьерной образовательной среды активной зависимости;
- педагогические системы Я. Корчака и М. Монтессори дают образец творческой образовательной среды свободной активности [36 с. 37-39].
|
|
|
Моделируя образовательную среду, В. А. Ясвин рассматривает соотношение между типами воспитывающей среды Я. Корчака и школьными типами П. Ф. Лесгафта – лицемерным, честолюбивым, добродушным, мягкозабитым, злостно-забитым, угнетенным, нормальным (идеальным) [36, с. 45].
Методика векторного моделирования может быть использована в различных образовательных и воспитательных организациях. Приведем пример использования данной методики в условиях детского оздоровительного лагеря. Данное исследование было проведено студенткой Е. В. Ремизовой в процессе выполнения выпускной квалификационной работы. Ею был определен тип воспитывающей среды ДОЛ «Полярные зори».
В качестве гипотезы было указано, что «среда может быть отнесена к одному из четырех базовых типов: «догматическая среда», способствующая развитию пассивности и зависимости ребенка; «карьерная среда», способствующая развитию активности, но и зависимости ребенка; «безмятежная среда», способствующая свободному развитию, но и обусловливающая формирование пассивности ребенка; наконец, «творческая среда», способствующая свободному развитию активного ребенка» [18, с. 138].
|
|
|
В тестировании принимали участие 92 ребенка в возрасте 10-16 лет. Тестирование проводилось на третьей неделе первой смены.
Результаты:
- зависимость – 178 баллов;
- свобода – 98 баллов;
- активность – 113 баллов;
- пассивность – 50 баллов.
Следует учитывать, что зависимость как характеристика данной среды определяется большим количеством правил и норм жизнедеятельности, существующих в лагере. Тем более что купание детей в море связано с выходом за территорию лагеря, проход через поселок и соблюдением правил купания. Это создает дополнительную напряженность в вопросах дисциплины и ответственности вожатого за жизнь и здоровье детей. Противоречие между наличием большого количества развлечений за территорией лагеря и невозможностью удовлетворить свои желания воспринимается детьми как ограничение их прав и свобод. Положительным можно считать низкий процент пассивности как характеристики среды.
На основе полученных результатов студентка делает вывод, что «можем типизировать среду лагеря как карьерную. Воспитательная система детского оздоровительного лагеря в совокупности с карьерной средой способствуют развитию активности ребенка, более ориентирована на различные внешние проявления, нежели на внутреннее содержание образовательного процесса. Может сопровождаться соответствующим упорством в достижении поставленных целей» [18, с. 138].
Также для изучения сильных и слабых сторон образовательной среды В. А. Ясвин предложил экспертизу ее параметров. В качестве экспертов должны выступить педагоги, родители и сами учащиеся.
В. А. Ясвин выделяет следующие параметры экспертизы образовательной среды: модальность, широта, интенсивность, осознаваемость, эмоциональность, обобщенность, доминантность, когерентность, социальная активность, устойчивость, мобильность.
Для каждого показателя автором разработана экспертная карта с критериями, раскрывающими смысл данного показателя и способами подсчета степени его проявления в том или ином образовательном учреждении [36, с. 109-166].
В качестве примера приведем параметр «широта образовательной среды» [36, с. 121-124].
Ниже представлен экспертный лист по данному параметру, который заполняется сначала индивидуально экспертами из числа родителей, учащихся, педагогов и администрации, а затем выводится общий показатель для данного параметра той или иной экспертной группы. Расхождения в мнениях педагогов, родителей, учащихся и администрации можно считать проблемной точкой, нуждающейся в дополнительном изучении и определении направлений решения проблемы.
| ШИРОТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ | ||
| Итоговый балл | ||
| Коэффициент модальности | ||
| 1. Местные экскурсии (пешком, на городском и пригородном транспорте) | ||
| Практически не проводятся | 0 | |
| Проводятся, но не для всех учащихся | 0,2 | |
| Каждый школьник раз в году имеет возможность принять участие | 0,5 | |
| Каждый школьник не менее двух раз в году имеет возможность принять участие | 0,7 | |
| Периодически проводимые экскурсии как неотъемлемая часть образовательного процесса (например, занятия в лабораториях, в музее, на предприятиях и т.п.) | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного (от 0,1 до 1,25 балла) | ||
| 1. Путешествия | ||
| Практически не бывает | 0 | |
| Не для всех учащихся | 0,2 | |
| Каждый школьник раз в году имеет возможность принять участие | 0,5 | |
| Каждый школьник не менее двух раз в году имеет возможность принять участие | 0,7 | |
| Поездки школьников в другие города как неотъемлемая часть образовательного процесса | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного (от 0,1 по 1,5 балла) | ||
| 2. Обмен педагогами | ||
| Обмен педагогами с другими учебными заведениями не производится | 0 | |
| Обмен педагогами с другими учебными заведениями носит разовый, эпизодическим характер | 0,1 | |
| Педагоги имеют возможность какое-то время преподавать (стажироваться) в других учебных заведениях | 0,3 | |
| Педагоги (специалисты) из других учреждений и организаций (школ, вузов, научных, культурных, спортивных центров и т.д.) систематически работают в школе (классе) | 0,7 | |
| Реализуется программа постоянного двустороннего обмена преподавателями с другими отечественными или/и зарубежными учебными заведениями | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного (от 0,1 до 1,25 балла) | ||
| 3. Обмен учащимися | ||
| Обмен учащимися с другими учебными заведениями не производится | 0 | |
| Обмен учащимися с другими учебными заведениями носит разовый эпизодический характер | 0,1 | |
| Производится систематический прием школьников из других учебных заведений | 0,3 | |
| Учащиеся имеют возможность какое-то время проучиться в другом учебном заведении (также всероссийские и международные детские и молодежные лагеря, экспедиции и т.п.) | 0,7 | |
| Реализуется программа постоянного двустороннего обмена учащимися с другими отечественными или/и зарубежными учебными заведениями | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного (от 0,1 до 1,25 балла) | ||
| 4. Широта материальной базы | ||
| Учащиеся в основном занимаются в необорудованных классных помещениях, имеются лишь некоторые специализированные кабинеты, многие из них совмещенные | 0 | |
| Занятия проводятся в основном в специализированных оборудованных помещениях (в том числе спортзал, мастерская, библиотека и т.п.), но неко торых необходимых специализированных помещений пока не хватает | 0,3 | |
| Имеется полный набор необходимых методически и технически оснащенных специализированных помещений | 0,8 | |
| Наряду со «стандартным набором» хорошо оборудованных помещений имеются какие-либо дополнительные образовательные структуры (школьный музей, зимний сад, фонотека, видеотека, школьное кафе и т.п.) | 1 | |
| Имеются все необходимые оборудованные помещения, а также организована возможность доступа учащихся к компьютерным информационным сетям (Интернет) | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного Сот 0.1 до 1.25 балла) | ||
| 5. Посещение учреждений культуры (театры, концерты, выставки и т.д.) | ||
| Практически не бывает | 0 | |
| Не для всех учащихся | 0,2 | |
| Каждый школьник раз в полгода имеет возможность посещения | 0,5 | |
| Каждый школьник раз в четверть имеет возможность посещения | 0,7 | |
| Периодические посещения учреждений культуры как неотъемлемая часть образовательного п роцесса | 1,25 | |
| Другое вместо предложенного (от 0.1 по 1.25 балла) | ||
| 6. Гости | ||
| Учащиеся общаются практически только со своими педагогами, гости приглашаются крайне редко | 0
+ 0,1
| |
| Гости (специалисты, ветераны, депутаты и т.д.) периодически выступают с лекциями (рассказами) перед учащимися и педагогами | ||
| Родители активно привлекаются к воспитательной работе школы, участвуют в различных мероприятиях вместе с детьми (походы, веселые старты, творческие выставки) | +0,2 | |
| Периодически организуется общение учащихся и педагогов с интересными людьми в форме бесед, круглых столов, дискуссий и т.п. | +0,4 | |
| Периодически организуются фестивали, праздники, конференции или другие формы массового приема гостей | +0,55 | |
| Другое вместо предложенного (от 0.1 до 1,25 балла) | ||
| 7. Возможности выбора образовательных микросред | |
| Кроме занятий в своем классе у учащихся практически нет других образовательных возможностей | 0 |
| Некоторые учащиеся имеют возможности для занятий в различных кружках, секциях, клубах по интересам | 0,1 |
| Каждый учащийся может заниматься в кружках, секциях, клубах по интересам | 0,2 |
| Учащиеся имеют возможности выбора учителей | +0,55 |
| Другое вместо предложенного (от 0.1 до 1.25 балла) |
Характеризуя данный показатель, например, в школе № 2045 г. Москвы, был сделан следующий вывод: «Широта образовательной среды служит структурно-содержательной характеристикой, показывающей, какие субъекты, объекты, процессы и явления включены в данную образовательную среду.
По итогам проведенной работы видно, что коллектив администрации оценил этот критерий в 8,2 балла. Это говорит о том, что периодически проводимые экскурсии – это неотъемлемая часть образовательного процесса.
Ученики посещают учреждения культуры. Родители активно привлекаются к воспитательной работе школы, участвуют в различных мероприятиях вместе с детьми (творческие выставки). Периодически организуется общение учащихся и педагогов с интересными людьми в форме бесед, круглых столов, дискуссий и др. Учащиеся имеют возможность для занятий в различных кружках, секциях, клубах по интересам. Наряду со стандартным набором хорошо оборудованных помещений имеются дополнительные образовательные структуры (школьный музей, зимний сад, организована возможность доступа учащихся к компьютерным информационным сетям Интернет и др.)» [15].
Однако далее авторы данного исследования отмечают, что именно по показателю «широта» более всего расходятся точки зрения администрации и учащихся и необходимо «сосредоточить деятельность на формированиишироты образовательной среды (возможности для занятий в дополнительныхкружках и секциях), обратить внимание на обобщённость школьной среды(степень координации деятельности субъектов образования) и устойчивостьобразовательной среды» [15].
Исходя из объемности данной методики, мы не можем привести ее целиком в данной монографии, но хотелось бы отметить, что она используется давно и успешно администрациями образовательных учреждений там, где управленческая команда заинтересована в развитии педагогического потенциала образовательной среды учреждения.
Обновленный вариант технологии экспертизы образовательной среды изложен в книге Витольда Альбертовича Ясвина, доктора психологии, профессора Московского психолого-педагогического университета, и его соавторов «Качество образовательных условий: механизмы проектирования, экспертизы и оценки», изданной Московским центром качества образования [3].
Если внимательно изучить работу В. А. Ясвина, то провести подобную экспертизу может администрация образовательного учреждения и без привлечения специалистов.
В приложении к своей диссертации М. П. Нечаев дал цельную характеристику всех ее параметров и представил их в виде таблицы [19].
Экспертная оценка образовательной среды должна осуществляться в единстве всех выделенных параметров с учетом специфики конкретной экспертируемой среды [36]. Также В. А. Ясвин в приложении приводит алгоритм историко-педагогического анализа образовательной среды, который может быть использован при некоторой адаптации и к анализу среды учреждения.
Алгоритм историко-педагогического
сравнительного анализа образовательной среды
1. Ознакомиться с первоисточником.
На первом этапе учебно-аналитической работы необходимо прочесть главные труды педагога, творчество которого изучается, или внимательно ознакомиться с описанием соответствующего учебного заведения.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 333; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!