Античная история экономики. Ксенофонт. Платон. Аристотель.
Взгляды Ксенофонта
Ксенофонт родился в Афинах в 430 г. до н.э.. (умер в 355 г. до н.э.), принадлежал к богатой рабовладельческой аристократии. Он - ученик известного древнегреческого философа Сократа. По своим политическим взглядам выступал как сторонник аристократической Спарты и противник афинской демократии.
Экономические взгляды Ксенофонта изложены в работе «Домострой», подготовленной как руководство для ведения рабовладельческого хозяйства. Определяя предмет домоводства, он характеризовал его как науку о ведении и обогащении хозяйства. Основной отраслью рабовладельческой экономики Ксенофонт считал земледелие, которое он квалифицировал как наиболее достойный вид занятия. По словам Ксенофонта, «земледелие- мать и кормилица всех искусств». Из орфографического словаря выясним понятие земледелие – это отрасль сельского хозяйства, возделывание земли для выращивания растений, используемых человеком. Основную цель хозяйственной деятельности он видел в обеспечении производства полезных вещей, т.е. потребительных стоимостей. К ремеслам Ксенофонт относился отрицательно, считал их занятием, пригодным только для рабов. Не включалась в разряд достойных видов деятельности свободного грека и торговля. Вместе с тем в интересах рабовладельческого хозяйства Ксенофонт допускал использование товарно-денежных отношений.
«Домострой» содержал многочисленные советы рабовладельцам в области хозяйственной деятельности. Их уделом являлось руководство хозяйством, эксплуатация рабов, но ни в коем случае не физический труд Ксенофонт выражал презрение к физическому труду, квалифицируя его как занятие, пригодное только для рабов. Давая советы по рациональному ведению хозяйства и эксплуатации рабов, он учил обращаться с рабами как с животными.
|
|
|
Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление, как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошёл к принципу мануфактурного разделения труда. Ксенофонт впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело расчленение профессий.
Ксенофонт - идеолог прежде всего натурального рабовладельческого хозяйства. Вместе с тем он считал полезным для этого хозяйства развитие торговли, денежного обращения. В них видел один из источников обогащения и советовал использовать в своих интересах Ксенофонт признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ.
|
|
|
У Ксенофонта наметилось понимание двоякого назначения вещи: как потребительной стоимости, с одной стороны, и меновой стоимости - с другой. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась в зависимость от полезности, а цена непосредственно объяснялась движением спроса и предложения.
Далее рассмотрим учения Платона:
Экономические идеи занимали значительное место в сочинениях древнегреческого философа Платона (427–347 гг. до н.э.). Наиболее известна его работа «Политика или государство». Социально-экономическая концепция Платона получила концентрированное выражение в проекте идеального государства. Платон рассматривал государство как сообщество людей, порожденное самой природой, впервые высказав мысль о неизбежности деления государства (города) на две части: на богатых и бедных.
Платон уделял большое внимание проблеме разделения труда, рассматривая его как естественное явление. В его концепции обосновывалось прирожденное неравенство людей. Деление на свободных и рабов он толковал как нормальное состояние, данное самой природой. Рабы рассматривались в качестве основной производительной силы, а их эксплуатация - как средство обогащения рабовладельцев. Свободными гражданами могли быть только греки. В рабов превращались варвары, иностранцы.
|
|
|
Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.
В идеальном государстве Платона свободные люди делились на три сословия: 1) философов, призванных управлять государством; 2) воинов; 3) землевладельцев, ремесленников и мелких торговцев. Рабы не включались ни в одно из этих сословий. Они приравнивались к инвентарю, рассматривались как говорящие орудия производства. Философы и воины составляли высшую часть общества, о которой Платон проявлял особую заботу. Он предполагал обеспечить им обобществленное потребление, что дало повод толковать это как некий «аристократический коммунизм».
|
|
|
Взгляды Аристотеля
Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель древности Аристотель. Он родился в 384 г. до н.э. в семье врача (умер в 322 г. до н.э.). Будучи учеником Платона по Академии, Аристотель не разделял, однако, платоновского идеализма. Проявляя колебания между материализмом и идеализмом, он шел к материализму.
Какие аргументы Аристотель выдвинул против учения Платона об идеях?
Аристотель известен как воспитатель наследника престола в Македонии знаменитого Александра Македонского. В дальнейшем он основал философскую школу Ликей в Афинах, занимался научной и педагогической деятельностью, явился автором многочисленных произведений по естественнонаучной тематике, философии, логике, экономике, литературе, истории и т.д. Его политические взгляды изложены в работе «Политика» и других произведениях. Он - противник аристократического строя, олигархической власти, сторонник рабовладельческой демократии. Аристотель оправдывал деление людей на рабов и свободных, воспринимая его как естественное. По его мнению, свобода была уделом лишь эллинов. Что касается иностранцев (варваров), то они по своей природе могли быть только рабами. Граждан Греции он делил на пять групп (классов): 1) земледельческий класс, 2) класс ремесленников, 3) торговый класс, 4) наёмные рабочие, 5) военные. Рабы составляли отдельную группу, не включавшуюся в гражданскую общину. Рабство Аристотель связывал с естественным разделением труда, считая, что рабы по своей природе являются таковыми и способны только к физическому труду. Раб приравнивался к другим вещам, принадлежавшим свободным, включался в их имущество. Рабы, по мнению Аристотеля, должны были обеспечивать все виды физического труда.
Выдающейся заслугой Аристотеля в развитии экономической мысли является его попытка проникнуть в сущность экономических явлений, вскрыть их закономерности. В этом Аристотель существенно отличался от своих предшественников (Ксенофонта, Платона), положив начало экономическому анализу, что проявилось в подходе к определению предмета экономической науки, в изучении обмена, форм стоимости и т.д.
Являясь сторонником натурального хозяйства, основанного на эксплуатации рабов, Аристотель рассматривал экономические явления с точки зрения наибольшей пользы. Всё, что соответствовало интересам укрепления хозяйства, принималось как естественное и справедливое. Напротив, всё, что расшатывало и разлагало хозяйство, относилось к разряду явлений противоестественных. С этой точки зрения оценивалось богатство и его источники, средства удовлетворения потребностей общества. Естественные явления Аристотель относил к экономике, которая раскрывала источники «истинного богатства», состоящего из потребительных стоимостей. Экономика обеспечивала изучение путей укрепления натурального хозяйства; возможности расширения производства потребительных стоимостей. Это соответствовало поддержанию умеренных размеров богатства, сторонником которых был Аристотель, отвергавший чрезмерное накопление денег, обогащение за счёт формы обращения, спекулятивной торговли, ростовщичества и т.п. Он допускал меновую торговлю, поскольку она не нарушала преобладающей роли потребительной стоимости, и относил её к экономике.
Противоестественные явления Аристотель связывал с чрезмерным развитием сферы обращения и включал в хрематистику (хремастика – это наука о хозяйствовании, о том, как нажить состояние, обогатиться любыми способами), которая рассматривалась как искусство «делать деньги», создавать богатство, не имеющее границ. Он отвергал крупную, спекулятивную торговлю, преследующую цель накопления денежных богатств, осуждал ростовщичество. Являясь сторонником ведения хозяйства на основе экономики, великий мыслитель древности решительно выступал против того, что относилось к хрематистике.
Гениальные догадки высказал Аристотель по поводу обмена, меновой стоимости. Он понимал, что обмениваемые товары без тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости. В обмене приравниваются все ремёсла и искусства, а участвующие в нём потребительные стоимости обладают чем-то общим, хотя такое приравнивание Аристотель не мог объяснить. Гений Аристотеля проявился в том, что в выражении стоимости товара он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чём же состоит «в действительности» это отношение равенства.
Представляет интерес и то, как Аристотель рассматривал форму стоимости. Денежная форма товара принималась как развитие простой формы стоимости. Хотя он не мог научно объяснить происхождение и сущность денег, однако важно то, что он связывал их с развитием обмена, положил начало рассмотрению функций денег в качестве меры стоимости и средства обращения. «В истории экономических учений древнегреческие мыслители обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, - отмечал К. Маркс, - как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют поэтому теоретические исходные пункты современной науки»
Вопрос № 5.
Средние века. Кальвинизм.
Кальвинизм – это протестантское движение, которое берёт своё начало от человека по фамилии Кальвин. В середине 16 века церковь католиков постепенно стала вновь возрождаться и производить весьма сильную реакцию, которая смогла охватить всю Европу. Из-за этого задачи протестантизма изменились. Необходимо было на фоне угрожающей опасности стать выше разрозненных реформ в некоторых странах и окутать пропагандой все земли Запада. Также требовалось принять весьма резкие формы церковной организации, для того, чтобы бороться на жизнь и смерть. Кальвинизм выступал больше всего против католической церкви, но он был сильно пронизан нравственностями средневековья. До появления кальвинизма, ни одно движение протестантов не выступало так яро за изучение и следование исключительно Библии. Также они требовали изгнать из местных культов суеверие и даже язычество, которое было сформировано долгие годы. Народное начало кальвинизм старался провести в церкви, ведь основной задачей было восстановление древней общины христиан. Пасторы получали довольно внушительный авторитет, поэтому для более сильного укрепления власти, отдельные церкви с пасторами стали объединятся в один механизм управления.
Кальвинисчтическое движение было тесно переплетено с политическими взглядами, поэтому стали появляться отдельные принципы политики. Все последователь кальвинизма, были вынуждены выступать в такое время, когда практически все представители власти в большинстве случаев действовали в интересах церкви. После того, как кальвинизм стал сталкиваться с государственными органами власти, он становиться народным движением, которое приближалось к партиям конституции и республиканским партиям. Кальвинисты жили по принципу, что людей нужно слушать меньше чем бога. Последователи кальвинизма стали утверждать, что бог скрепил договор между королём и его народом. Формы устоя церкви постепенно стали переноситься на жизнь политики. В 16 и 17 веке, кальвинизм стал представлять собой новый тип очертания человека. Этот человек был уверен в том, что его учения истинные. Этот человек выглядел довольно просто, но на устах его постоянно находилась молитва Богу. Кальвинизм создал целую воинствующую литературу. В ней часто встречалась полемика божьего слова, а также сатира и памфлеты в политике.
Кроме небольшой территории в Швейцарии, где и зародился кальвинизм благодаря действиям человека по фамилии Кальвин и нескольких его помощников, кальвинизм стал распространяться на землях Германии, Франции, Англии, Нидерландах, Польше и даже Шотландии. Долгие годы главным учёным центром кальвинизма считалась Женева.
На землях Германии, кальвинизм не смог играть первостепенные роли. При заключении Аугсбургского мира религий, который позволял князьям менять свою веру, в него не включили кальвинистов. Вражда между кальвинистами и лютеранами стала разгораться до невозможного предела. Последние считали, что лучше власть будет в руках папы, чем в руках кальвинистов. Этот разлад был весьма вредным во времена тридцатилетней войны. В 1609 году, большинство лютеранов были чужды новой унии, которую заключили князья кальвинистов. Вестфальский мир, который был заключён в начале 1648 года, подразумевал терпимость и для последователей кальвинизма. В начале 17 века, весьма сильный курфюрст бранденбургский принял кальвинизм официально. Его приемники, которыми являлись короли Пруссии, были вынуждены принять сразу два вероисповедания. В 19 веке, Пруссия пыталась соединить обе веры в одну.
Кальвинизм в Нидерландах, был выражен в весьма энергичной форме. После того, как Карл 5 смог подавить реформации лютеранов на этих землях, здесь стал стремительно распространяться кальвинизм.
В основе кальвинистского вероучения лежит предложенная Кальвином интерпретация Библии. Священное Писание, слово Божие, являющееся откровением Бога человеку, записанное людьми по наитию Святого Духа, в кальвинизме, как и в др. течениях протестантизма, считается единственным непогрешимым руководством в вере и жизни. Центральное место в теологии кальвинизма занимает принцип всевластия Бога над миром, в котором всё определяется только Его ничем не ограниченной волей. Она непостижима для человеческого разума, поскольку грехопадение коренным образом изменило природу человека, превратив её в сугубо греховную, лишённую свободы воли. Всё, что делает падший человек, - греховно и ведёт к неизбежной гибели, даже если внешне его поступки выглядят как добрые дела.
Из этих положений в кальвинизме логически выводится доктрина абсолютного предопределения, согласно которой Бог ещё до грехопадения человека и даже до Сотворения мира определил одних к спасению, других - к вечным мукам в аду.
Вопрос № 6.
Меркантилизм.
Говоря о меркантилизме, нельзя не сказать еще об одном. Дело в том, что меркантилизм — это литература XVI, XVII, XVIII века. И может показаться, что это некое давнее прошлое. В действительности это не так. Тема, центральная тема меркантилизма — это соотношение протекционизма и свободной торговли. И эта тема, она актуальна и сегодня. Начну я говорить об этой теме с того, что даже в рамках меркантилистской литературы вот этого периода, там несколько менялись взгляды по поводу протекционизма и соотношения протекционизма и свободной торговли. Поначалу это была довольно простая логика: логика наполнения казны государя. И интересы этой казны диктовали позицию, которая стала называться «бульонизмом», от английского слова bullion, означающего «золотой слиток». То есть идея была в том, чтобы наполнять эту казну. И если из страны уходят золото и серебро, это рассматривалось как величайшая беда. И все правители этого периода, и многие авторы меркантилистской литературы, разделявшие такую позицию, они требовали разного рода мер, которые бы, с одной стороны, привлекали деньги в страну, но, с другой стороны, препятствовали их оттоку из страны. И отсюда всякого рода регулирования, отсюда запреты и так далее. И вот эта идея постепенно стала переосмысливаться. Одним из главных, так сказать, инициаторов этого переосмысления был знаменитый Томас Ман, который, собственно говоря, был еще одним руководителем Ост-Индской компании. Дело было в том, что Ост-Индская компания вела довольно обширную торговлю, в том числе закупала значительную часть своих товаров из Индии, прежде всего, из других стран этого региона. И, естественно, для того чтобы закупить эти товары, она тратила золото и серебро и стала подвергаться критике, что компания вывозит золото и серебро из Англии. И Томас Ман, ему пришлось объяснять, что, для того чтобы торговать, приходится тратить деньги. И просто нужно смотреть на конечный результат, что нужно смотреть на баланс торговли: больше денег приходит или больше денег уходит из страны. И он попытался доказать, что Ост-Индская компания не только закупает товары в других странах, но и потом перепродает их другим европейским странам, и в результате приносит стране золото и серебро. То есть возникла идея торгового баланса, во-первых, и, более того, возникла идея многостороннего торгового баланса: было показано, что на одних направлениях, в торговле с одними странами этот баланс вполне может быть отрицательным, если он компенсируется положительным торговым балансом с другими странами, то это нормально, это обеспечивает развитие торговли и экономики. То есть возникло некое более, ну, и современное, и главное, что более разумное отношение к деньгам и их роли в экономике. Но, тем не менее, когда в XVIII веке уже возникают новые направления в экономической мысли, и я сейчас немного забегаю вперед, о них мы поговорим позже, но сейчас мне важно зафиксировать, что эти новые направления, олицетворением которых можно считать Адама Смита, привели к тому, что вся меркантилистская литература была как бы дискредитирована. И Адам Смит, и многие другие авторы последующего периода рассматривали ее как такую досадную ошибку, в которую просто вот от недостаточной проницательности впадали авторы этой эпохи. Причем и при Адаме Смите, и чуть позже было такое противоречие: вот ученые доказывали, что меркантилистская система — это ошибка, в то время как практики, государственные деятели, продолжали вести протекционистскую политику и в той же Англии, и во Франции, и во всех других странах. И только где-то к 30-м годам XIX века вот эта проповедь антимеркантилизма стала давать свои плоды, и ведущие страны Западной Европы пришли и в реальной своей экономической политике к принципам свободной торговли. Фритредеры, сторонники свободной торговли, победили и идейно, и практически. И примерно в этот период становится общим местом, что меркантилизм — это некое заблуждение ума. Но если это заблуждение ума, то нам нужно посмотреть на то, что дальше происходило. А дальше происходили довольно, с этой точки зрения, странные явления. Ну, во-первых, в самой экономической политике были постоянные, так сказать, «приливы» и «отливы» по отношению к протекционизму. И в течение XIX века были периоды, когда протекционизм побеждал, и в XX веке такого рода явления наблюдались, так что здесь не было какой-то определенности в области практики. Еще один странный тогда эпизод, с этой точки зрения, это позиция крупнейшего экономиста XX века Джона Мейнарда Кейнса, который специально посвятил главу в своей основной книге защите меркантилизма и в которой показал, что у меркантилистов были не только заблуждения, но и были некие важные позитивные результаты в их анализе. И, более того, он заключил свой этот анализ словами «Мы, академические экономисты, оказались слишком самоуверенными, ошибочно считая детским упрямством то, что в течение веков было первейшей заботой государственного управления». И, наконец, и сегодня мы можем, читая газеты и слушая средства массовой информации, часто слышать меркантилистские аргументы. Вот я приведу несколько позиций из памфлета австрийского автора конца XVII века. Что он писал? «Использовать каждый клочок земли в стране для сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и их обработки. Стимулировать рост рабочего населения. Не допускать импорта товаров, которыми страна сама себя обеспечивает». Разве мы сегодня такого рода требования не слышим? Разве они не являются как бы принципами экономической политики и сегодня? И, собственно, Кейнс, когда писал свою главу о меркантилистах, он тоже обратил внимание на то, что несмотря на такое почти единодушное мнение экономистов, государственные деятели и практики экономической политики, как он пишет, в большей части продолжают линию меркантилизма, и ничего от этого как бы не изменилось. Да и общественное сознание по-прежнему, скорее, с пониманием относится к этим аргументам. То есть что это? Такое заблуждение общественного мнения или что-то другое? Вот, отвечая на этот вопрос, мы можем продвинуться и еще дальше в историческом процессе и пойдем в наши дни. Сегодня эта проблема актуальна. Сегодня можно сказать, что то, что мы говорим о глобализации — это новая версия фритредерства. И то, что говорится критиками глобализации — это фактически современная версия меркантилизма, можно так сказать. Главный козырь свободной торговли — это эффективное использование ресурсов. Но каких ресурсов? Наличных, уже созданных ресурсов. А есть ли козыри у антиглобалистов? Экономические козыри, я имею в виду. Существует проблема выбора между лучшим использованием наличных ресурсов и созданием новых ресурсов, темы роста, экономического роста. Конечно, если вы лучше используете ресурсы, у вас как бы расширяются возможности для роста, но это только одна сторона дела. Одновременно есть и другая: вы можете эти ресурсы, скажем, потребить, и никакого роста не будет. А каковы будут инвестиции, если они не будут обеспечены? Значит, роста тоже не будет. Так что рост — это не тождественная задача с эффективным использованием ресурсов. Но сегодня мы видим и другие проблемы, связанные вот с аргументами фритредеров. Сегодня важны инновационные продукты. Инновационные продукты, новые продукты дают значительную часть прибылей, доходов. Если международная торговля устроена таким образом, что одни страны специализируются на инновационных продуктах, другие — на традиционных, то, соответственно, те, кто специализируется на инновационной продукции, имеют преимущество. Это тоже реальная вещь, которая часто не учитывается в простых экономических моделях. Я уж не говорю о распределении издержек, которые возникают при нестабильности в экономике. Потому что все эти аргументы в пользу фритредеров, они более или менее предполагают стабильную, равновесную экономику. Когда это не так, возникают новые проблемы. И мы сегодня видим, как капиталы утекают из стран, которые не обладают достаточно надежной, стабильной экономикой, и как вот издержки, опять-таки, конъюнктуры распределяются между разными странами, и они распределяются далеко не равномерно. То есть опять-таки мы возвращаемся к тому же самому: одно дело — чисто логические аргументы, которые могут быть вполне корректными, но они имеют и свою сферу применения. Как только мы расширяем реальную проблематику, то мы сталкиваемся с разными интересами, и в зависимости от интересов и видим эту позицию. То есть то, что произошло в экономической науке по поводу меркантилизма, отражает примерно ту же ситуацию. Победило фритредерство в экономической теории, победило там, в тех странах, которым политика свободной торговли была выгодна. Те страны, которые от нее проигрывали, создали свои теории, но это немножко другая история, более поздняя.
Вопрос № 7.
Учение физиократов.
Самая известная научная школа в истории экономической науки — это школа физиократов, — именно потому, что она была в строгом смысле слова школой. Там был лидер и была целая плеяда, так сказать, преданных сторонников и приверженцев этой школы. Эта школа создалась в начале второй половины XVIII века во Франции. Во главе этой школы оказался придворный врач Людовика XV Франсуа Кенэ. Как придворный врач он, естественно, имел определенное влияние, имел определенные возможности. В период существования как раз этой школы основные события происходили в Версальском дворце, где-то возле крыши, на верхних этажах. Он был под покровительством фаворитки Людовика XV мадам де Помпадур, и это создавало определенные возможности для их деятельности. Франсуа Кенэ был ярким и последовательным противником меркантилистской политики, которая тогда проводилась во Франции, и, нужно сказать, что, как и всякая меркантилистская политика, она проводилась в интересах, прежде всего, ремесла, мануфактур, которые уже тогда создавались и уже работали, и торговли. Но в экономике всякий приоритет в пользу чего-то может осуществляться только за счет чего-то другого. И во Франции потерпевшей стороной было сельское хозяйство, при том что именно сельское хозяйство составляло основную часть экономики Франции. Франсуа Кенэ и его сторонники пришли к выводу, что экономические проблемы страны, они были как раз и связаны с тем, что сельское хозяйство было в загоне. И их главной идеей было освободить сельское хозяйство от тех ограничений, которые были связаны протекционистской политикой. Так что школа возникла в контексте, конечно же, практических проблем, проблем экономической политики, заботы о том, чтобы экономика развивалась более успешно. Но когда речь заходит о том, как пытались они решать эту проблему, то здесь нужно сказать, что и творчество самого Франсуа Кенэ, и окружающих его людей было вписано и в более широкий контекст тогдашних споров в интеллектуальной среде западноевропейских стран. Нужно сказать, что в то время проблемы экономики, конечно же, были очень тесно завязаны на проблемах политики. И к тому времени уже возникли идеи о том, что рынок как такая экономическая система, которая способна к саморегулированию, может быть определенной альтернативой той политической системе, которая преобладала в те годы в большинстве стран Европы. А это были системы абсолютистских монархий с произволом правителей и со многими бедствиями для народа и для восходящих буржуазных классов, которые с этим были связаны. И в то время возникла идея о том, что как раз развитие рынка может быть неким противоядием самовластию правителей. И у Кенэ мы находим этот мотив. Здесь вот привожу некий эпизод, который, не знаю, является ли легендой или фиксацией какого-то факта, который случился, эпизод разговора наследника королевского престола и придворного врача Франсуа Кенэ, когда наследник престола сказал Кенэ, что обязанности короля тяжелы. На что Кенэ ему сказал: «Да?», что совсем даже не так, они не являются тяжелыми. И на вопрос, недоуменный вопрос: «Да? И что бы Вы делали, будь Вы королем?», на этот вопрос наследника Кенэ ответил: «Сударь, я не делал бы ничего». И тогда наследник спросил: «А кто бы тогда правил?». Ответом было: «Законы», — ответил Кенэ. То есть идея заключалась в том, что в экономике есть некие естественные законы, которым нужно просто дать возможность реализоваться, и всякие специальные меры регулирования, — они мешают этим законам реализоваться. Чтобы не впасть в ложные интерпретации этой позиции Франсуа Кенэ, нужно сказать, что Франсуа Кенэ, конечно, был сторонником свободной торговли, свободы рынка, предпринимательства и прочего, но при этом он, конечно, и не мог в абсолютистском государстве быть противником абсолютистской монархии и, судя по всему, не был на самом деле этим противником. Просто он считал, что для того чтобы такие законы действовали, нужна деспотическая власть, которая бы поддерживала порядок в стране. Он говорил о том, что «в чем нуждается нация для процветания? Чтобы обрабатывать землю с максимальной эффективностью и ограждать общество от воров и злодеев». Вот эти слова написаны в его работе, которая называется «Китайский деспотизм». У нас нет уверенности в том, что Кенэ очень хорошо знал порядки, которые тогда царили в Китае, и для него это было не так важно, но то, как он изображает китайский деспотизм, — это как раз некий образец того, как нужно вести хозяйство, поскольку в Китае, как он считал, порядки, установленные много веков назад, держались и продолжают держаться в неизменном виде, и они позволяют, достаточно успешно развиваться экономике, а значит они соответствуют естественным законам. То есть он оставлял место для этого деспотизма и даже предполагал его, но при этом он полагал, что деспот не должен вмешиваться в текущую хозяйственную жизнь. И в этом смысле и в этом же кругу школы физиократов возник и знаменитый лозунг «Laissez faire, laissez passer», лозунг свободы предпринимательства и торговли. Так что здесь мы видим довольно интересное сочетание политического видения роли рынка и экономических реалий того времени, связанных с протекционистской политикой.
Вопрос № 8.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 807; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!